商事行為制度淺析

袁泉　謝維華

摘 要 當(dāng)現(xiàn)有的民事規(guī)則難以解決因該商事行為而產(chǎn)生的糾紛時(shí)，商事行為規(guī)則便因此而產(chǎn)生。在我國(guó)民法典即將推出的大背景下，商法何去何從備受人們關(guān)注。關(guān)于我國(guó)民商立法模式的理論紛爭(zhēng)由來(lái)已久，而商事行為作為商法制度的核心結(jié)構(gòu)和基本理論，自然成為亟待回答的核心問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 商事行為 民事法律行為 民商分立 民商合一

作者簡(jiǎn)介：袁泉， 云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)、民商法；謝維華，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)商法學(xué)會(huì)理事。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-045-02

越是成熟的商品經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)就越是紛繁復(fù)雜。商事行為作為商法制度的核心結(jié)構(gòu)，其重要性自然不言而喻。然而我國(guó)有關(guān)商事行為法律制度的研究遠(yuǎn)不夠成熟。筆者從商事行為的概念開(kāi)始，通過(guò)民商合一、民商分立的歷史價(jià)值和利弊，提出商事制度未來(lái)走向的可行性選擇。

一、商事行為的概念

事物的概念，也就是將事物的本質(zhì)屬性直接反映出來(lái)。換句話說(shuō)，是人們?cè)趯?duì)事物感知后產(chǎn)生的理性認(rèn)識(shí)。如果沒(méi)有嚴(yán)格界定的法律概念，就難以對(duì)其進(jìn)行清晰地思考，也難以進(jìn)行有效的學(xué)術(shù)交流和觀點(diǎn)碰撞。

商事行為也稱商行為，對(duì)于商事行為的相關(guān)概念，國(guó)外的立法，可以為我們借鑒。德國(guó)制定了自己的《商法典》，該法典第343條就直接規(guī)定：所謂商行為，是指屬于經(jīng)營(yíng)商人所從事的營(yíng)業(yè)的所有行為。①日本也有相關(guān)規(guī)定，例如《日本商法典》第4條就明確規(guī)定：本法所稱之商人，是指那些以自己的名義，以實(shí)施商行為為業(yè)的人，依店鋪或其他設(shè)備設(shè)施，以出賣物品為業(yè)者。與此同時(shí)，該法第503條也明確規(guī)定：商人為他的營(yíng)業(yè)實(shí)施的相關(guān)行為，為商行為。通常，我們將商人的行為推定為為其營(yíng)業(yè)實(shí)施的行為。②

我國(guó)目前沒(méi)有全國(guó)范圍的立法，對(duì)商事行為的概念予以明確，不過(guò)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商事條例》是深圳市制定的地方法規(guī)，該法第5條第3款規(guī)定：“本條例所稱商行為，是指商人從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、商品批發(fā)及零售、科技開(kāi)發(fā)和為他人提供咨詢及其他業(yè)務(wù)的行為。”在理論界，學(xué)者們對(duì)商事行為的概念眾說(shuō)紛紜，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：商行為是指商主體所從事的以營(yíng)利為目的的經(jīng)營(yíng)行為。③

二、傳統(tǒng)民、商立法模式對(duì)商事行為制度的影響

商事行為作為商法制度的核心結(jié)構(gòu)，其必然受到整體商事立法發(fā)展的制約和影響。我國(guó)傳統(tǒng)民、商立法模式的紛爭(zhēng)主要是民商分立與民商合一的紛爭(zhēng)。這個(gè)過(guò)程深刻影響著商事行為的發(fā)展，甚至懷疑商事行為是否具有獨(dú)立存在的價(jià)值。

（一）民商分立

中世紀(jì)末，特別是16世紀(jì)以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，商事習(xí)慣法被國(guó)家的商事法所逐漸取代。例如從1807年法國(guó)制定的《法國(guó)商法典》、到1817年盧森堡頒布的《盧森堡商法典》、再到1900年德國(guó)制定的《德國(guó)商法典》等，并由此形成了所謂的民商分立的立法模式，并深刻影響著商事法律的發(fā)展。

在特定的歷史時(shí)期，民商分立的立法模式發(fā)揮了舉足輕重的歷史作用：1.民商分立的立法模式，在很大程度上促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；2.民商分立促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)立法技術(shù)的提高；3.民商分立強(qiáng)化了對(duì)交易安全的維護(hù)；4.民商分立擴(kuò)大了交易習(xí)慣和交易規(guī)則的適用范圍。但是，在民商分立的立法模式下，商事法律得以較快的發(fā)展。各國(guó)商法典的相繼出臺(tái)，為商事行為等商法重要概念的確立和傳播發(fā)揮了不可替代的重要作用。

（二）民商合一

為了更好地彌補(bǔ)民商分立的不足，理論界主張民商合一的呼聲也越來(lái)越高。一方面，民法、商法有較為相同的法律價(jià)值取向。例如法的公平價(jià)值、法的平等價(jià)值、法的誠(chéng)實(shí)信用價(jià)值等；從另一方面講，民法、商法都以社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為其基本調(diào)整對(duì)象；與此同時(shí)，商法的相關(guān)內(nèi)容和立法原則要受民法相關(guān)基本原則的指導(dǎo)和制約。王利明教授是我國(guó)著名學(xué)者，他認(rèn)為只有堅(jiān)持民商合一的立法模式，才能使我國(guó)的民事立法體系更為科學(xué)，才能更有效地避免民法與商法間矛盾的現(xiàn)象。④

在此，我們講的民商合一的立法模式，其本質(zhì)是將普通民事生活和現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，所需要的規(guī)則集中制定于未來(lái)的民法典中。從當(dāng)前西方立法來(lái)看，瑞士于1911年制定了全國(guó)統(tǒng)一的債務(wù)法典。成為了首先采用民商合一的國(guó)家。與此同時(shí)，民商合一的立法模式也并非都是完美的，民法也好，商法也罷，它們都是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。民法自然以公平作為它最基本的價(jià)值取向，商事立法則更加強(qiáng)調(diào)效益，這是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求。另外，民事法規(guī)具有較為強(qiáng)烈的倫理色彩，而商事規(guī)范則更多體現(xiàn)技術(shù)性的特點(diǎn)。民法與商法在調(diào)整對(duì)象、價(jià)值取向及主體范圍等方面也有很多差異。鑒于民法與商法的這些差異，若直接將商法完全納入民法之中，不一定很科學(xué)，也不容易實(shí)現(xiàn)。

三、商事行為獨(dú)立性

伴隨商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)人們生活方式的轉(zhuǎn)變、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展，以及當(dāng)代人們交易方式的不斷變革，現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷變化，有人自然認(rèn)為，當(dāng)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)無(wú)業(yè)不商的社會(huì)，自然而然商事行為的含義也隨之更新。商事行為的觸角深入到社會(huì)生活的方方面面，商事行為的內(nèi)容也在發(fā)生深刻的變化。如買賣行為從現(xiàn)貨買賣發(fā)展到期貨買賣，從實(shí)物交易發(fā)展到以有價(jià)證券為形式的權(quán)利交易。商事行為的自身內(nèi)涵在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中不斷變化，而在立法實(shí)踐和理論研究領(lǐng)域受到民商分立、民商合一立法模式的爭(zhēng)鳴影響頗深。傳統(tǒng)民法學(xué)者甚至質(zhì)疑商事行為獨(dú)立存在的價(jià)值和必要性。

筆者認(rèn)為，商行為的獨(dú)立價(jià)值不能完全否定。例如我們從意思表示的角度進(jìn)行探討分析，商事行為與民事行為也具有很多區(qū)別：1.通常來(lái)講商事行為的目的意思中包含營(yíng)利動(dòng)機(jī)，但普通民事行為并沒(méi)有這樣的動(dòng)機(jī)。2.民事法律行為意思表示的主要解釋原則是意思主義。而在商事行為則堅(jiān)持表示主義這樣一種客觀的解釋方法，因?yàn)樯淌乱?guī)則要保證效率、鼓勵(lì)交易。3.民事行為能力、商事行為能力的內(nèi)涵有所區(qū)別。民事法律行為能力取決于行為人的智力、年齡和精神狀況。但商事行為能力則是對(duì)行為人的財(cái)產(chǎn)能力的要求。所以有學(xué)者就認(rèn)為“無(wú)論是德國(guó)還是的私法體系中，商行為本是民事法律之外的客觀存在，也是普通民事法律行為之外的獨(dú)立存在。不過(guò)，當(dāng)法律行為在私法領(lǐng)域內(nèi)獲得明顯統(tǒng)治地位后，商事行為的獨(dú)立性就慢慢開(kāi)始受到?jīng)_擊。”⑤

筆者認(rèn)為，商事行為和民事行為之間既相互區(qū)別又相互依存。在立法與司法過(guò)程中出現(xiàn)商事行為規(guī)則，就充分說(shuō)明，現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了區(qū)別于傳統(tǒng)民事行為的特殊商事行為。也就是說(shuō)，原有普通民事規(guī)則不能完全解決因現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)所涵蓋的，復(fù)雜的商事行為和因其而產(chǎn)生的一系列糾紛。總之，就是用現(xiàn)有的普通民事規(guī)則，難以規(guī)范復(fù)雜的商品經(jīng)濟(jì)行為和解決由其引發(fā)的商事行為糾紛。

四、商事行為制度的可行性選擇

時(shí)至今日，民商分立、民商合一的爭(zhēng)論依然沒(méi)有停止的跡象，我相信在未來(lái)相當(dāng)一段時(shí)期也不會(huì)停止。民法典的編撰眾望所歸，呼之欲出。筆者承認(rèn)民法典在私法領(lǐng)域的統(tǒng)籌地位，很多私法領(lǐng)域的基本原則應(yīng)由其規(guī)范，但不能因此否定商法存在的價(jià)值。商事行為擁有其獨(dú)立存在的價(jià)值和意義，這既是理論的必然，更是現(xiàn)實(shí)的商品經(jīng)濟(jì)的需求。至于商事行為如何處理與民事法律行為的關(guān)系，以及商事行為獨(dú)立存在的形式，則是立法技術(shù)的問(wèn)題。

我們知道，商法源于中世紀(jì)商人法，其根基在于商品社會(huì)，和所在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)形態(tài)。各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，并且商品經(jīng)濟(jì)本身紛繁復(fù)雜，加之各國(guó)的立法標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別，因此各國(guó)對(duì)商事行為等商事基本概念、范圍的研究和立法實(shí)踐不盡相同。這也是各國(guó)商事立法、商事研究上很難形成通說(shuō)，形成合力而發(fā)揮更大的影響力的原因所在。在商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的今天，無(wú)論民法也好，商法也罷，都在進(jìn)行現(xiàn)代化的演變和發(fā)展。所謂民、商法的現(xiàn)代化其實(shí)就是不斷適應(yīng)飛速發(fā)展的現(xiàn)代商品社會(huì)。民法、商法的界限愈加模糊，有學(xué)者就認(rèn)為民商法在移動(dòng)其界限的同時(shí)也將繼續(xù)共存。⑥鑒于我國(guó)立法的歷史革沿和當(dāng)前民法典即將推出，商法典遙遙無(wú)期的背景下，筆者建議采取統(tǒng)分結(jié)合的多層次立法模式。

（一）民商法現(xiàn)代化背景下的民商合一立法模式

之所以民商合一，是因?yàn)槊裆虒?shí)難分立，但這需要以民法的現(xiàn)代化為前提，好在事實(shí)已然如此。我國(guó)民法典的編撰歷經(jīng)波折無(wú)數(shù)，難談商法典的編撰，更何況商法典在缺乏成熟理論支撐和強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)需求的前提下。事實(shí)上，很多采用民商分立立法模式的國(guó)家，解決商事糾紛也很難完全離開(kāi)民事規(guī)范。如在德國(guó)，德國(guó)商法中，解決現(xiàn)實(shí)案例時(shí)很少單獨(dú)適用商事規(guī)則，而通常與民事規(guī)范相結(jié)合適用。⑦

其實(shí)在民法現(xiàn)代化的過(guò)程中，民法也在不斷吸收現(xiàn)代商事行為規(guī)范的內(nèi)容，以適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由民法典統(tǒng)籌的商事行為規(guī)范主要有兩大類：一是源于民事行為理論的商事行為基本理論，這主要在民法總則中予以規(guī)范。二是與較為傳統(tǒng)商品交易行為和較為簡(jiǎn)單的現(xiàn)代商事行為。現(xiàn)實(shí)生活中大部分商事行為是簡(jiǎn)單商事行為，現(xiàn)代民法并非一成不變，也在與時(shí)俱進(jìn)，所以可以對(duì)簡(jiǎn)單商事行為予以直接規(guī)范。對(duì)于一些具有一定特殊性的商事行為可以通過(guò)“但書(shū)”來(lái)予以區(qū)別。例如《俄羅斯民法典》第344條規(guī)定，除非抵押合同另有規(guī)定，抵押人對(duì)抵押物的意外滅失或者損失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。但是對(duì)于典當(dāng)物的抵押，因?yàn)榈洚?dāng)行是商主體，典當(dāng)行對(duì)抵押物的意外滅失或者損失承擔(dān)責(zé)任，除非其能證明滅失或者損失是由不可抗力所引起的。⑧

（二）商事單行法彌補(bǔ)相應(yīng)缺陷

前文提到商法典之所以難以成型，一方面其缺乏成熟的根基和完備的基礎(chǔ)理論體系，另一方面是商事規(guī)范的不穩(wěn)定性。商事行為依然如此，民法總則的統(tǒng)籌解決了前一個(gè)問(wèn)題，卻難以解決后一個(gè)問(wèn)題。

但當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展超乎我們的預(yù)期和想象，很多現(xiàn)代商事行為具有與傳統(tǒng)民事法律行為完全不同的特點(diǎn)，如果直接被民法典吸納，則會(huì)影響民法的一貫性，甚至出現(xiàn)矛盾的局面。因此，對(duì)于這樣規(guī)制方式明顯區(qū)別于傳統(tǒng)民事法律行為的商事行為，和當(dāng)下現(xiàn)代社會(huì)新興的商事行為可以采用單行法的立法模式予以規(guī)制。這樣既不影響民法典的統(tǒng)帥作用以及其應(yīng)有的穩(wěn)定性，又能夠適應(yīng)并促進(jìn)紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)。銀行、保險(xiǎn)等較為典型的商事?tīng)I(yíng)業(yè)制度，很難直接納入民法典中。這樣的情況下，就應(yīng)按照目前以單行法形式存在。通常來(lái)講，商事行為以及相關(guān)糾紛的處理則會(huì)比較復(fù)雜，商事行為與民事行為雖然在本質(zhì)上有很多相似之處，不過(guò)又有其明顯特殊性，或放入民法典，或單行法化。

對(duì)于商法本身而言，民商分立并非勝利，民商合一并非失敗。筆者反倒認(rèn)為，如果在條件不成熟的情況下編纂商法典，而它又不能獨(dú)立發(fā)揮應(yīng)有的預(yù)期作用，反而會(huì)助長(zhǎng)人們的“商法無(wú)用論”情緒。現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)對(duì)商法的需求顯而易見(jiàn)，無(wú)人可以否認(rèn)，并且會(huì)隨著現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的發(fā)展而愈見(jiàn)明顯，商事行為依然如此。只是事物的發(fā)展是內(nèi)因、外因共同作用的結(jié)果，需要遵循相應(yīng)的發(fā)展規(guī)律。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和商法自身發(fā)展條件成熟，自然會(huì)水到渠成。

注釋：

①[德]杜景林、盧諶譯.德國(guó)商法典.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.169.

②[日]王書(shū)江、殷建平譯.日本商法典.中國(guó)法制出版社.2000.3，153-154，184.

③教育部高等教育司組編.商法.高等教育出版社.2000.47.

④王利明.關(guān)于我國(guó)民法典體系構(gòu)建的幾個(gè)問(wèn)題.法學(xué).2003（1）.

⑤葉林.商行為的性質(zhì).清華法學(xué).2008（4）.

⑥[日]我妻榮，等編.董璠輿，等譯.新法律詞典.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1991.

⑦[德]卡納里斯著.楊繼譯.德國(guó)商法.法律出版社.2006.

⑧王延川.商事行為類型化及多元立法模式.當(dāng)代法學(xué).2011（4）.