大陸認可與執行臺灣地區民事判決新象及擬方

摘 要 2015年7月1日，《最高人民法院關于認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定》開始施行，新的規定給大陸地區和臺灣地區的司法互助帶來了舊存問題的解決，但是也留有未能解決的遺憾。本文主要通過介紹該規定的較舊法規修改的內容進而分析大陸認可與執行臺灣地區民事判決制度現今仍然存在的問題，最后提出可能的解決方案。

關鍵詞 承認 執行 臺灣地區 雙邊協定

作者簡介：程萌，廣西大學國際經濟法專業碩士研究生。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-114-02

2015年6月2日，最高人民法院審判委員會通過《最高人民法院關于認可和執行臺灣地區法院民事判決的規定》（以下簡稱《15規定》），《15規定》自2015年7月1日起施行，之前大陸地區法院審理相關案件遵循的四個法規同時廢止。本文將介紹《15規定》相較于之前規定的新內容，分析仍然存在的不足并提出可能的解決方案。

一、大陸承認與執行臺灣地區民事判決制度的新象

（一）合而為一、厘清條理

《15規定》出臺之前，大陸法院認可和執行臺灣地區民事判決的依據是相繼出臺的四個文件， 《98規定》一共19條，簡單規定了認可和執行臺灣地區有關法院民事判決、裁定和仲裁機構裁決的條件和程序以及不與認可的裁判范圍，并且明確其性質和宗旨；《99批復》將調解書納入認可和執行的范圍；《01批復》明確支付令也可比照《98規定》辦理；《補充規定》填補了《98規定》中缺漏的審判組織、審查程序、財產保全、舉證責任、審理期限等問題。《15規定》將上述四個文件的內容合為一體，將適用范圍、條件、程序、期限、費用等統一規定在一個文件中，并規定與大陸民事訴訟法相關的事項可以依照民事訴訟法及相關司法解釋的規定處理。 統一且與民訴法相結合的法規使得法律的條理更加清楚，邏輯更為順暢，有利于減少當事人的訴訟難度、提高法官的審理效率，最終更好地保護兩岸當事人的合法權益。

（二）擴大受案范圍

《98規定》的受案范圍只有一般意義上的民事判決，《補充規定》增加了臺灣地區法院有關商事、海事以及知識產權等民事案件的判決、民事裁定和仲裁機構的裁決。《99批復》中將臺灣地區調解書限定為有關法院出具的，排除了臺灣地區有關機構（包括民間調解機構）出具或確認的調解協議書。但是，臺灣地區對待大陸地區的受案范圍卻明顯較為寬松。 這種不對等的情況導致臺灣地區后來增加了以互惠和民間組織審查為前提的審查流程。

《15規定》拓展了受案范圍，通過總括和分述的方式規定了認可和執行臺灣地區的民事判決的對象， 從形式上與臺灣地區達成對等，表示出誠意，也為日后對臺灣地區不合理的限制提出意見留出空間。

（三）修改措辭、補齊漏洞

《98規定》和《補充規定》中受理法院的范圍只規定了申請人住所地、經常居住地或者被執行財產所在地的中級人民法院， 給審判實踐造成困難。《15規定》增加了被申請人住所地、經常居住地中級人民法院或者專門人民法院，解決了這一問題。《98規定》中關于臺灣地區法院判決效力的證明程序制度設計艱澀， 審查過后再提交文件，申請人可能會不尊重程序，造成司法資源的浪費。

《15規定》第9條修改了此項制度，直接要求申請人在申請認可判決的時候就提供相關證明文件，用以證明該判決真實并且已經生效，使得程序更為順暢。還增加了申請人申請或人民法院依職權通過海峽兩岸司法互助途徑向臺灣地區請求調查取證的程序。還有關于授權委托的規定， 《15規定》也做了更為合理的設計。

《15規定》利用立法技巧，改進法條措辭、修改不合理的制度，使得兩岸當事人的訴訟更為便捷，程序更為順暢，以期保護當事人的訴訟權益，同時還能提高司法效率，促進司法公正。

二、大陸承認與執行臺灣地區民事判決的擬方

（一）嚴格適用公共秩序保留

公共秩序保留是兩岸都認同的相互認可與執行民事判決的基本條件。 公共秩序保留是指在國際私法領域，一個法域的法院依據沖突規范本應適用外國法域的法律時，因其適用將會與法院地國或地區的重大利益、基本制度、道德觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度。 然而，公共秩序本身并沒有固定的評價標準，雙方的立法也沒有為公共秩序界定具體內容和范圍，在兩岸的司法實踐中很有可能因為個人色彩和政治色彩的干擾而影響法律的穩定性及可預測性，不利于保護當事人的合法權益。因而應當就公共秩序條款的適用加以嚴格的限制，堅持謹慎、有限度地以該條款為由拒絕認可和執行對方的民事判決。雙方在單邊立法時應充分考慮民商事案件的特點，對公共秩序的定義予以明確，限制其內涵與外延，讓法院在審理個案的過程中有必須遵守的規范，將程序公正獨立于公共秩序保留，避免因法律之外的因素引起爭議。

（二）協調管轄權沖突

由于兩岸深受大陸法系的影響，在民商事的案件的管轄規則和管轄根據上具有一定的共性，根據一般管轄和特殊管轄以及協議管轄規則，兩岸法院都有可能在事后需要認可與執行的民事案件中獲得管轄權。大陸地區在立法上又有擴大管轄權的傾向，但是對可能產生沖突的管轄規則卻沒有做出必要、合理的解釋， 而且兩岸也缺乏有效的協調機制來避免和消除民商事案件的管轄權沖突。這就導致“平行訴訟”和“對抗訴訟”的出現， 既浪費了司法資源，也不利于兩岸民商事交往的進一步發展，最重要的是管轄權沖突破壞了法律秩序的穩定性與可預測性，導致司法文書不能得到認可和執行，損害了法律的權威性。

因此，引入不方便法院原則就很有必要。不方便法院原則即是禮讓原則，就是在人民法院對某個案件具有管轄權，但是由臺灣地區法院審理更為方便時，人民法院可以拒絕行使管轄權。還可以允許協議管轄，協議管轄可以讓當事人在糾紛發生前或發生后以書面協議選擇管轄法院，以減少司法資源的浪費和當事人的正面沖突。

（三）統一的雙邊協定

大陸地區社會主義制度與臺灣地區資本主義制度本就有多方面的對立和抵觸，再加上兩岸民商事領域法律發展水平不一致，既沒有類似的民商實體法也沒有一致的程序法，相互之間開展司法互助或建立統一的民商事法律制度難度都很大。就目前而言，大陸地區對臺灣地區的民事判決表現出了很大程度的友好， 《15規定》也予以保留。但是臺灣地區卻在案件的判決書中宣告裁定認可的大陸裁判僅具有執行力，而無與臺灣法院判決同一效力。 對域外判決效力的不同理解即是政治與法域糾纏的后果之一，此外，另一后果是單向立法極易產生不對等，也具有不穩定因素。就目前大陸地區和臺灣地區的實踐經驗來看，先通過民間組織的溝通和交流，增進相互之間的了解，再進一步由民間組織協調雙方專家進行學術討論，具體商討認可和執行民事判決問題。就兩岸司法協助的各項實質問題，因地制宜地安排，達成雙邊協定。再由兩岸立法機構予以承認。這種立法模式結合兩岸情況的特殊性，筆者認為是具有一定的實踐可能性的。

注釋：

《最高人民法院關于人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定》（法釋〔1998〕 11號，以下簡稱《98規定》）、《最高人民法院關于當事人持臺灣地區有關法院民事調解書或者有關機構出具或確認的調解協議書向人民法院申請認可人民法院應否受理的批復》（法釋〔1999〕10號，以下簡稱《99批復》）、《最高人民法院關于當事人持臺灣地區有關法院支付命令向人民法院申請認可人民法院應否受理的批復》（法釋〔2001〕13號，以下簡稱《01批復》）和《最高人民法院關于人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的補充規定》（法釋〔2009〕4號，以下簡稱《補充規定》）。

《15規定》第十條：“人民法院受理認可臺灣地區法院民事判決的申請之前或者之后，可以按照民事訴訟法及相關司法解釋的規定，根據申請人的申請，裁定采取保全措施”；第二十條：“申請人申請認可和執行臺灣地區法院民事判決的期間，適用民事訴訟法第二百三十九條的規定，但申請認可臺灣地區法院有關身份關系的判決除外”。

《臺灣地區與大陸地區人民關系條例》第74條：“在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區之公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。”

1997年5月14日，臺灣地區對《臺灣地區與大陸地區人民關系條例》第74條公布增訂：“前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁裁判，得聲請大陸法院裁定認定或為執行名義者，始適用之”。1998年5月臺灣地區出臺《臺灣地區與大陸地區人民關系條例施行細則》第54條規定：“依本《條例》第74條規定，申請法院裁定認可之民事裁判、民事仲裁判斷，應經‘行政院設立或指定之機構或委托之民間團體驗證。”

《15規定》第1條概括性地指出此規定適用于臺灣地區有關法院的民事判決。第2條詳細敘述臺灣地區的民事判決包括的內容：臺灣地區法院作出的生效民事判決、裁定、和解筆錄、調解筆錄、支付命令等；包括臺灣地區法院在刑事案件中作出的有關民事損害賠償的生效判決、裁定、和解筆錄也為同樣適用；并確認由臺灣地區鄉鎮市調解委員會等出具并經臺灣地區法院核定，與臺灣地區法院生效民事判決具有同等效力的調解文書，也可以參照此規定。

《98規定》第3條、《補充規定》第3條.

《98規定》第8條：當人民法院受理申請后，對臺灣法院判決是否生效不能確定時，應告知申請人提交作出判決的法院出具的證明文件。

《98規定》第11條：如果申請人委托他人代理申請認可臺灣地區有關法院民事判決的，應當向人民法院提交由委托人簽名或蓋章并經當地公證機關公證的授權委托書。

《15》規定第6條：一般的授權委托只需提供委托人簽名或者蓋章的授權委托書，臺灣地區、香港特別行政區、澳門特別行政區或者外國當事人簽名或者蓋章的授權委托書才應當履行相關的公證、認證或者其他證明手續，并且后一種情況在人民法院法官的見證下簽署或者經中國大陸公證機關公證證明是在中國大陸簽署的，可以除外。

《15規定》第15條第2項；《臺灣地區與大陸地區人民關系條例》第74條：

馬新嵐主編.海峽兩岸司法實務熱點問題研究（下）.人民法院出版社.2011.569 .

如《15規定》第12條和第11條第2項允許平行訴訟，但是又在第11條第1項中限制了平行訴訟.

平行訴訟案例如原告林喜正、林鄭美訴被告鄭元菩侵權賠償案。參見福建省龍巖市中級人民法院（1996）巖經初字第48 號民事判決書；對抗訴訟案例如林春玉與蔡慶義離婚案。參見福建省東山縣人民法院（2000）東民初字第19 號民事判決書。

《補充規定》中明文確定“經人民法院裁定認可的臺灣地區有關法院民事判決，與人民法院作出的生效判決具有同等效力”.

臺灣96年度臺上字第2531號判決。薛園園.海峽兩岸民事裁判認可與執行之研究.南京大學2012年碩士學位論文.14.

參考文獻：

[1]于飛.海峽兩岸民商事法律沖突問題研究.北京：商務印書館.2007 .

[2]徐崇利.兩岸民商事法律沖突的性質及立法設計.廈門大學法學評論（第五輯）.2003（2）.

[3]許先叢、李寧、許加慶.海峽兩岸民事判決相互認可的實踐與思考——以福州中院對臺灣地區民事判決認可為視角.海峽法學.2015（2）.