論實證主義與否證主義

李娜成都理工大學

論實證主義與否證主義

李娜
成都理工大學

科學的本質和地位以及科學的方法，一直都是哲學家們和學者們非常關注的問題。而邏輯實證主義和否證主義也各自作為一種被廣泛持有的科學學習觀為廣大學者所支持和擁護，形成了在當代西方哲學界中有較大影響力的兩個大學派。二個學派在很多方面都有著較大的爭議和沖突，二者互相對立，又相互統一。它們各執一詞，都有真理性，但是也有局限性，我們要辯證的對待。

實證主義；否證主義；科學學習觀

20世紀20年代，實證主義打著“反對形而上學”的旗號孕育而生，邏輯實證主義逐漸發展到頂峰，讓人們認識到了科學和形而上學的不同，劃清了科學和與形而上學的范圍，達到了哲學的科學化。然而，波普爾卻對實證主義產生了懷疑，他認識到了實證主義的困境，認為科學理論是“可否證的”，把“可證偽性”作為科學與非科學之間的判斷標準，進而提出了“否證主義”。在哲學上，實證主義和否證主義是既相互對立，又相互統一的兩個范疇。

一、邏輯原則上的對立:實證論和偽證論之爭

實證論又被稱為實證主義，主要是從現象論的角度出發，把哲學的任務看作成一種對現象的研究，并且排斥用理性來解釋所得的感覺材料，堅持“積累原則”，主張只要通過歸納總結一些現象，就可以從中升華出科學規律，進一步實現人類對科學知識的無限積累。其理論的中心問題是如何處理科學和哲學之間的關系，并且試圖將哲學容納于科學之中。“事實必須是觀察者經過觀察或者感覺經驗，去認識和了解他們所處的客觀環境以及外在事物”，這是實證主義的中心論點。實證主義者認為，雖然每個人的教育程度不同，但是他們所堅持用來檢驗感覺經驗的原則并沒有多大的差異。實證主義的目的就在與建立知識的客觀性。

以波普爾為代表的否證主義者則認為不應該通過肯定，而應該通過“否證”來構建科學理論。科學不是簡單地通過經驗觀察和歸納就能總結出自然定律的實證過程，而是從各種“問題”開始，通過猜想實例才能完成的證偽過程。波普爾認為“自由想象優于經驗觀察”，問題能夠促進人們的思索研究，促使人們嘗試提出各種假設性的回答，然后再通過事實去證偽，從而形成了知識。因為科學知識是一個全稱命題，所包括的研究對象太多、范圍太廣，我們無法通過經驗來一一驗證，卻可以通過經驗觀察和實驗結果來證偽。他主張檢驗理論的目的就是要排除掉其中存在的錯誤，并且反駁、證偽這一理論，科學只能通過證偽來發展。

二、對科學目的認識上的對立：追求真理和逼近真理之爭

證偽和證實的另一個對立主要表現為：他們對科學目的的不同認識。證實主義者認為，科學的目的在于追求真理；波普爾則認為“科學的目的是追求逼真性，這種說法顯然優越于‘科學的目的是追求真理’這一簡單的表述。”①所以，在波普爾看來，探索逼真性比探索真理更現實。因為，雖然人們不能將真理達到極致，但是卻可以使真理更加進步，因為科學進步就是人們對于科學真理的無限逼近。所謂的逼真性，就是一個命題“真理性內容不斷增加而虛假性內容不斷減少。”②波普爾甚至引用了一個測度來描述科學理論在多大的程度上逼近真理，即“逼真度”，也就是更加接近真理或更加近似真理。按照這個概念，科學理論的進步實際就是科學理論的逼真度的增加，也就是說科學理論的發展要日益接近于真理。

三、方法論上的對立：演繹論證和歸納論證之爭

實證主義者認為，“科學知識的特征就在于它是從事實中推導出來的③，也就是說科學知識是由最初所確定的事實以及隨后建立的與之相符的理論所構成。為了更好地實現科學知識的積累，實證主義提出了歸納原則：一種“從個體到一般”，從積累中的簡單事實推理出科學定律的邏輯推理形式。也就是說可以通過觀察法、實驗法等，從已知的結果為真的理論中推導出來結果也為真的定理，實證主義者認為歸納法是實現知識的實證和積累的唯一手段。

否證主義的邏輯觀點則認為從適當的單稱命題中可以推出全稱命題的謬誤，它的經驗證偽的原則是建立在對“歸納主義批判”的基礎之上的。貫穿證偽主義前后的邏輯方法是演繹法，一個從一般到個別的推論，它保證了推論從前提到結論的可靠性，從而保證了從經驗觀察和實驗對于猜想證偽的可靠性。否證主義者指出科學的根本性質就是“猜測和反駁”，科學的根本方法是“試錯法”，并且“科學是通過試錯、猜想和反駁向前發展的。只有適應性最強的理論才能夠生存下去。”④所以，對待科學我們要“大膽猜測，嚴格檢驗”。

四、力學觀上的對立：科學靜力學與科學動力學之爭

實證主義堅持看待科學要從肯定的方面著手，從橫向上來看科學和形而上學的二者的區別，這隸屬于科學靜力學方面的科學觀。證實模式的主要代表是邏輯實證主義。雖然邏輯實證主義并沒有明確地給出科學進步的真正模式，但是他們從歸納主義的角度解釋和說明了科學知識的增長特征。在他們看來，科學發展模式是一幅關于科學進步的靜態畫像，科學發展的累積過程只是一個平緩的連續直線，沒有太大的波動和變化。他們關心的是科學理論的內部結構問題，把科學理論的內部結構歸結為組成理論的各種陳述之間的邏輯關系，只有得到經驗證實的理論才是科學的理論，而科學的進步就是得到證實的科學理論不斷積累的過程。實證主義堅持歸納主義論證，其本質上屬于歸納邏輯，認為科學理論是建立在對經驗事實歸納的基礎之上的。但是，實證主義僅僅是從靜態方面來驗證科學理論，他們只關心科學究竟是什么，并不關心科學理論是如何產生和如何發展的，他們的科學觀隸屬于科學靜力學的范疇。

與之相反，波普爾的否證主義則堅持從否定的方面來認識科學,從縱向上看待科學，比較關注于通過科學自身的發展，來研究科學的特點,隸屬于科學動力學方面的科學觀。波普爾主要是區分科學和非科學兩個哲學范疇，并且解決的是經驗科學和其它科學理論的劃分。而實證主義則提出了用“可證實性”作為科學與非科學的劃分準則，通過理論和經驗之間的關系來回答科學是什么的問題。波普爾指出科學理論的根本方法是“試錯法”，在波普爾看來，科學就是通過不斷的證偽的循環激發新問題而獲得進步。知識的發展不僅僅是一個反復累進的上升過程，而是一個逐漸排除謬誤的過程。由此可見，試錯法主要是從科學發展的主要過程來檢驗科學理論,隸屬于科學動力學的范疇。

只注重科學靜力學的研究，或者只注重科學動力學的研究，這都是片面的做法。只有把科學靜力學和科學動力學二者統一在一起，才能形成真正完整、正確的科學觀，才符合人類社會認識和發展的規律。

五、認識論上的對立：經驗論和唯理論之爭

科學是人們認識的結果，實際上科學觀問題就是認識論的問題。辯證唯物主義認識論把認識分為“感性認識”和“理性認識”兩個階段。其中，經驗論著重強調感性認識的影響，甚至還把理性認識歸納為感性認識的范疇；唯理論則著重強調理性認識的影響，甚至把感性認識歸納為理性認識的范疇。所以，從認識論的角度上來說，實證主義和否證主義的對立表現為經驗論和唯理論之爭。

實證主義的經驗論表現在：第一，在認識來源問題上，主張科學認識起源于觀察、經驗，在觀察和經驗的基礎上進行歸納，再進一步進行邏輯分析，從而產生科學理論。任何科學理論都以經驗為基礎，形而上學理論是人們思辨的產物，沒有經驗根據，因而不是科學理論。第二，在檢驗科學認識的標準問題上，主張檢驗一個理論是否為科學理論，最終是人們的經驗。在經驗中能夠得到證實的就是科學理論，在經驗中得不到證實的就是形而上學理論。第三，在科學認識的內容問題上，主張一切科學知識都是人們的感官印象之間的同異、秩序和聯系。除此之外，都是形而上學的東西。

與邏輯實證主義相反，波普爾在認識論上的主導傾向是唯理論。這表現在：第一，在觀察和理論的前后次序問題上,他提出理論先于觀察。他認為沒有純粹的觀察，觀察總是在一定理論指導下進行的。第二,在觀察與理論的重要程度問題上，主張理論遠遠比觀察更重要，觀察要服從理論。其中，理論指導觀察，并幫助觀察者從觀察對象群中作出更正當的選擇。第三，波普爾的唯理論傾向還表現在他提出的試錯四段式上。另外，他還提出科學是人類適應環境的產物。

六、實證主義與否證主義的統一

實證主義與否證主義之間不僅相互對立、相互依存，而且相互轉化，由此才在實踐檢驗過程中表現為兩個相反相成的范疇。

實證主義和否證主義在檢驗理論這一過程中具有統一性，二者統一的基礎便是理論檢驗的實踐過程。因為二者不僅具有相同的檢驗對象，即不論是對同一命題的證實還是證偽，科學家的經驗觀察和實驗活動都必須圍繞某一個特定的科學理論來展開，而且具有相同的檢驗目的，即在排除錯誤中確認真理。

實證主義和否證主義兩者之間可以彼此相互轉化。因為就理論本身而言，任何理論都是在特定條件下或者特定階段中對事物的本質和規律的反映，而且，想要獲得任何理論都會難以避免地受到當時的客觀條件和主體認識發展水平的局限性的影響。人類對事物的認識也會隨著社會的進步而逐步加深。從人類歷史的發展來看，理論的獲取和進步僅僅是暫時的，科學是在證實與證偽之間不斷相互轉化的螺旋式上升和進步的過程，證實與證偽實際上是科學進步的內在邏輯動力。正如黑格爾所言，真理是一個過程。

終上所述，證實和證偽都很重要，二者是辯證的關系，彼此之間既相互對立，又相互補充，統一在一起。

注釋：

①卡爾·波普爾.客觀知識——一個進化論的研究[M].舒煒光,等,譯.上海:上海譯文出版社,1987.P61.

②卡爾·波普爾.猜想與反駁[M].傅季重,譯.上海:上海譯文出版社,1986.P51.

③查爾默斯.科學究竟是什么[M].魯旭東譯.商務印書館. 2007年11月第一版.P57.

④查爾默斯.科學究竟是什么[M].魯旭東譯.商務印書館.2007年11月第一版.P78.

[1]查爾默斯.科學究竟是什么[M].魯旭東譯.商務印書館. 2007年11月第一版.

[2]卡爾·波普爾.客觀知識——一個進化論的研究[M].舒煒光,等,譯.上海:上海譯文出版社,1987.

[3]卡爾·波普爾.猜想與反駁[M].傅季重譯.上海:上海譯文出版社,1986.

[4]托馬斯·庫恩.科學革命的結構[M].金吾倫,胡新和,譯.北京大學出版社.2012年11月第二版.

李娜（1993-），女，漢族，河南省信陽人，在讀研究生，成都理工大學，研究方向：科技與社會。