基于人理性的歷史認識
——柯林伍德歷史觀念的思考

白芳蘭州大學歷史文化學院

基于人理性的歷史認識
——柯林伍德歷史觀念的思考

白芳
蘭州大學歷史文化學院

二十世紀，柯林伍德在提出了關于歷史認識的體會即歷史作為一種觀念是可以被了解的，而歷史事實作為觀念的形成可以被體驗、重現。筆者思考認為，歷史本質上是可知的，實質是求真的歷史應當在材料研究的基礎上，加以思考分析。

歷史認識；歷史的觀念；柯林伍德

歷史學是人們對史學研究的目的、功能、社會作用和具體內容的理論原則的總結概括，它的任務是探索人們為什么要研究歷史，側重于解決人們在從事史學研究時主題所應持的立場、原則和方法。①簡言之，應該是對過去發生的事實的研究。歷史應該被怎樣認識，認識是否應當只關注歷史本身，這是史學研究領域探討激烈且說法紛紜的關鍵問題。

歷史本身應當是一維的，即一去不返又不可重建。它與自然科學相區別，即不可能在實驗基礎上再生再造；它自身又與文學藝術相區別，也不可能完全出自于史家的主觀臆造。因此，傳統的史學家將對歷史研究的方向轉向對于各色史料的研究，不論是西方還是東方，本國或是域外，依托于史料的研究都是歷史研究的主要方式之一。

十九世紀的史學家亦然，他們認為史學家的主要任務就是弄清楚歷史的事實，然后用文字再現當時的事實。②二十世紀四十年代，世界處于大變動的時期，在史學研究領域也存在變動，新的史學理論紛紛出現。英國的歷史學家柯林伍德借由《歷史的觀念》一書，構造了另一種對歷史學的理解，提出了關于歷史認識的新觀點。

傳統的實證主義史學著重于研究具體的歷史事實，認為不論解釋與否，事實本身就是歷史。③而柯林伍德本人將這樣的歷史諷刺為“剪刀加漿糊”的歷史學，甚至認為它根本就不能算作歷史學。他的歷史哲學，是在學科層面展開的，故而認為歷史學不是從屬于哲學而是獨立于哲學的學科。作為獨立的學科，它就應該有自己的研究對象、研究方法和價值。對研究對象、研究方法的認識應當是研究歷史的核心。

依照柯林伍德的觀點：“一切歷史都是思想史。”④即歷史本身是一種精神過程，一切行為就是精神的表現。不同于自然科學，作為社會科學的歷史，背后的不僅是現象，更重要的是思想。因此，每個歷史事件都是人的思想的產物。要了解事件，就必須要了解背后的思想，只有這樣才能真正的了解歷史。如果一個歷史學家不懂得在一個過去的行動中尋求隱藏在背后的思想，那么，他就不能夠對此做出合理正確的解釋，對他來講這個行動就是死去的，毫無意義的行動。⑤

他認為認識思想的精神過程是可能的。即“關于心靈在過去曾經做過什么事的知識，同時它也在重做這件事，過去的永存性就活動在現在之中”。⑥以此他把歷史事件分為兩部分：內部事件和外部事件。外部事件是指具體的事實，而內部事件則是：“只能用思想加以描述的東西”⑦。

挖掘歷史事件背后的思想，就是要用歷史學家的思想重演過去。歷史是思想的一種活動，這種活動只有在認識者的心靈重演它，且在重演的過程中認識它的時候，才能夠為人所認識。歷史認識不是機械的認知活動，而是加入了認識者的主體活動。歷史之所以能被認識，即可以說因為它們是主觀的，是歷史學家的活動。要研究歷史，就要讓個人充分體會歷史本身，思想于當時的歷史環境當中，重新思想過去人的思想，才能夠真正得到歷史認識。同時，柯林伍德強調作為自身權威的歷史學家的個人能動作用，他稱這種能動作用為：“自律性”。

綜上，柯林伍德認為歷史的實質是思想，認識歷史的方式就是自律的歷史學家設身處地的運用個人的思想，思想過去存在的思想，使得歷史得以在心靈重演，從而接近歷史的真實。

那么，這就存在著必要的理性前提。歷史是可知的，只需要尋求行動背后的思想動因。即所有的人類歷史行為都是經過像歷史學家重演時設身處地思考的一般，是通過理性思考而得出的結論。這種基于對人本身的重視和思考與過去實證主義史學不同，他更強調人本身在創造和認識歷史中的作用，更具人文性質。這也是他思想于他的時代所產生的理性和人文的雙重特征，即他的歷史認識是基于人理性的歷史認識。

柯林伍德的認識相較于之前的實證主義史學是變革的。實證主義史學的歷史認識基于材料，然而能為材料記錄的歷史是整個歷史的很小一部分，而且僅局限于文字材料的歷史難以全面，缺乏對現實的指導。他則不同，著眼于對思想的研究，克服了以往迷戀史料，著眼原版恢復歷史的弊端。將哲學的思維引入歷史學，對歷史學進行了嚴格的邏輯批判和思索。將歷史思維引入認識的過程，強調了歷史學家的主動性，如此，歷史是可知的。

但歷史認識不僅局限于歷史思想。并且過去的人作為創造歷史的主體，顯然不能夠保證所有行為都是歷經理性思考的。“如果人類的一切行為都是深思熟慮的，那么柯林伍德的觀點是站得住腳的，然而許多行動都顯然并不是。”⑧且以今人之思想思考古人的思想明顯是有差異的，作為生活在此時的人不可能不受到當今思想環境的影響。

如此看來，歷史學不同與文學藝術在于歷史本質上是需要求真的。這種真也許未必特定于歷史事實的真，但本質上對其的思考應當是基于確實的思想與材料。追求材料和思想不應該是相互矛盾的，反而應該是相互支撐的。歷史的恢復與思考，應當是基于史實骨骼上的，用想象恢復肉體，而思想代入的思索，則為歷史本身提供靈魂。對于實證材料的追求和對思想歷程的思索，應當是歷史認識中互為表里的部分。在認識中，可以淡化對錯利弊，而真正了解其研究方法，為之后的歷史認識提供支撐。

注釋：

①吳廷嘉：《史學理論的層次構架與總體研究》，《社會科學研究》，1986年，第1期

②郭圣銘：《西方史學概要》，上海：人民出版社，1983年，第156頁

③[美]芭芭拉·W·塔奇曼：《實踐的歷史》，北京：新星出版社，2007年，第89頁

④[英]柯林伍德：《歷史的觀念》，北京：商務印書館，1997年，第307頁

⑤威廉·得雷：《歷史哲學》，北京：三聯出版社，1992年，第24頁

⑥[英]柯林伍德：《歷史的觀念》第307頁

⑦[英]柯林伍德：《歷史的觀念》第306頁

⑧沃爾什：《歷史哲學導論》，北京：社會科學文獻出版社，1991年，第48頁

白芳，蘭州大學歷史文化學院2013級歷史學基地班，學生。