“金融+”新生態(tài)

文/本刊記者 白琳

?

“金融+”新生態(tài)

文/本刊記者 白琳

在經(jīng)濟新常態(tài)下，能否從發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的角度運用“金融+”來深化產(chǎn)融結(jié)合，進而優(yōu)化資源配置、推動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

繼“互聯(lián)網(wǎng)+”之后，“金融+”站上了時代的風口。中國工商銀行副行長張紅力指出，隨著世界地緣政治、社會發(fā)展、經(jīng)濟演化、業(yè)態(tài)成長對金融要求的不斷提高，“金融+”作為保障國家經(jīng)濟安全的一種新型金融生態(tài)，正在逐步形成；盤古智庫學(xué)術(shù)委員程實則認為，所謂“金融+”，是一種在科技加速進化、時代多元發(fā)展、社會復(fù)雜裂變、經(jīng)濟深度轉(zhuǎn)型、業(yè)態(tài)廣度糅合共同刺激下生成的新金融生態(tài)，并以金融外延擴大和內(nèi)涵擴展為其核心特征。

“金融+”反映的是金融與實體經(jīng)濟以創(chuàng)新方式深度融合的現(xiàn)實。我國經(jīng)濟面臨“三期疊加”，深化改革和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是當前的主題。“金融+”意味著實體經(jīng)濟和金融服務(wù)的相互融合，產(chǎn)業(yè)資本與金融資本的深度互促，也是對產(chǎn)融結(jié)合的全新詮釋。在經(jīng)濟新常態(tài)下，能否從發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)的角度深化產(chǎn)融結(jié)合，達到“產(chǎn)”和“融”的良性互動發(fā)展，進而優(yōu)化資源配置、推動結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型“金融+”

“金融+”是很多企業(yè)正在或準備進行的創(chuàng)新嘗試。事實上，國內(nèi)不同性質(zhì)的企業(yè)在自身長期發(fā)展過程中，都會根據(jù)自身特點和整體戰(zhàn)略，布局金融業(yè)務(wù)。從企業(yè)集團內(nèi)部的金融資源整合（如建立財務(wù)公司作為金融平臺），到通過參股、控股購并金融資源，再到成立金融集團，眾多實體企業(yè)都在結(jié)合自身發(fā)展和時代特色不斷嘗試如何推進“由產(chǎn)到融”的演進。這其中既包括招商局、中信、中海油、中糧、華潤、海航等國企龍頭，也包括海爾、蘇寧、萬達、京東等市場化的民企巨頭。

近幾年，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新驅(qū)動下，“金融+產(chǎn)業(yè)”又掀起了一波新的發(fā)展浪潮。其中，新興互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)先企業(yè)成為其中最具活力的創(chuàng)新力量。

互聯(lián)網(wǎng)和電子信息技術(shù)拆除了原有的行業(yè)壁壘和高準入門檻，使得金融行業(yè)與非金融行業(yè)之間的界限日趨模糊。由于我國金融市場發(fā)育程度和金融機構(gòu)服務(wù)的不足，一些實體企業(yè)不得不借助產(chǎn)融結(jié)合的模式來積累金融資源，以助力經(jīng)營活動的開展。以BAT（百度、阿里、騰訊）為代表的新興互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)頭企業(yè)，已經(jīng)具備了吸納和配置資金的能力。在大數(shù)據(jù)、云計算的助力下，國內(nèi)新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶動了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)推進“金融+”的熱情，實體企業(yè)紛紛嘗試切入金融業(yè)務(wù)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的基礎(chǔ)上開展“金融+”轉(zhuǎn)型。

比如京東金融自2013年10月獨立運營以來，已拿下多張金融牌照，建立了供應(yīng)鏈金融、消費金融、眾籌、財富管理、支付、保險、證券七大業(yè)務(wù)板塊，成為一個名副其實的互聯(lián)網(wǎng)金融混業(yè)集團。

蘇寧基于其龐大的用戶基礎(chǔ)和豐富的O2O生活場景，先后介入互聯(lián)網(wǎng)理財、消費貸款、小額貸款、金融支付等金融業(yè)務(wù)，投資江蘇銀行，設(shè)立蘇寧小貸公司和蘇寧消費金融公司，金融集團化發(fā)展的步伐不斷加快。

海爾金融平臺生態(tài)圈目前已聚集起財務(wù)公司、融資租賃公司、小額貸款公司、消費金融公司、金融保理公司、信用資產(chǎn)交易中心以及海融易（理財）、快捷通（支付）等多個平臺。

小米科技在金融業(yè)務(wù)上也動作頻頻。小米金融目前已經(jīng)有小米定期寶、小米貸款等產(chǎn)品。2016年2月，小米收購捷付睿通，從而獲得第三方支付牌照。至此，小米在支付、基金、眾籌等領(lǐng)域均已完成布局，并對進入征信、等領(lǐng)域積極進行籌備，初步搭建起了一個小米金融生態(tài)圈。

社科院金融研究所所長助理、產(chǎn)業(yè)金融研究基地主任楊濤認為，實體產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)的多層次融合，成為新的創(chuàng)新方向。新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“由產(chǎn)到融”的轉(zhuǎn)變，使新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以充分運用自身的數(shù)據(jù)和渠道優(yōu)勢，介入到金融服務(wù)的功能創(chuàng)新中，并不斷催生出互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融、電商金融、大數(shù)據(jù)金融等更加扎根于實體部門的新模式。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)融結(jié)合在支付清算、風險管理等金融基礎(chǔ)功能層面，不僅逐漸實現(xiàn)了金融產(chǎn)品與服務(wù)自身的混業(yè)，而且還實現(xiàn)了金融與非金融邊界的融合，使深入到生產(chǎn)場景、消費場景的多元化金融服務(wù)成為趨勢。

模式探索

我國正處于“由產(chǎn)而融”快速發(fā)展的初期，如何引導(dǎo)“金融+”的健康發(fā)展，是值得深入探討的問題。

一哄而上顯然并不可取。楊濤認為，企業(yè)向相關(guān)領(lǐng)域金融業(yè)務(wù)拓展的前提是，“企業(yè)本身必須是行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者”。企業(yè)本身的領(lǐng)先優(yōu)勢決定了產(chǎn)融模式能否成功。

國際上產(chǎn)融結(jié)合的成功案例有卡特彼勒的“設(shè)備制造+設(shè)備金融”模式、UPS的“物流+供應(yīng)鏈金融”模式、沃爾瑪?shù)摹傲闶?消費信貸”模式、通用電氣（GE）的“產(chǎn)業(yè)組合+綜合銀行”模式等。這些案例對于國內(nèi)企業(yè)的啟示是，只要能夠找到一種適合企業(yè)自身的模式，就會產(chǎn)生巨大的協(xié)同效益。

當前，國內(nèi)發(fā)展金融業(yè)務(wù)較為成功的實體企業(yè)無一不是從本行業(yè)實際出發(fā)，結(jié)合產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢來探索適合自己的“金融+”發(fā)展模式的。

比如零售、制造、快消等行業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈上下游延伸，以供應(yīng)鏈金融模式為基礎(chǔ)開展金融業(yè)務(wù)。核心企業(yè)因掌握產(chǎn)業(yè)鏈上下游客戶的交易信息，可以借助供應(yīng)鏈金融與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合，通過P2P公司、小貸公司、消費金融公司、保理公司等方式，實現(xiàn)一定程度上的金融脫媒，從而提高供應(yīng)鏈的運作效率。家電企業(yè)海爾集團通過海融易平臺為集團產(chǎn)業(yè)鏈接入金融服務(wù)，讓鏈條內(nèi)原本“靜止”的動產(chǎn)資源流動起來。京東金融則憑借互聯(lián)網(wǎng)零售巨頭京東商城的強勢地位，在短短兩年內(nèi)將供應(yīng)鏈金融和眾籌業(yè)務(wù)做到了行業(yè)領(lǐng)先。

“產(chǎn)”與“融”協(xié)同發(fā)展

實體企業(yè)向金融領(lǐng)域發(fā)展的最終目標是金融反哺產(chǎn)業(yè)。而實現(xiàn)這一目標的關(guān)鍵是金融與產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同。那么，產(chǎn)業(yè)涉足金融的尺度該如何把握呢？

2015年，通用電氣（GE）在走過了80多年的產(chǎn)融結(jié)合之路后，又逐步剝離了占據(jù)集團半壁江山的金融業(yè)務(wù)，回歸制造業(yè)。GE的選擇并不是對產(chǎn)融結(jié)合模式的全盤否定，畢竟其在GE的發(fā)展歷程中起到了重要的支持作用。然而，金融危機的爆發(fā)使得巨大的金融業(yè)務(wù)風險波及到整個集團，并危及到主營業(yè)務(wù)本身，促使GE做出了剝離大部分金融業(yè)務(wù)的選擇。

由此再聯(lián)系到國內(nèi)外產(chǎn)融結(jié)合失敗的案例，我們不難發(fā)現(xiàn)，由于實體產(chǎn)業(yè)與金融業(yè)務(wù)從經(jīng)營管理到文化理念都有各自的特征，因此如果盲目進入不熟悉的領(lǐng)域，不僅不能將金融業(yè)務(wù)搞好，還可能會拖垮主營業(yè)務(wù)。即使企業(yè)金融業(yè)務(wù)做得很成功，但如果金融業(yè)務(wù)膨脹過快，導(dǎo)致企業(yè)主體業(yè)務(wù)難以駕馭金融業(yè)務(wù)，一旦遭遇金融領(lǐng)域的風險，也可能被迅速“反噬”。因此，企業(yè)在“由產(chǎn)到融”的過程中，一定要明確運作金融業(yè)務(wù)是為了利用金融的杠桿效應(yīng)，獲取更多資源支持企業(yè)的發(fā)展，決不能脫離企業(yè)的主業(yè)，為金融而金融；同時還需要充分把控金融業(yè)務(wù)發(fā)展的度，把握好效率與風險的平衡。

楊濤認為，企業(yè)集團在發(fā)展金融產(chǎn)業(yè)過程中，一方面，必須堅持金融產(chǎn)業(yè)服務(wù)于集團實體產(chǎn)業(yè)，并在投資前對此加以明確定位，形成整體性的產(chǎn)融結(jié)合戰(zhàn)略，以避免在戰(zhàn)略實施過程中出現(xiàn)產(chǎn)融結(jié)合的整合風險；另一方面，則需要從技術(shù)上入手，依法合規(guī)經(jīng)營，并遵循不同產(chǎn)業(yè)的規(guī)則建立防火墻，加強風險防范。

在“金融+”這一全新生態(tài)下，大企業(yè)的產(chǎn)融結(jié)合之路，也給商業(yè)銀行帶來了巨大挑戰(zhàn)。然而，鑒于金融業(yè)務(wù)高度的專業(yè)性，以及銀行業(yè)金融機構(gòu)專業(yè)化水平的歷史積淀、完善的管理體系、歷經(jīng)多次危機建起來的風控體系，至少在相當長的一段時期內(nèi)，企業(yè)集團尚缺乏完善的法律法規(guī)和監(jiān)管制度、目前僅依靠自我約束和行業(yè)規(guī)范發(fā)展起來的產(chǎn)融結(jié)合，尚不足以撼動以銀行為主的金融機構(gòu)在我國金融體系的主導(dǎo)地位。

但面對“金融+”的行業(yè)新生態(tài)，以銀行業(yè)為主的金融機構(gòu)，也需要主動與產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，及時發(fā)現(xiàn)和對接企業(yè)的資本需求，整合服務(wù)，提高資金配置的效率，實現(xiàn)與實體經(jīng)濟的深度融合。