微信公眾號侵犯著作權研究

許忠德安徽法制報社，安徽合肥 230071

微信公眾號侵犯著作權研究

許忠德
安徽法制報社，安徽合肥 230071

隨著微信的迅猛發展，微信公眾號如雨后春筍般涌現。原本只有傳統媒體才會牽涉的著作權及有關權利侵犯問題，也無可避免地發生在微信等自媒體傳播行為中。但在這種網絡時代下爆出的侵權問題，不管是侵權的形式和內容，還是責任認定和損害賠償以及免責事由上，都與傳統媒體存在明顯不同，因此，有必要對這些問題以及它們與傳統媒體侵權的區別，展開充分的研究和論證。

微信；微信公眾號；著作權；侵權

1　問題的提出

微信作為一種自媒體，傳播方式便捷迅速，傳播影響廣泛深遠，并且互動性強，深受讀者的喜愛。據有關數據顯示，2014年，微信平臺用戶平均每天閱讀的文章達5.86篇，最高閱讀量甚至達到每天20篇。

在信息傳播渠道優越與原創內容極度缺乏的矛盾下，大量微信公眾號開始轉載傳統媒體、各類網站以及其他微信公眾號等發布的內容，有些不經著作權人授權擅自轉載；有些轉載不按著作權法要求為作者署名，并表明作品的來源；還有些公眾號直接將他人作品拿來署上自己的名字。并且這種“剪刀差效應”隨著微信等移動互聯網快速發展，表現地越來越明顯。

不久前，火遍微信的作品“友誼的小船說翻就翻”，原創作者專職漫畫家“喃東尼”用了1年的時間進行創造，一經在微信平臺發布，帶來50萬以上的閱讀量，但同時也引發了大面積抄襲，既不署名，也不著明出處，付費者甚至不足10人。2015 年2月1日，新華網連續刊發3篇文章，揭露微信存在的抄襲亂象：“1人原創，99人抄襲”。

筆者以為，微信領域侵權現象之所以普遍，一方面是因為微信是一個新生的事物，而法律天生存在滯后性，導致微信傳播過程中的權利義務不明確，行為缺乏規范；另一方面，由于微信發展迅速，理論和實踐中對微信侵權現象關注程度不夠，對微信傳播行為的定性分析不充分，一旦發生侵權，在責任承擔和免責事由適用等方面容易產生爭議。以下，筆者將對此展開論述，并提出應對方案。

2　微信公眾號傳播行為侵權責任分析

微信公眾號是傳統互聯網和通訊共同發展的產物，在信息發布接收渠道、閱讀終端設備等方面雖與傳統互聯網存在一定的區別。但本質上，仍然是利用網絡（有線或無線）將作品，從一端的計算機、手機，發往另一端的計算機、手機，應該受到著作權法的調整和限制。

這些行為都包括著作權法保護的哪些行為？分別受到了著作權法什么限制？由于在目前的微信領域，未經授權擅自轉載的行為多樣，情節復雜，需要根據不同的傳播行為，分別具體分析。

首先，書本、雜志、報紙、廣播、電視等出版物或媒體上作品的著作權相對明確，在傳統互聯網、移動互聯網上傳播均需取得權利人的許可。否則，不管微信公眾號采取哪種形式轉載、使用，都侵犯了作者的信息網絡傳播權。

其次，如果微信公眾號轉載、使用的是互聯網上的內容，則需分情況討論。

1）未經授權轉載他人作品，且不注明作者和出處。根據《著作權法》的規定，著作權包括發表權、署名權、保護作品完整權、信息網絡傳播權以及應當由著作權人享有的其他權利。其中，信息網絡傳播權要求，通過有線、無線網絡向公眾傳播作品，必須經過作者的許可，否則構成侵權；并且，在傳播他人作品時，應當表明作者身份，并在作品上署名。未經授權轉載他人作品，且不署名、不注明來源的行為顯然侵犯了他人的信息網絡傳播權和署名權。

《著作權法》同時規定：本法不適用于時事新聞。根據該規定，微信未經許可轉載使用時事新聞不構成侵犯信息網絡傳播權等著作權。但關于“時事新聞”，《著作權法》明確限定其為報社、電臺、電視臺等新聞單位采訪報道的單純事實消息。調查報道、人物通訊、述評等雖也是由報社、電臺、電視臺等新聞單位采訪報道的新聞，但并不屬于單純的事實消息，不能相當然地被認為是“時事新聞”，而不受著作權法的保護。

2）未經授權轉載他人作品，但注明了作者和出處，并且支付稿酬。這是當前一些微信公眾號自認為合法的操作模式，但根據現行的法律規定，這種模式也是一種侵犯著作權行為。

我國法律曾規定，只有作者在發表作品時沒有聲明禁止轉載使用，他人就可以不經允許，直接轉載、使用，但必須注明出處、作者，并向作者支付報酬。這也被認為是對著作權的“法定許可”。

但是，2006年頒布的《信息網絡傳播權條例》廢除了著作權的“法定許可”制度，將對作品的轉載、使用更改為“明示許可”，規定除非法律有另外規定，否則，任何組織和個人通過網絡向公眾傳播他人作品，一律要經過著作權人的許可，同時支付報酬。

與通過網絡向公眾傳播作品不同，2010年新修訂的《著作權法》規定，作品刊登后，除非作者聲明不得轉載、使用，否則其他報刊可以有償轉載或刊登。根據該規定，可以有償刊載、摘編的主體，必須且只能是報刊；另外，筆者通過查詢，刊登僅指在報刊登載，并不包括互聯網、微信等載體。可見，新《著作權法》規定的轉載、使用作品的“法定許可”僅限于報刊之間。未經允許，通過傳統互聯網、移動互聯網，轉載、使用已在報刊上刊登或已在網絡上發表的作品，即使事后支付報酬，均沒有任何法律依據。

3）不經允許摘錄、整合媒體報道。根據著作權法的一般理論，在網絡、報紙、雜志等載體上，摘錄、整合他人已經發表的作品就是著作權法意義上的整理、匯編他人作品的行為，既要取得整理、匯編作品的著作權人的許可，也要取得原作品著作權人的許可，并支付報酬。所以，微信公眾號“移花接木”、摘錄、整合已發表作品的行為也必須經過著作權人的同意，否則侵權。

3　微信公眾號轉發行為的合理使用分析

如前文所述，微信公眾號通常進行的三種轉載使用行為，除整理、匯編他人已發表作品，體現行為人的創造性，具有一定價值外，其他幾種行為未經許可、直接轉載、使用他人作品的行為，都無疑赤裸裸地侵犯了作者信息網絡傳播權、署名權、匯編權。但一些微信公眾號運營者將“合理使用”作為抗辯事由，認為他們在微信上推介一些有價值的作品，都不以營利為目的，而是為了讓讀者讀一些有營養的東西。

有觀點認為，不少微信公眾號要求用戶花錢訂閱，這本身就是一種經營行為。還有一些微信公眾號直接發布廣告，或在發布的內容資訊中夾帶廣告，收取價值不菲的廣告費。一些微信號表面上每日定期向用戶推送有營養的文章，實際上是通過這些文章吸納粉絲，并逐步樹立自己的品牌，最終目的還是為了營利，只不過是一種間接的營利，因此“合理使用”的辯解不能成立。

此外，一些微信公眾號進行文化活動和宣傳營銷，直接或者間接地獲取利益，他們理應比普通人承擔更多的注意義務，在轉載、使用他人已發表作品時，負責對作品的著作權瑕疵進行審查。

綜合上述觀點，筆者認為，對于微信公眾號轉載、使用他人作品是否屬于合理使用，應當從四個方面來判斷。第一，考察微信傳播行為的主觀目的，如果是為了營利，如利用傳播的作品發布廣告等，則傳播行為一定不構成合理使用；第二，判斷微信公眾號轉載、使用他人作品的數量和比例，如果持續轉載、使用他人作品，或者轉載、使用某一作品的內容明顯超過合理使用所要求的比例，無論有無商業目的，都不屬于合理使用；第三，分析被傳播作品的性質，如果作者在作品上明確標明非經允許不得轉載使用，即使微信公眾號轉載不是為了商業目的，也構成侵權著作權；第四，分析微信轉載、使用行為對作品市場價值的影響，如轉載、使用行為降低了作品潛在市場價值，則構成著作權侵權。相反，如果非但沒有降低市場價值，反而擴大了作品影響，提高了作品市場價值，則可能構成合理使用。當然，作品的潛在市場價值也不是一成不變的，而是時刻發生變化的，需要采用動態衡量辦法。

4　微信公眾號侵犯著作權防范對策

作品的著作權保護不力，作者的創造力勢必受到影響，長此以往，優質、原創的內容將越來越少，著作權保護將陷入惡性循環。為應對微信的迅猛發展，扭轉微信領域抄襲亂象，保護原創作者的著作權，規范微信公眾號的傳播秩序，需要從完善法律、政府監管、用戶自律等多方面進行努力。

4.1完善相關法律法規，規制微信侵權行為

新媒體技術不斷革新，傳播方式和手段千變萬化，媒體經營模式日新月異，依據現有的法律法規，解決不斷涌現的侵權新問題，變得越來越棘手。相關部門應盡快完善相關立法，彌補微信傳播法律依據的不足，明確微信用戶、微信公眾號和微信服務提供商的權利、義務和責任，根治微信領域侵權亂象。

4.2加強網絡監管力度，凈化微信環境

近年來，政府不斷加大力度，整治網絡違法亂象，雖取得一定成效，但仍存在“割韭菜”效應。首先，政府應當加強宏觀引導，在全社會營造尊重版權的氛圍；其次，應該明確微信侵犯著作權的行政責任，并加大侵權的行政責任追究；最后，進一步明確微信監管的直接責任主體以及管理機構的具體監管職責。

4.3強化微信傳播的行業約束

行業自律相對于法律規制和行政監管，針對性和可操作性強，容易被行業組織成員接受，從而造成普遍遵守。筆者認為，應成立微信版權保護聯盟，制定平行或高于法律的聯盟公約，當內部成員違反公約或成員之間發生版權糾紛時，聯盟應當依據成員共同制定的公約，行使相應的權力，彰顯自己的權威，建立前置于行政處罰和司法裁判的一整套版權保護機制。

5　結束語

微信是一個新興的事物，它的發展固然具有積極的意義，但也存在消極的一面。我們應該揚長避短，對其侵犯著作權的行為，理清法律責任，嚴格進行規范，同時也要平衡各方的責任，促進微信的發展。對于微信發展中可能涉及的新型法律問題，需要法學、法律界、微信公眾平臺、微信用戶共同探討尋求解決答案，從而促進微信的健康發展。

［1］吳學安.微信公號抄襲，豈能如此任性［J］.青年記者，2015（7）：5.

［2］劉蔣西子.論網絡時代的著作權——以網絡傳播特性為視角［J］.中外企業家，205（12）：242-244.

［3］孫昊亮.全媒體時代新聞的著作權問題［J］.知識產權，2015（11）：91-96.

［4］劉春田.知識產權法［M］.北京：高等教育出版社，2010.

G2

A

2096-0360（2016）16-0042-02

許忠德，安徽法制報社。