法治形成的戰(zhàn)爭之維：中西中世社會的比較

張智豪　韓　琦

（河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開封 475000）

?

法治形成的戰(zhàn)爭之維：中西中世社會的比較

張智豪韓琦

（河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開封 475000）

摘要：近代西方法治產(chǎn)生的歷史根源是“國家與市民社會的分離和互動發(fā)展”，這個過程必定伴隨著國家自身的調(diào)整，即近代意義上的民族國家的建構(gòu)，而進行民族國家建構(gòu)的一個重要目的就是擴大戰(zhàn)爭動員和戰(zhàn)略物資籌備的規(guī)模，簡而言之，戰(zhàn)爭是西方近代法治產(chǎn)生的一個重要根源。本文將從前現(xiàn)代的中世紀著眼，通過中西社會的比較，淺析法治形成過程中的歷史因素特別是戰(zhàn)爭因素起到的作用。

關(guān)鍵詞：法治；國家；中世紀；戰(zhàn)爭

一、歐洲的市場經(jīng)濟、市民社會與戰(zhàn)爭

（一）歐洲市民社會的建立。

大約從1350年到1600年，被西方歷史學(xué)者們稱作“文藝復(fù)興”時期。文藝復(fù)興時期被認為是西方從中世紀轉(zhuǎn)向現(xiàn)代文明的過渡時期［1］。文藝復(fù)興時期前的中世紀，是教權(quán)與王權(quán)激烈斗爭的歷史階段，戰(zhàn)火彌漫的歐洲，以契約精神重鑄自己的社會結(jié)構(gòu)，而近代法治就孕育于此。有兩個取向共生共進的歷史運動同時發(fā)生，一個是市民社會力圖使國家權(quán)力復(fù)歸公共權(quán)力的本來面目，另一個是面對公共權(quán)力的濫用和擴張而維護和保障其自由權(quán)利。正是在這種權(quán)力與權(quán)利的界分與沖突中，確立了近代法治精神與原則［2］。

（二）歐洲軍事的商業(yè)化。

1600年以前歐洲的市民社會與市場經(jīng)濟的確立都離不開一個重要因素—戰(zhàn)爭，正是戰(zhàn)爭的需求導(dǎo)致西方的市民社會建構(gòu)。當(dāng)市場經(jīng)濟的規(guī)模不斷擴大，商業(yè)行為需要一個穩(wěn)定的社會環(huán)境，這在1600年以前的歐洲是難以實現(xiàn)的。教會希望建立一個統(tǒng)一的基督教世界的夢想自然是破滅了，分立的世俗政權(quán)也都沒有能力整合歐洲的社會和市場。于是，商人們面臨著這樣的局面：“1000年前后的數(shù)百年間，由于拉丁基督教世界內(nèi)巨大的地區(qū)性國家組織的弱點，商人需要不時的重新議定保護稅。歐洲的商人在一個好戰(zhàn)的、暴力事件時起的社會里活動，可以有兩種選擇：一是吸引和武裝足夠的追隨者來保衛(wèi)自己；二是向地方統(tǒng)治者一部分貨物以求安全通行［3］。”可見，此時歐洲資產(chǎn)階級的前身已經(jīng)面臨了困境，資本控制了有組織的暴力，從而也為下一步控制政權(quán)，建立民族國家（由資產(chǎn)階級統(tǒng)治的國家）做好了準備。

“法律是文明的工具，是有組織的暴力所認可的政治社會的工具，法律被推定為高居整個社會之上，并支持一種全新的社會利益［7］。”這種社會利益就是統(tǒng)治階級的利益，是民族國家的利益。所以近代西方法治國家的建立本質(zhì)上是有組織的暴力對資產(chǎn)階級統(tǒng)治權(quán)的認可，也是資產(chǎn)階級以主權(quán)國家的形式進行戰(zhàn)爭活動的需要。法治秩序從來不是抽象的，這個秩序也必須保證有組織的暴力能夠維持并增強自身，乃至投射自身從而也把秩序強加給被投射體之上。也可以說，“法律和（and）秩序是歷史的幻象，法律對秩序（versus）才是歷史的真實［8］。”

二、1000-1500年：中國稱雄的時代

（一）中國的社會狀況。

與歐洲的中世紀相對應(yīng)，威廉·H·麥尼爾將這個時期稱為“中國稱雄的時代”。相比于西方的動亂與紛爭，中國處在一個市場經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，海外貿(mào)易不斷拓展的時期。威廉·H·麥尼爾認為1000年前后的幾百年間，中國朝著市場調(diào)節(jié)的方向迅速演變，在世界歷史上起到了改變均勢的關(guān)鍵作用。“我認為，中國的榜樣促使人類對下述問題進行了長達千年的探索：依靠價格以及個人或小團體（合伙經(jīng)營或商社）的私利觀念來大規(guī)模協(xié)調(diào)人們的活動，究竟能夠取得什么成果。”

（二）關(guān)于中國問題的三個層面的淺析。

自宋代以降，中國的工商業(yè)發(fā)展迅速，但是中國沒有產(chǎn)生出近代意義上的資產(chǎn)階級，沒有產(chǎn)生出近代意義上的市民社會，筆者從歷史層面、文化層面和經(jīng)濟層面來分析。

首先，中國歷史上大部分時間是統(tǒng)一的，每個朝代政權(quán)基本上都采用傳統(tǒng)的文人士大夫統(tǒng)治方式，通過吸納民間精英以及本民族的貴族來鞏固中央集權(quán)統(tǒng)治，而沒有形成歐洲中世紀、文藝復(fù)興時期的封建割據(jù)局面。

其次，從文化層面來看，中世紀、文藝復(fù)興時期的歐洲仍然廣泛受到基督教的影響，而中國是以儒家學(xué)說作為主要的治國理論。歐洲的商人集團不僅成功積累了巨大的資本，而且利用資本滲透政權(quán)，依靠雄厚的資本雇傭軍隊保護商業(yè)城市，投機戰(zhàn)爭或者發(fā)動戰(zhàn)爭，從而完成資本對暴力的馴化，逼迫君主、教會將掌控下的權(quán)力讓渡為“公共權(quán)力”。天主教會建立統(tǒng)一基督教世界的幻想已被宗教改革所排除，這時貿(mào)易具有了政治意義，使得以城邦為基本政治模式的早期資本家去尋找另外的有利的保護，這時民族國家便被推上了歷史舞臺。

最后，正如上文所說，在經(jīng)濟層面上，歐洲成為了市場經(jīng)濟占主導(dǎo)地位的地區(qū)，并逐步過渡到資本主義經(jīng)濟模式，但中國在經(jīng)濟上仍然是以小農(nóng)經(jīng)濟為主，工商業(yè)的發(fā)展沒有代替小農(nóng)經(jīng)濟的基礎(chǔ)性地位。中國歷史上的商人和生產(chǎn)活動、生產(chǎn)者是完全脫離的，商人有了錢，無非是買地和放貸，而這些都破壞生產(chǎn)和國家稅收，正因為商人與生產(chǎn)相脫離，所以國家抑商就是自然和必然的。

參考文獻

［1］［美］斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀［M］.吳象嬰，等，北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［2］馬長山.西方法治產(chǎn)生的深層歷史根源、當(dāng)代挑戰(zhàn)及其啟示［J］.法律科學(xué)，2001（6）.

［3］［美］威廉·H·麥尼爾.競逐富強：公元1000年以來的技術(shù)、軍事與社會［M］.倪大昕，等，上海：上海辭書出版社，2013.

［4］［美］約翰·R·康芒斯.資本主義的法律基礎(chǔ)［M］.壽勉成，上海：商務(wù)印書館，2009.

［5］［德］拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論［M］.米健，北京：法律出版社，2012.

［6］［德］卡爾·施米特.政治的神學(xué)：主權(quán)學(xué)說四論［A］.劉宗坤譯，［德］卡爾·施米特.政治的概念［C］.上海：上海人民出版社，2004.9.

［7］［美］彼得·德恩里科.法的門前［M］.鄧子濱，北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［8］王宏哲.西方法治理論和實踐的歷史發(fā)展［J］.中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2001（1）.

中圖分類號：F13/17；E

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）07-0074-01