不同方法治療急性大腦中動脈閉塞致急性腦梗死的療效觀察

王占強　徐　莉　周　利　魯　慧　崔寧寧　邵汝升　李　猛　董巧云

河北滄州市中心醫院　1)神經內五科　2)神經電生理科　3)超聲三科　滄州　061000

?

不同方法治療急性大腦中動脈閉塞致急性腦梗死的療效觀察

王占強1)徐莉2)周利3)魯慧1)崔寧寧1)邵汝升1)李猛1)董巧云1)

河北滄州市中心醫院1)神經內五科2)神經電生理科3)超聲三科滄州061000

【摘要】目的觀察尿激酶動脈溶栓、超選擇性動脈溶栓、機械結合尿激酶動脈溶栓治療急性大腦中動脈閉塞致急性腦梗死的效果。方法選取在我院診治的120例急性腦梗死患者，按隨機數字表法隨機分為A、B、C 3組，分別給予尿激酶動脈溶栓、超選擇性動脈溶栓、機械結合尿激酶動脈溶栓治療，觀察分析3組臨床療效。結果B組、C組NIHSS評分下降程度及用藥安全性均明顯優于A組(P<0.05)，B、C組間比較無明顯差異(P>0.05)。結論臨床應用超選擇性動脈溶栓、機械結合尿激酶動脈溶栓治療急性腦梗死效果明顯，可推廣應用。

【關鍵詞】尿激酶動脈溶栓；超選擇性動脈溶栓；機械結合尿激酶動脈溶栓；急性大腦中動脈閉塞；急性腦梗死

近年來，急性腦梗死(AIS)的臨床發病率不斷增加，同時對人體的危害極大，尤其是大腦中動脈(MCA)閉塞多會引起嚴重的急性腦梗死，可危及患者生命，即使搶救及時，也會導致不同程度的殘疾。急性腦梗死的治療時間窗較短，及時有效的治療對患者生命的挽救有重要意義，臨床上多采用溶栓方法進行急性腦梗死的治療，有一定的效果。但溶栓治療的方法也有多種，目前常用的主要有尿激酶動脈溶栓、超選擇性動脈溶栓、機械結合尿激酶動脈溶栓治療等，我院近年來不斷對三種溶栓方法的臨床治療進行研究分析，以期尋找更為安全有效的治療手段，現報告如下。

1資料方法

1.1一般資料選取2012-02—2014-08在我院診治的120例急性腦梗死患者，隨機分為A、B、C 3組，所有患者均符合由中華醫學會制定的急性腦梗死診斷標準，經腦血管造影檢查確診病變由大腦中動脈閉塞所致，臨床表現和閉塞血管密切相關，排除心源性腦栓塞、凝血功能障礙、腔隙性梗死、腦梗死既往史、心臟病、免疫系統疾病嚴重慢性病等患者。A組男25例，女15例；年齡42～78歲，平均(56.3±7.2)歲；發病至入院時間5～56 h，平均(17.4±5.8)h。B組男27例，女13例；年齡43～76歲，平均(56.2±6.7)歲；發病至入院時間5～60 h，平均(17.1±5.2)h。C組男24例，女16例；年齡42～80歲，平均(56.5±7.0)歲；發病至入院時間7～52 h，平均(17.3±5.5)h。3組性別、年齡、發病時間等一般資料方面無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法

1.2.1A組：應用Seldinger技術穿刺動脈插入導管，行椎基底動脈造影，確認血管閉塞部位后肝素化，在Roadmap引導下將導管尖端送至血栓血管的前端，確認導管位置并將其與微量泵相連，同時將尿激酶溶解(溶解比例：為25萬U尿激酶：50 mL生理鹽水)，以1萬U/min的速度持續注入血栓近端[1]。每注射10萬U進行一次血管造影檢查，血管再通則終止溶栓，血管未通則再次注入10萬U尿激酶，其總使用劑量不得高于75萬U。

1.2.2B組：穿刺動脈插入導管，尋找血管閉塞部位，應用微導管、微導絲將血栓血管疏通，尿激酶(50萬U：50 mL)1萬U/min的速度持續注入，每注完25萬U做1次造影檢查，若血管未疏通，繼續注入25萬U，必要時可給予微導絲碎栓。

1.2.3C組：將引導導管放置于閉塞動脈的前端，造影確認位置，經微導絲指引在血栓形成部位做一小通道，隨后經球囊導管在狹窄部位進行預擴，將血栓搗碎。對于較為明顯的栓塊放置支架稍超出血栓遠端，反復回拉、釋放支架到指引導管內，可將部分血栓取出。在取栓的同時造影檢查取栓效果，根據情況注入尿激酶(25萬U：50 mL)，維持1萬U/min的速度持續注入，溶栓時間短的進行手推造影檢查，密切注意血管的再通狀況。

1.3觀察指標觀察比較3組治療前、治療后2 h、1 d、2周、4周時的NIHSS評分，并對其安全性進行評價。安全性評價：根據患者的用藥劑量、出血情況、病死率進行評價。

2結果

2.13組NIHSS評分比較治療2周、4周后3組NIHSS評分均較治療前明顯下降(P<0.05，t=0.055)，B組、C組評分下降程度明顯高于A組(P<0.05，t=0.004)，B組、C組比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1　3組治療前后的NIHSS評分比較，分)

注：與治療前比較，*P<0.05；與A組比較，△P<0.05

2.23組安全性比較B組、C組用藥劑量、出血率及病死率均明顯低于A組(P<0.05)，B組、C組比較無明顯差異(P>0.05)。見表2。

表2　3組治療安全性比較

注：與A組比較，△P<0.05

3討論

急性大腦中動脈閉塞是急性腦梗死較為嚴重的致病原因，往往會引起機體大面積的腦梗死，危及患者生命，同時研究發現同樣大腦中動脈閉塞引起的腦梗死其梗死面積和臨床癥狀也存在巨大差別，因此，大腦中動脈閉塞的急性期治療多年來一直都是臨床治療腦梗死的重點、難點。目前臨床對于急性期的腦梗死首選治療是溶栓，其作用機制是通過將血栓溶解以恢復缺血組織血流灌注，或是應用神經保護藥物減少因生化物質導致的缺血瀑布[2]。

溶栓治療主要有靜脈溶栓、動脈溶栓兩種方法，靜脈溶栓較簡單易操作，但也存在用藥量大，可達到病變血管部位的藥物濃度低、并發癥較多缺點，對于因急性大腦中動脈閉塞引起的急性腦梗死并不適用[3]。動脈溶栓則增加了血栓和溶栓藥物的接觸范圍，藥物使用量降低，還可以用微導絲行機械性碎栓，加快血栓溶解，使閉塞血管再通率增加。臨床較為常用的動脈溶栓方法主要有尿激酶動脈溶栓、超選擇性動脈溶栓、機械結合尿激酶動脈溶栓等，均可取得一定的療效。

尿激酶作為國內急性腦梗死常見的溶栓藥物，其無抗原性，能將機體循環中的纖維蛋白酶原迅速激活，使其在血栓表面產生作用，并可在極短時間內滲透到血栓的內部，將血栓內部的纖維蛋白酶原激活，能有效的恢復血流及腦血循環[4-5]。本研究三種溶栓方法均是應用尿激酶作為溶栓藥物，研究結果顯示：治療后B組、C組的NIHSS評分下降程度及用藥安全性均明顯優于A組(P<0.05)，B、C組比較無明顯差異(P>0.05)，這是因為超選擇性動脈溶栓在提高病變血管血藥濃度方面完全優于單純的尿激酶動脈溶栓；而機械結合尿激酶動脈溶栓可進行機械與藥物互補，首先將血栓機械切割、推拉，在應用支架將栓塊取出，在一定程度上也減少了溶栓藥物的使用量，同時再次藥物溶栓時可減少藥物通過分支或側支血管流失，大幅度提高了藥物利用率[6-7]。機械手段僅用于較大血管，藥物手段則作用于小血管效果明顯，兩者結合應用，可達到滿意療效。溶栓過程中，出血時較為常見的并發癥，超選擇性動脈溶栓和機械結合尿激酶動脈溶栓降低了尿激酶的用量，使溶栓速度增加，這也在一定程度上降低了再出血的發生，對患者的預后產生積極作用，有效降低病死率，增加治療安全性，與相關研究結果相符[8]。

綜上所述，超選擇性動脈溶栓、機械結合尿激酶動脈溶栓用于治療因急性大腦中動脈閉塞引起的急性腦梗死療效顯著，安全性高，能明顯降低NIHSS評分，改善患者預后，對患者治療后的神經功能恢復有積極作用。但相對于靜脈溶栓操作復雜，對操作人員的技術要求也較高，需在設備齊全、醫師技術過關的前提下進行。同時，本次研究的樣本量較少，不能完全客觀的體現溶栓的療效及安全性，需更大樣本更深入的研究。

4參考文獻

[1]劉建峰，侯凱，李輝，等.急診動脈內溶栓再通及經皮腔內血管成形支架植入術治療急性大腦中動脈閉塞療效觀察[J].中國全科醫學，2013，16(36)：4 325-4 328.

[2]姚紹鑫，張衛濤，李藏妥，等.不同溶栓方法治療急性大腦中動脈閉塞性腦梗死療效探討[J].中華放射學雜志，2012，46(7)：636-639.

[3]付志國，杜相珠，郭志遠，等.尿激酶介入動脈溶栓治療急性腦梗死療效分析[J].中國實用神經疾病雜志，2014，17(15)：54-55.

[4]馬瑞，張曉惠，徐亞輝.超選擇性動脈溶栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死臨床療效分析[J].中國老年學雜志，2012，32(5)：919-920.

[5]秦碧勇，岳炫燁，席剛明，等.急性大腦中動脈閉塞性腦梗死的局部動脈內溶栓治療[J].中國醫師進修雜志：內科版，2008，31(12)：40-42.

[6]劉立新，張云書，陳立峰，等.尿激酶超選擇性動脈溶栓治療急性腦梗死療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2010，13(21)：41-43.

[7]陳茂華，孫軍，陸川，等.動脈內超選擇性尿激酶聯合機械溶栓治療急性腦梗死21例分析[J].中國醫師雜志，2006，8(7)：991-992.

[8]余曉斐，曹現芳.三種溶栓方法治療急性大腦中動脈閉塞致急性腦梗死的比較[J].中國現代藥物應用，2015，9(8)：126-127.

(收稿2015-08-05)

【中圖分類號】R743.33

【文獻標識碼】A

【文章編號】1673-5110(2016)12-0067-02