立場(chǎng)預(yù)設(shè)之我見
——談立場(chǎng)預(yù)設(shè)的“能與否”及“是與非”

王　巍華東師范大學(xué)傳播學(xué)院，上海　200241

立場(chǎng)預(yù)設(shè)之我見
——談立場(chǎng)預(yù)設(shè)的“能與否”及“是與非”

王巍
華東師范大學(xué)傳播學(xué)院，上海200241

新聞專業(yè)主義要求新聞報(bào)道必須客觀、公正。但在實(shí)際的新聞報(bào)道過(guò)程中，客觀公正性卻往往受到眾多因素的影響，新聞?dòng)浾叩摹傲?chǎng)預(yù)設(shè)”是其中重要因素之一。文章就新聞報(bào)道中立場(chǎng)預(yù)設(shè)的“能與否”及“是與非”問(wèn)題展開探討。筆者認(rèn)為預(yù)設(shè)是探討問(wèn)題、進(jìn)行對(duì)話和討論的前提，在深入調(diào)查事件中立場(chǎng)預(yù)設(shè)客觀存在。但立場(chǎng)預(yù)設(shè)只能作為事件調(diào)查的前提，媒體記者不僅要做立場(chǎng)預(yù)設(shè)，還要對(duì)預(yù)設(shè)的是非對(duì)錯(cuò)進(jìn)行客觀公正的判斷。

立場(chǎng)預(yù)設(shè)；新聞報(bào)道；客觀性

媒介框架理論告訴我們：人類認(rèn)識(shí)新事物總是借助于已經(jīng)形成的認(rèn)知框架和價(jià)值觀框架①。在框架作用下，人們?cè)诮邮芗皞鬟f信息時(shí)會(huì)不自覺地忽視某些事實(shí)，而對(duì)另外一些事實(shí)特別感興趣。并且，在人們認(rèn)識(shí)事件的過(guò)程中，會(huì)習(xí)慣性地賦予對(duì)象一套既定的“框架”意義。在新聞報(bào)道過(guò)程中，記者往往都會(huì)存在這樣一個(gè)“框架”，即：立場(chǎng)預(yù)設(shè)。

何謂“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”？目前業(yè)界和學(xué)界并沒(méi)有給出一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、權(quán)威的定義。“預(yù)設(shè)”是邏輯語(yǔ)義學(xué)的一個(gè)重要概念，又稱為前提、先設(shè)和前設(shè)，指的是說(shuō)話者在說(shuō)出某個(gè)話語(yǔ)或句子時(shí)所做的假設(shè)，即說(shuō)話者為保證句子或語(yǔ)段的合適性而必須滿足的前提②。而“立場(chǎng)”則是指認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題時(shí)所持有的態(tài)度。綜上，有學(xué)者認(rèn)為“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”是指?jìng)€(gè)人或組織根據(jù)自己的地位、階層和好惡預(yù)先設(shè)定對(duì)待問(wèn)題的觀點(diǎn)和態(tài)度。

在新聞采訪之前，記者往往會(huì)對(duì)將要采訪的事件進(jìn)行預(yù)先的價(jià)值判斷，這就很容易導(dǎo)致對(duì)某些事實(shí)自動(dòng)過(guò)濾，只按照自己預(yù)設(shè)的立場(chǎng)進(jìn)行挖掘報(bào)道，從而導(dǎo)致報(bào)道失真、信息片面。如果不能規(guī)避立場(chǎng)預(yù)設(shè)中的某些負(fù)面影響，新聞報(bào)道往往很容易偏離新聞專業(yè)主義客觀、公正的要求。本文就新聞報(bào)道中立場(chǎng)預(yù)設(shè)的“能與否”及“是與非”問(wèn)題展開探討。

1　立場(chǎng)預(yù)設(shè)的“能與否”

由于立場(chǎng)預(yù)設(shè)有悖于新聞專業(yè)主義客觀、公正的要求，近年來(lái)的研究文獻(xiàn)中對(duì)立場(chǎng)預(yù)設(shè)具有強(qiáng)烈的批判和否定傾向。從標(biāo)題中可見一斑，如鞠斐的《警惕電視民生新聞背后的立場(chǎng)預(yù)設(shè)》、太清華的《“立場(chǎng)預(yù)設(shè)”對(duì)新聞品質(zhì)的影響》、曹東的《如何避免和糾正新聞報(bào)道中的“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”》。但筆者卻認(rèn)為，在新聞報(bào)道中，立場(chǎng)預(yù)設(shè)是必須且不可或缺的。

由于新聞事件的復(fù)雜性，各種利益相關(guān)方為了自身的利益往往會(huì)在記者信息搜集的過(guò)程中只提供對(duì)自己有利的信息而屏蔽不利消息，這就使得記者調(diào)查所獲得的信息往往不是全面和客觀的。因此，記者不可能不進(jìn)行立場(chǎng)預(yù)設(shè)、不對(duì)所獲得的信息進(jìn)行深入調(diào)查和辨別就進(jìn)行報(bào)道。立場(chǎng)是個(gè)人的看法，而預(yù)設(shè)是探討問(wèn)題、進(jìn)行對(duì)話和討論的前提。因此，只要深入調(diào)查事件，立場(chǎng)預(yù)設(shè)就必然客觀存在。試想一下，與那些沒(méi)有立場(chǎng)的人交談，無(wú)異于對(duì)牛彈琴，這樣的談話又有什么意義呢？立場(chǎng)預(yù)設(shè)不僅客觀存在，而且在新聞報(bào)道中占有舉足輕重的地位。立場(chǎng)預(yù)設(shè)制約著新聞?dòng)浾咴谡{(diào)查中提高思考問(wèn)題的深度和廣度，這樣經(jīng)過(guò)嚴(yán)格推敲、反復(fù)論證的新聞報(bào)道才具有可讀性。否則，新聞報(bào)道浮于事件表面，所表明的信息千篇一律，如白開水一樣平淡，這樣的新聞?dòng)钟惺裁磧r(jià)值？

以2010年“上海靜安區(qū)膠州路11·15大火”事件為例：在16日官方的新聞發(fā)布會(huì)上，上海市消防局局長(zhǎng)陳飛通報(bào)稱：上海市消防局接到報(bào)警電話后，“第一時(shí)間”出警，火勢(shì)于15：22獲得控制，并于18：30被撲滅。消防部門基本控制火勢(shì)只用了1個(gè)小時(shí)，整個(gè)滅火救援戰(zhàn)斗用了4個(gè)多小時(shí)。公安部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在接受記者采訪時(shí)稱：“上海大火救災(zāi)及時(shí)得力，是成功典范戰(zhàn)例。”但經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者卻從部分現(xiàn)場(chǎng)目擊者口中得到更多事實(shí)真相：“在消防車趕到的最初一段時(shí)間內(nèi)，消防云梯只能架到10樓左右，27樓的火，消防力量根本夠不到。”“一直到17點(diǎn)多，才來(lái)了更多的消防車，停在（小區(qū)）后面的工地上，對(duì)著火高層建筑進(jìn)行撲救。”“來(lái)了很多消防車，但開也開不過(guò)去，（水槍）也噴不到，都是擺設(shè)，只有路障的作用。”……根據(jù)這些現(xiàn)場(chǎng)目擊群眾所提供的信息，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者進(jìn)行了立場(chǎng)預(yù)判：消防局局長(zhǎng)所陳述的事實(shí)恐有不實(shí)之處。后經(jīng)過(guò)深入調(diào)查，從部分現(xiàn)場(chǎng)目擊者口中還原了大火在第二天凌晨才被撲滅的事實(shí)真相。隨后，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)進(jìn)行了題為《膠州路大火初期消防水槍噴射高度只能到10樓》的報(bào)道，雖沒(méi)有明確指出消防局局長(zhǎng)陳飛所述事實(shí)不符，但也為讀者還原了事件真相，提供給讀者還原事實(shí)真相的想象空間，這樣的報(bào)道才更具可讀性。

作者簡(jiǎn)介：王巍，華東師范大學(xué)傳播學(xué)院。

2　立場(chǎng)預(yù)設(shè)的“是與非”

由于記者往往會(huì)對(duì)事件進(jìn)行預(yù)先的價(jià)值判斷，這就很容易導(dǎo)致對(duì)某些事實(shí)自動(dòng)過(guò)濾，只按照自己預(yù)設(shè)的立場(chǎng)進(jìn)行挖掘報(bào)道，從而導(dǎo)致報(bào)道失真、信息片面，背離新聞專業(yè)主義客觀、公正的要求。也因此，立場(chǎng)預(yù)設(shè)常常受到新聞專業(yè)主義者的口誅筆伐。但筆者認(rèn)為，立場(chǎng)預(yù)設(shè)被學(xué)者推上風(fēng)口浪尖的核心問(wèn)題在于：學(xué)者將“立場(chǎng)預(yù)設(shè)是否正確”與“立場(chǎng)預(yù)設(shè)能否存在”這兩個(gè)問(wèn)題混為一談。用“能不能”代替“是與非”，這是當(dāng)下新聞媒介解構(gòu)社會(huì)正義和人民立場(chǎng)的一貫做法，造成當(dāng)今社會(huì)是非不分、亂象叢生的思想輿論環(huán)境，這是亟需糾正的③。

曾經(jīng)一度在網(wǎng)上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“我爸是李剛”事件，就是由于新聞?dòng)浾哌M(jìn)行了錯(cuò)誤的立場(chǎng)預(yù)設(shè)所造成。在采訪報(bào)道中，一些新聞?dòng)浾吆苋菀赘星橛檬拢绕湓凇肮倜駴_突”這樣的事件中，一味地替弱者打抱不平，將矛頭直指“官”方。而在此類官民沖突事件中，記者很容易受“先入為主”的思想影響，不愿意深入實(shí)際，只聽“當(dāng)事人的敘述”，甚至只聽弱者一方當(dāng)事人的敘述。加之新聞消費(fèi)主義的作用，媒體擅長(zhǎng)于煽情、根據(jù)受眾的喜好對(duì)新聞信息進(jìn)行策劃和炒作，而不被受眾吸引的信息則常常被忽略。在這種新聞消費(fèi)主義的影響下，媒體的報(bào)道往往可以引導(dǎo)公眾輿論的走向，使公眾逐漸喪失了理性批判的能力。隨后被爆出來(lái)“我爸是李剛”事件的事實(shí)真相：李剛的兒子李啟銘說(shuō)的“我爸是李剛”只是他說(shuō)的話里的一部分，原話是：“趕緊打120，救人要緊，我爸是李剛，我跑不了的”讓不少網(wǎng)友唏噓不已，紛紛指責(zé)新聞?dòng)浾哳嵉故聦?shí)真相。筆者認(rèn)為，“我爸是李剛”事件之所以讓新聞?dòng)浾邆兪艿酱蟊姷拿土遗険簦褪怯捎谟浾邆儗?duì)此次事件進(jìn)行了錯(cuò)誤的立場(chǎng)預(yù)設(shè)，并且沒(méi)有深入調(diào)查事實(shí)真相，將錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)作為事實(shí)結(jié)論所致。新聞?dòng)浾哌M(jìn)行立場(chǎng)預(yù)設(shè)并無(wú)不妥，而不對(duì)事實(shí)真相進(jìn)行調(diào)查，對(duì)某些事實(shí)自動(dòng)過(guò)濾，只按照自己預(yù)設(shè)的立場(chǎng)進(jìn)行挖掘報(bào)道，一味地將錯(cuò)誤的立場(chǎng)預(yù)設(shè)作為事實(shí)結(jié)論，這樣的做法才是十分不妥的。

3　立場(chǎng)預(yù)設(shè)：只為前提、不作結(jié)論

預(yù)設(shè)是探討問(wèn)題、進(jìn)行對(duì)話和討論的前提，因此在深入調(diào)查事件中立場(chǎng)預(yù)設(shè)必然客觀存在。且立場(chǎng)預(yù)設(shè)促進(jìn)新聞?dòng)浾咴谡{(diào)查中提高思考問(wèn)題的深度和廣度，有利于提高新聞報(bào)道的可讀性。但新聞?dòng)浾呷舨粚?duì)事實(shí)真相進(jìn)行深入調(diào)查，只按照自己預(yù)設(shè)的立場(chǎng)進(jìn)行挖掘報(bào)道，對(duì)某些信息自動(dòng)過(guò)濾，一味地將原本可能錯(cuò)誤的立場(chǎng)預(yù)設(shè)作為事實(shí)結(jié)論，這樣的做法是十分不妥的。因此，立場(chǎng)預(yù)設(shè)只能作為事件調(diào)查的前提，并不一定就是事實(shí)結(jié)論。媒體記者不僅要做立場(chǎng)預(yù)設(shè)，還要對(duì)預(yù)設(shè)的是非對(duì)錯(cuò)進(jìn)行客觀公正的判斷。

在新年伊始的上海外灘踩踏事件中，最初公布死亡人數(shù)為35人，這一數(shù)據(jù)遭到了眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑，不少網(wǎng)友紛紛發(fā)帖稱：2008年河北蔚縣煤礦爆炸35人死亡；2008年云南泥石流35人死亡；2009年河南平頂山礦難35人死亡；2010年福建廣西四川洪災(zāi)35人死亡；2011年鄂湘暴雨35人死亡，為什么這次又是35人死亡？網(wǎng)友從眾多的數(shù)字巧合中，已經(jīng)對(duì)該事件進(jìn)行了立場(chǎng)預(yù)設(shè)：官方及媒體在刻意掩蓋遇難者人數(shù)真相。理由也非常具有說(shuō)服力：超過(guò)36人就算特大事故，某些官員會(huì)被免職。基于此，新聞?dòng)浾邔?duì)遇難者進(jìn)行了進(jìn)一步深入調(diào)查，最終確定死亡人數(shù)為36人，并將這36位遇難者的名單全部公布，進(jìn)一步證實(shí)了遇難者調(diào)查的可信度，同時(shí)彰顯了媒體調(diào)查的客觀公正，網(wǎng)友錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)謠言被不攻自破。由此可見，立場(chǎng)預(yù)設(shè)是客觀存在的，但預(yù)設(shè)只能作為事件調(diào)查的前提猜想，并不一定就是事實(shí)結(jié)論。記者在新聞?wù){(diào)查過(guò)程中還需要進(jìn)行全面的信息搜集整理，對(duì)立場(chǎng)預(yù)設(shè)的是非對(duì)錯(cuò)進(jìn)行客觀公正的判斷，避免產(chǎn)生只按照自己預(yù)設(shè)的立場(chǎng)進(jìn)行挖掘報(bào)道，一味地將原本可能錯(cuò)誤的立場(chǎng)預(yù)設(shè)作為事實(shí)結(jié)論、有違新聞專業(yè)主義客觀公正原則的錯(cuò)誤行為。

注釋

①曹東.如何避免和糾正新聞報(bào)道中的“預(yù)設(shè)立場(chǎng)”［J］.中國(guó)出版，2009（4）.

②見百度百科“預(yù)設(shè)”詞條：http：//baike.baidu.com/ view/285805.htm.

③陳立紅.“不能預(yù)設(shè)立場(chǎng)”是一個(gè)偽問(wèn)題.http：//blog. sina.com.cn/s/blog_4868bcc80102ee61.html.

2096-0360（2016）14-0023-02

G2

A