政府科技經(jīng)費對企業(yè)創(chuàng)新決策行為的引導效應研究
——基于廣東高新技術企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)

周海濤，張振剛

(華南理工大學　工商管理學院，廣東　廣州　510641)

?

政府科技經(jīng)費對企業(yè)創(chuàng)新決策行為的引導效應研究
——基于廣東高新技術企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)

周海濤，張振剛

(華南理工大學工商管理學院，廣東廣州510641)

摘要：本文從企業(yè)創(chuàng)新決策基本模型出發(fā)，構建了政府科技經(jīng)費影響企業(yè)自主研發(fā)意愿、產(chǎn)學研合作意愿及創(chuàng)新投入意愿的模型，利用1610家企業(yè)連續(xù)4年的追蹤數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)固定效應模型進行實證分析，對比不同生命周期企業(yè)的差異性。研究發(fā)現(xiàn)：政府科技經(jīng)費能增強企業(yè)自主研發(fā)意愿，但引致效應系數(shù)較小；能有效引導企業(yè)開展產(chǎn)學研合作，但存在滯后性；能有效引導企業(yè)加大研發(fā)投入，在當期表現(xiàn)為“杠桿效應”，滯后兩期均表現(xiàn)為“擠出效應”；不同生命周期企業(yè)引導效果存在顯著差異，成長期和成熟期企業(yè)引導效果最好，初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)次之。

關鍵詞：政府科技經(jīng)費；創(chuàng)新決策；創(chuàng)新行為；生命周期；面板數(shù)據(jù)模型

一、引言

近年來，隨著我國將創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，明確了企業(yè)在技術創(chuàng)新中的主體地位，政府加大了對企業(yè)創(chuàng)新活動的科技經(jīng)費資助力度。據(jù)科技部和國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2013年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》，2013年全國財政科學技術支出為6184.9億元，占當年國家財政支出的比重為4.41%，其中用于資助企業(yè)科技研發(fā)活動的財政經(jīng)費占比超過了50%。與此同時，社會公眾對政府財政資金資助私人企業(yè)研發(fā)活動的合理性及實際效用的質疑也從未停止過，科技經(jīng)費的腐敗案件更加深了公眾質疑。從理論上講，企業(yè)是技術創(chuàng)新的主體，自然也是其技術創(chuàng)新投入的主體，政府科技經(jīng)費更多是彌補“市場失靈”，發(fā)揮財政資金的引導作用，引導企業(yè)加大研發(fā)投入、開展自主創(chuàng)新活動。目前，對科技經(jīng)費引導作用的實際效果如何，并沒有一個明確的說法或結論，學術界關于科技經(jīng)費對企業(yè)R&D投入究竟是“互補效應”多一些，還是“替代效應”多一些，實證結果也是眾說紛紜。因此，需要通過客觀的實證研究回答兩個問題：一是政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)研發(fā)活動究竟有沒有發(fā)揮引導作用，發(fā)揮了多大的作用；二是什么樣的科技經(jīng)費資助方式才能使這種引導作用發(fā)揮到最大。

在學術界，政府對企業(yè)研發(fā)活動的資助績效問題一直是國內外學者研究的熱點問題，但關于政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)R&D行為是否產(chǎn)生正的激勵作用，迄今為止學術界仍未能形成一致共識。從國內外各類實證研究結果來看，也缺乏統(tǒng)計意義上占優(yōu)的結論。目前，國內外關于政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)創(chuàng)新引導作用的研究主要有三個方面的視角。

一是研究政府R&D投入對企業(yè)R&D投入的影響。目前，國內外關于政府R&D投入對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響問題絕大多數(shù)集中于分析對企業(yè)R&D投入的影響上，其核心是測定政府R&D投入對企業(yè)R&D投入的“互補效應”和“替代效應”，但在研究結論上爭議較大。例如，Scott(1984)[1]分析了美國437家企業(yè)的業(yè)務數(shù)據(jù)，其結果表明公共R&D投入與私人R&D投入是正相關的關系；Goolsbee(1998)[2]從微觀層面表明了政府研發(fā)資助對企業(yè)研發(fā)投入存在擠出效應；Wallsten(1999)[3]研究了美國小企業(yè)技術創(chuàng)新研究計劃的政府撥款資助情況，發(fā)現(xiàn)公共研發(fā)撥款以將近1：1的比例替代了私人研發(fā)投入；Jose(2004)[4-5]對78篇相關文獻的統(tǒng)計顯示，48.9%的研究結論支持“互補效應”，而David(2000)的研究顯示，在微觀分析中有58.33%的研究結論支持“凈替代效應”；童光榮、高杰(2004)，趙付民、蘇盛安等(2006)分析了中國政府研發(fā)資助對企業(yè)R&D投資的誘導效應，認為政府研發(fā)資助能夠促進企業(yè)增加R&D投入。

二是政府R&D投入對企業(yè)專利等創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。Bound(1987)[6]研究表明美國大中型制造企業(yè)R&D投入增大，但獲得的專利數(shù)卻有所下降；Pakes和Griliches(1980)[7]則通過建立專利的生產(chǎn)函數(shù)，研究專利申請數(shù)和過去R&D投入的關系及其時滯。樊琦、韓民春(2011)研究發(fā)現(xiàn)R&D人員投入增加1%，我國專利產(chǎn)出將增長0.1456%；政府R&D補貼投入增加1%，全國專利創(chuàng)新數(shù)量將增加0.7237%。朱平芳、徐偉民(2003)[8]研究了政府科技激勵政策對大中型企業(yè)自籌R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響，認為不同來源的R&D投入對專利產(chǎn)出的影響是不同的，企業(yè)自籌R&D和科技貸款對專利產(chǎn)出有顯著作用，政府R&D資助則有緩慢而間接的作用。

三是政府R&D投入對企業(yè)市場績效的影響。Paul A. David等(2000)[9]研究了政府 R&D 投入對企業(yè)技術創(chuàng)新市場績效的影響問題，發(fā)現(xiàn)前者會影響后者的預期報酬。Maryann P. Feldman等(2006)[10]通過研究發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補貼是最有可能提高創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的政策工具之一。Yang(2005)以臺灣集成電路(IC)產(chǎn)業(yè)為實證對象，以資產(chǎn)收益率(ROA)、銷售回報率(ROS)、股權回報率(ROE)為企業(yè)績效的測評指標探討了政府研發(fā)資助對企業(yè)績效的影響。Aziz Bakay，Ahmed Elkassabgi等(2011)[11]研究表明政府研發(fā)投入破壞公司業(yè)績，并未發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入和企業(yè)績效之間存在顯著線性關系。

總體而言，目前學術界關于此問題的研究焦點在于通過實證研究測定政府科技經(jīng)費投入的績效，即政府科技經(jīng)費投入對企業(yè)R&D投入、企業(yè)專利產(chǎn)出、企業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)、企業(yè)利潤等方面的“引致效應”的測定，但對于政府科技經(jīng)費如何影響企業(yè)技術創(chuàng)新的決策和行為則研究較少。此外，由于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)可獲得性的原因，國內的實證研究基本都采用宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，個別采用調查問卷取得的微觀數(shù)據(jù)其客觀性也存疑。因此，利用客觀權威的企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，從企業(yè)創(chuàng)新決策和行為的視角，實證考察我國政府科技經(jīng)費對企業(yè)創(chuàng)新引導作用的有效性，具有很強的學術價值和決策參考價值。

本文將首先從理論上分析政府科技經(jīng)費對企業(yè)創(chuàng)新決策行為的影響，然后圍繞企業(yè)創(chuàng)新決策的三大核心問題構建企業(yè)創(chuàng)新決策基本模型，并加入政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)創(chuàng)新決策的影響；隨后研究政府科技經(jīng)費資助如何從企業(yè)創(chuàng)新決策影響企業(yè)創(chuàng)新行為，分析對企業(yè)自主研發(fā)意愿、企業(yè)產(chǎn)學研合作意愿及企業(yè)創(chuàng)新投入意愿的引導效應；同時分析政府科技經(jīng)費資助的引導效應對不同生命周期企業(yè)的差異性以及政策引導的時滯效應；最后得出相應的政策啟示及建議。

二、邏輯分析及假說

企業(yè)技術創(chuàng)新活動乃是企業(yè)自主經(jīng)營決策的范疇。政府科技經(jīng)費資助能否對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生引導作用，關鍵在于科技經(jīng)費資助是否改變了企業(yè)技術創(chuàng)新的決策和行為。面對某項新技術，企業(yè)的技術創(chuàng)新決策主要包含如下三個問題：一是要不要進行研發(fā)；二是采取什么樣的方式進行研發(fā)；三是投入多少資源進行研發(fā)。接下來先考慮企業(yè)在不受任何外在資助(包括政府科技經(jīng)費資助和風險投資等)的情況下，企業(yè)如何進行技術創(chuàng)新決策，然后再加入政府科技經(jīng)費資助情況下企業(yè)的決策變化，進而分析政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)創(chuàng)新如何發(fā)揮引導作用。為便于分析，先做一些假定：

(1)企業(yè)的創(chuàng)新能力為ρ1，參與產(chǎn)學研合作的高?？蒲袡C構創(chuàng)新能力為ρ2，其中ρ2>ρ1；

(3)政府對企業(yè)研發(fā)活動的科技經(jīng)費資助額度為G0，資助方式為無償資助，但要求企業(yè)配套投入自有資金I1。

(一)企業(yè)是否進行技術研發(fā)活動的決策

假說1：政府科技經(jīng)費資助能有效提高企業(yè)自主研發(fā)的意愿和風險偏好。

(二)企業(yè)選擇研發(fā)組織方式的決策

假說2：政府科技經(jīng)費資助能有效引導企業(yè)進行產(chǎn)學研合作研發(fā)。

(三)企業(yè)研發(fā)資源投入的決策

當企業(yè)決定要進行研究開發(fā)，并選擇某種研發(fā)組織方式進行研發(fā)后，第三項決策就是要投入多少資源來進行研發(fā)。根據(jù)已有的研究文獻及理論，政府R&D投入對企業(yè)研發(fā)資金投入存在“杠桿效應”和“替代效應”。一方面，政府R&D投入可以彌補企業(yè)在創(chuàng)新過程中的資金不足，降低企業(yè)創(chuàng)新風險，引導企業(yè)對自身研發(fā)費用的追加，形成“杠桿效應”；另一方面，政府R&D投入會使企業(yè)對政府的補貼資金產(chǎn)生依賴性，減少自己對研發(fā)的資金投入，從而對企業(yè)的R&D經(jīng)費投入產(chǎn)生“擠出效應”[9]。為便于分析，我們先假設“杠桿效應”大于“替代效應”，然后通過實證去證實或證偽。

假說3：政府科技經(jīng)費資助能有效引導企業(yè)加大研發(fā)資源投入。

(四)不同生命周期企業(yè)的差異性

根據(jù)企業(yè)生命周期理論，企業(yè)在不同的發(fā)展階段對政府科技經(jīng)費資助的需求存在顯著的差異[10]。初創(chuàng)期企業(yè)由于資金匱乏，對政府科技經(jīng)費資助需求迫切，政府科技經(jīng)費投入的邊際效益最高，對企業(yè)的引導作用最為明顯；成長階段企業(yè)由于發(fā)展迅速，研發(fā)投入持續(xù)增加，政府科技經(jīng)費資助不僅能彌補研發(fā)資金的不足，還能幫助企業(yè)通過產(chǎn)學研合作等方式提高研發(fā)能力，政府科技經(jīng)費資助的引導作用仍然較為明顯；成熟期企業(yè)由于資金充沛，或者政府科技經(jīng)費資助的目的更多是為了保持行業(yè)技術地位或獲得承擔政府項目的“品牌效應”，政府科技經(jīng)費資助的邊際效益遞減，引導作用也相應減弱；衰退期企業(yè)更多是被動型研發(fā)，政府科技經(jīng)費能起到的引導作用較為有限，但可以在一定程度上幫助企業(yè)通過技術改造獲得“二次成長”。因此，我們可以提出如下假說：

假說4：政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)創(chuàng)新活動的引導效果隨著企業(yè)的生命周期邊際遞減。

三、研究模型與數(shù)據(jù)

(一)變量定義

本文所涉及到的變量包括：企業(yè)研發(fā)投入強度(EI)=企業(yè)內部用于科技活動的非政府經(jīng)費支出合計/主營業(yè)務收入；政府科技經(jīng)費資助強度(GI)=使用來自政府部門的科技活動資金用于企業(yè)內部科技活動/主營業(yè)務收入；企業(yè)享受的稅收減免強度(TC)=減免所得稅總額/主營業(yè)務收入；產(chǎn)學研合作強度(RCC)=委托外單位開展科技活動的經(jīng)費支出/主營業(yè)務收入；企業(yè)R&D人員占比(ER)=企業(yè)R&D人員/從業(yè)人員數(shù)；企業(yè)儀器設備固定資投入強度(EE)=企業(yè)儀器設備固定資值/主營業(yè)務收入；企業(yè)研發(fā)機構經(jīng)費支出強度(EM)=企業(yè)研發(fā)機構經(jīng)費支出/主營業(yè)務收入；企業(yè)的凈利潤率(EP)=企業(yè)的凈利潤/主營業(yè)務收入；企業(yè)自主研發(fā)意愿(SRW)=專利申請量(AP)/購買境內外技術經(jīng)費支出(TB)。

(二)模型設定

1．政府科技經(jīng)費資助影響企業(yè)自主研發(fā)意愿的模型

根據(jù)前文分析，企業(yè)要么選擇自主研發(fā)，要么選擇購買別人的技術知識產(chǎn)權。企業(yè)開展自主研發(fā)獲得新技術或新產(chǎn)品可以用企業(yè)專利申請量指標(AP)來衡量，企業(yè)通過技術購買獲得新技術則可以用購買境內外技術經(jīng)費支出指標(TB)來衡量，因此，可以用專利申請量/購買境內外技術經(jīng)費支出來衡量企業(yè)自主研發(fā)意愿(SRW)，比值越高，則說明企業(yè)自主研發(fā)的意愿越高，為便于兩個指標可比，我們對其進行了均值化的無量綱化處理。本文將企業(yè)自主研發(fā)意愿(SRW)作為被解釋變量，政府科技經(jīng)費資助(GI)、企業(yè)享受的稅收減免(TC)、企業(yè)研發(fā)投入(EI)、企業(yè)R&D人員(ER)、企業(yè)儀器設備固定資產(chǎn)值(EE)為解釋變量，構建關于政府科技經(jīng)費資助與企業(yè)自主研發(fā)意愿的模型。

SRWi，t=αGIi.t-j+βTCi，t+γEIi，t+δERi，t+θEEi，t+εi，t

(1)

2．科技經(jīng)費資助影響企業(yè)產(chǎn)學研合作意愿的模型

本文用企業(yè)委托外單位開展科技活動的經(jīng)費支出與主營業(yè)務收入比(RCC)指標來衡量企業(yè)開展產(chǎn)學研合作的意愿。因此，將企業(yè)產(chǎn)學研合作強度(RCC)作為被解釋變量，政府科技經(jīng)費資助(GI)、企業(yè)享受的稅收減免(TC)、企業(yè)R&D人員(ER)、企業(yè)的凈利潤率(EP)、企業(yè)儀器設備固定資產(chǎn)值(EE)為解釋變量，構建關于科技經(jīng)費資助與企業(yè)產(chǎn)學研合作的模型。

RCCi，t=αGIi.t-j+βTCi，t+γEPi，t+θEIi，t+μERi，t+σEEi，t+εi，t

(2)

3．科技經(jīng)費資助影響企業(yè)研發(fā)投入意愿的模型

根據(jù)前面的理論假說，借鑒朱平芳、徐偉民(2003)[8]等研究，本研究將企業(yè)研發(fā)投入強度(EI)作為被解釋變量，以政府科技經(jīng)費資助(GI)、企業(yè)享受的稅收減免(TC)、企業(yè)的凈利潤率(EP)、企業(yè)R&D人員(ER)為解釋變量，構建關于政府科技經(jīng)費資助與企業(yè)研發(fā)投入意愿的模型。

EIi，t=αGIi.t-j+βTCi，t+γEPi，t+δERi，t+εi，t

(3)

考慮到政府科技經(jīng)費資助的引導作用可能存在時滯，在模型中引入時間變量t，表示企業(yè)獲得科技經(jīng)費資助當年，變量j表示時滯階數(shù)(j=0，1，2，3)，下標i(i=1，2，…4)表示初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期四個不同生命周期的樣本[12]。

(三)樣本數(shù)據(jù)及描述性統(tǒng)計

目前關于政府科技資助對企業(yè)科技創(chuàng)新影響的研究中，選取的樣本數(shù)據(jù)主要有3大類：橫截面數(shù)據(jù)、時間序列數(shù)據(jù)以及面板數(shù)據(jù)；宏觀層面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)大多是時間序列數(shù)據(jù)，微觀層面的數(shù)據(jù)主要是橫截面數(shù)據(jù)，個別國外的研究采用了面板數(shù)據(jù)(面板數(shù)據(jù)獲取存在較大的難度)。本研究樣本數(shù)據(jù)全部來源于科技部對國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，經(jīng)過數(shù)據(jù)整理和刪除數(shù)據(jù)不完備的樣本，最終樣本數(shù)為2010—2013年廣東省1610家高新技術企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，涵蓋了電子信息、生物醫(yī)藥、新材料、光機電一體化、新能源及節(jié)能環(huán)保5個行業(yè)領域。主要的統(tǒng)計指標包括企業(yè)成立年限、主營業(yè)務收入、凈利潤、減免所得稅總額、科技活動人員合計、企業(yè)內部用于科技活動的非政府經(jīng)費支出合計、委托外單位開展科技活動的經(jīng)費支出、使用來自政府部門的科技活動資金用于企業(yè)內部科技活動、引進國外技術經(jīng)費支出、引進技術的消化吸收再創(chuàng)新支出、購買國內技術經(jīng)費支出、當年申請專利、新產(chǎn)品產(chǎn)值等指標，樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計情況見表1。

表1　按企業(yè)生命周期劃分的企業(yè)研發(fā)活動統(tǒng)計指標

注：表1顯示的數(shù)據(jù)是樣本均值，括號里為標準差。

四、實證分析結果及討論

為了便于討論，本文先對科技經(jīng)費資助對企業(yè)創(chuàng)新資源投入意愿的影響進行實證分析，然后在此分析架構上對企業(yè)產(chǎn)學研合作意愿、企業(yè)自主研發(fā)意愿進行分析，最后再對不同生命周期企業(yè)存在的差異性進行探討。

(一)科技經(jīng)費資助影響企業(yè)創(chuàng)新資源投入意愿的分析

1．變量Granger檢驗及模型設定Hausman檢驗

為了檢驗模型(3)設定的合理性，我們首先對各解釋變量與被解釋變量進行Granger因果關系檢驗，結果顯示GI、TC、ER、EP是引起EI的Granger原因，EE、EM則不能Granger引起EI，表明模型(3)解釋變量選擇是合理的。其次，通過對模型設定形式進行Likelihood Ratio檢驗，結果顯示個體效應顯著、時間效應不顯著，然后對隨機效應模型進行Hausman檢驗，結果拒絕了原假設，應該采用固定效應模型。

2．變量之間的基本關系和時滯結構

首先用最簡單又最能說明問題的單變量回歸方法來確定各解釋變量與被解釋變量之間的基本關系和時滯結構，回歸結果如表2所示。模型結果顯示，政府科技經(jīng)費資助(GI)對企業(yè)研發(fā)資源投入產(chǎn)生了顯著的引導效果，其帶來的乘數(shù)作用為6.155，并且影響最大是在當期，這在一定程度上證實了假說3。同時，政府科技經(jīng)費資助的引導作用存在滯后作用，在T-3年仍然顯示顯著性，具體原因后文會做詳細分析。

稅收優(yōu)惠(TC)也對企業(yè)研發(fā)投入具有明顯的引導作用，其乘數(shù)作用為7.025，作用最大也在當期，但在滯后2期和3期也表現(xiàn)出明顯的引導作用；這主要是因為稅收減免政策較為穩(wěn)定，企業(yè)在當年就可以準確知道能享受多少稅收減免，因此影響最大在當年；而當年稅收減免情況會影響企業(yè)未來預期，進而影響企業(yè)未來幾年的研發(fā)投入。研發(fā)人員比例(ER)對企業(yè)研發(fā)投入的影響較為穩(wěn)定，在當期和滯后幾期的影響均表現(xiàn)顯著。理論上講企業(yè)利潤率越高，企業(yè)加大研發(fā)投入的可能性越大，但這并沒有得到本文實證結果的支持，結果顯示企業(yè)利潤率與企業(yè)研發(fā)投入呈現(xiàn)出負相關關系。經(jīng)分析，我們認為這主要是因為企業(yè)研發(fā)投入在報表中體現(xiàn)為費用，但企業(yè)研發(fā)投入所帶來的收益往往需要好幾年才能有所體現(xiàn)，因此EP指標與EI指標在短期內表現(xiàn)為負相關關系。

3．模型結果及分析

通過表2不難看出，TC、EP和ER指標最大效應都是在當期，為了聚焦分析GI指標的滯后效應，我們對模型(3)進行修正，加入GI的滯后指標，對比分析其對企業(yè)創(chuàng)新資源投入的影響及滯后效應，實證結果如表3所示。結果顯示，政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)創(chuàng)新資源的投入行為產(chǎn)生了顯著的引導作用，在其他變量綜合作用下，其帶來的“杠桿效應”為4.873，這和大多國內外研究者結論一致[13-14]。稅收優(yōu)惠政策、企業(yè)研發(fā)人員在當期都產(chǎn)生正向影響，企業(yè)利潤率產(chǎn)生負向影響，具體原因前文已做解釋。通過對GI變量的一階、二階、三階滯后模型的對比分析，我們發(fā)現(xiàn)政府科技經(jīng)費資助在滯后一年后產(chǎn)生了明顯的“擠出效應”，每單位政府科技資助擠出1.877單位的企業(yè)研發(fā)投入，滯后兩年仍然表現(xiàn)為“擠出效應”，但沒能通過顯著性檢驗，在滯后三年后又開始表現(xiàn)為“杠桿效應”，但其乘數(shù)作用與當期相比已經(jīng)大大減弱。

表2　各變量影響企業(yè)研發(fā)資源投入的基本關系及時滯結構

注：該結果由eviews6.0軟件計算得出，括號里的值為Adjusted R2，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著。

我們認為之所以出現(xiàn)這樣的情況，主要是和我們當前政府科技經(jīng)費資助的方式有關。當前大多科技項目都要求企業(yè)先行投入自有資金進行研發(fā)，或者對項目經(jīng)費進行自有資金配套，因此政府科技經(jīng)費資助的“杠桿作用”表現(xiàn)得十分直接和有效。在獲得資助第二年、第三年，在項目總投資不變的情況下，由于獲得了政府科技經(jīng)費資助，企業(yè)傾向于減少原有的既定投入，即產(chǎn)生了“擠出效應”；在第四年后隨著前期投入的經(jīng)費不斷消耗，企業(yè)需要繼續(xù)投入研發(fā)資源完成項目以及項目后的相關研發(fā)活動，引導效應再次顯現(xiàn)，但這更多是企業(yè)自身研發(fā)的需要，政府科技經(jīng)費所起到的引導作用已經(jīng)大大減弱。

(二)科技經(jīng)費資助影響企業(yè)產(chǎn)學研合作意愿的分析

經(jīng)過解釋變量與被解釋變量的Granger因果關系檢驗，政府科技經(jīng)費資助(GI)、稅收優(yōu)惠(TC)、企業(yè)當期利潤率(EP)、企業(yè)前一期利潤率(EP(t-1))、企業(yè)內部用于科技活動的非政府經(jīng)費支出(EI)、企業(yè)研發(fā)人員(ER)、企業(yè)研發(fā)設備(EE)是企業(yè)委托外單位開展科技活動經(jīng)費(RCC)的Granger原因，據(jù)此對模型(2)進行相應的修正。模型設定檢驗和變量檢驗與上文類似，此處不再做討論，直接給出實證結果見表4。

實證結果顯示，政府科技經(jīng)費資助在當期對企業(yè)開展產(chǎn)學研合作的引導作用是負向的，但對企業(yè)下一年度的產(chǎn)學研合作引導作用是正向的(一階滯后模型GI系數(shù)為正且顯著)，這說明政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)產(chǎn)學研合作的引導作用存在滯后性。至于當期系數(shù)為負，我們分析主要是因為本文是用企業(yè)支付給外單位開展科技活動經(jīng)費來反映是否開展了產(chǎn)學研合作，而現(xiàn)在很多科技項目都要求企業(yè)以產(chǎn)學研方式進行聯(lián)合申報，實際上等于是政府幫企業(yè)支付了合作研發(fā)單位的費用，等于“擠出”了企業(yè)本應支付的費用。而在獲得科技經(jīng)費資助的滯后期由于產(chǎn)學研合作的慣性，政府科技經(jīng)費資助帶來的引導效應才開始真正顯現(xiàn)(一階、二階滯后系數(shù)均為正且顯著，三階滯后不顯著)。這部分驗證了假說2，但這種引導作用具有滯后性。

同時，模型顯示稅收優(yōu)惠政策比科技經(jīng)費資助體現(xiàn)出更明顯的引導作用，企業(yè)上一期利潤率也對本期的產(chǎn)學研合作經(jīng)費支出有一定影響，企業(yè)上一年利潤率越高，企業(yè)愿意支付的合作經(jīng)費越多，但本期利潤率與其為負相關系，原因同上文分析。企業(yè)研發(fā)投入越多，企業(yè)能支付的產(chǎn)學研合作經(jīng)費越大，二者呈現(xiàn)正相關關系。企業(yè)研發(fā)人員與企業(yè)產(chǎn)學研合作經(jīng)費為負相關關系，主要因為企業(yè)研發(fā)人員越多說明其自主研發(fā)能力越強，企業(yè)開展產(chǎn)學研合作的意愿就會降低；企業(yè)研發(fā)設備則無法通過顯著性檢驗。

表3　科技經(jīng)費對企業(yè)創(chuàng)新資源投入的引導作用(企業(yè)創(chuàng)新資源投入EI為被解釋變量)

注：括號里的值為標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著。

表4　科技經(jīng)費對企業(yè)產(chǎn)學研合作的引導作用(企業(yè)委托外單位開展科技活動經(jīng)費RCC為被解釋變量)

注：括號里的值為標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著。

(三)科技經(jīng)費資助影響企業(yè)自主研發(fā)意愿的分析

由于1610家企業(yè)樣本數(shù)據(jù)中，專利申請量(AP)和購買國內外技術費用支出(TB)有較多的零值，因此無法再采用平衡面板模型進行分析，我們將采用混合橫截面模型進行估計，剔除零值后樣本總數(shù)為1040個，模型結果如表5所示。從表中不難看出，政府科技經(jīng)費資助與企業(yè)自主研發(fā)意愿呈現(xiàn)正相關關系，說明政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)自主研發(fā)意愿具有一定的引導作用，這部分驗證了假說1。但我們看到，GI的乘數(shù)效應僅為0.581，影響作用并不算大，這說明政府科技經(jīng)費資助雖然在一定程度上可以增強企業(yè)自主研發(fā)的意愿，但企業(yè)對某一技術是否采取自主研發(fā)，其主要決定作用還是項目本身的風險和收益，企業(yè)不會因為獲得了政府的科技經(jīng)費資助就輕易改變此項創(chuàng)新決策。

表5　科技經(jīng)費對企業(yè)自主研發(fā)意愿的引導作用(SRW為被解釋變量)

注：GI、TC、EP、ER在5%的顯著水平下顯著，而EE、EM則在10%的顯著性水平下顯著。

(四)不同生命周期企業(yè)的差異性分析

接下來我們再來分析不同生命周期的企業(yè)是否存在差異性。按照Ichak Adizes(1990)[12]的企業(yè)生命周期理論，可以將企業(yè)分為孕育期、嬰兒期、學步期、青春期、盛年期、穩(wěn)定期、貴族期、官僚期和死亡期，通常將其簡化為創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期和衰退期四個階段。企業(yè)生命周期劃標準有兩大類：一類是財務指標，如企業(yè)規(guī)模[15]、現(xiàn)金流[16]、股利支付率等[17]；一類是非財務指標，如組織結構復雜程度[18-19]、管理制度[20-21]、企業(yè)目標[12]、企業(yè)年齡[22]等。本文做簡化處理，參照國內外相關研究成果及我國企業(yè)年齡的分布情況，按照企業(yè)年齡(AGE)分為創(chuàng)業(yè)期企業(yè)(1-10年)、成長期企業(yè)(11-15年)，成熟期企業(yè)(16-25年)以及衰退期企業(yè)(26年以上)。由于模型(1)無法采用面板數(shù)據(jù)模型，因此我們僅對模型(2)和模型(3)進行分析。根據(jù)前文企業(yè)生命周期劃分的標準，將四個階段的樣本數(shù)據(jù)分別代入模型計算，其計算方法和檢驗程序同前文，此處直接給出模型計算結果(表6)。

企業(yè)產(chǎn)學研合作意愿方面，政府科技經(jīng)費資助對初創(chuàng)期企業(yè)的影響在t和t-1期均不顯著，在t-2期影響開始顯著，其杠桿系數(shù)為0.227，作用并不算很大；對成長期企業(yè)的影響十分顯著，桿桿效應為0.812，引導作用最為有效；對成熟期企業(yè)影響也較為顯著，桿桿效應稍遜于成長期企業(yè)，但引導作用仍然較為有效；對衰退期企業(yè)的引導作用也顯著，但其杠桿效應在減弱。我們分析，主要是因為初創(chuàng)期企業(yè)大多為“帶著技術創(chuàng)業(yè)”，開展產(chǎn)學研合作的需求相對較小，在科研經(jīng)費十分有限的情況下，難以引導該類企業(yè)加大產(chǎn)學研合作經(jīng)費支出；成長期企業(yè)在其快速發(fā)展過程中，原有技術難以滿足快速增長的新技術需求，企業(yè)開展產(chǎn)學研合作的需求顯著增強，在其科研經(jīng)費仍然較為緊張的情況下，政府科技經(jīng)費資助將彌補產(chǎn)學研費用支出，因此該階段的引導效果最佳；成熟期企業(yè)在資金和技術研發(fā)力量方面都有了穩(wěn)定的保障，政府科技經(jīng)費的“彌補性”作用減弱，但其引導作用仍然是有效的；衰退期企業(yè)產(chǎn)學研合作的動機更多是對現(xiàn)有技術進行升級改造，通過技術革新走出衰退期，政府科技經(jīng)費資助的引導仍然是有效的，但由于衰退期企業(yè)創(chuàng)新活力較為僵化，這種引導作用打了折扣。

表6　政府科技經(jīng)費資助對不同生命周期的企業(yè)引導作用差異性

注：L1～L4分別代表創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期、衰退期企業(yè)，括號里的值為標準誤，*、**、***分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平下顯著。

企業(yè)研發(fā)資源投入方面，政府科技經(jīng)費資助對成熟期企業(yè)的引導作用最大，其杠桿系數(shù)為11.952；對初創(chuàng)期企業(yè)的引導作用也較為顯著，其杠桿系數(shù)為4.865；對成長期企業(yè)的影響較為持續(xù)性強，在t、t-1及t-2期引導作用均十分顯著，且其杠桿系數(shù)并無明顯衰減；對衰退期企業(yè)的影響最弱，其杠桿系數(shù)為3.117。這與我們的預期基本一致，但成熟期企業(yè)的引導作用最大，有點出乎我們的預料。經(jīng)深入分析，我們認為可能是因為我國成熟期大企業(yè)是行業(yè)技術創(chuàng)新的中堅力量，其研發(fā)資金投入量較大，政府科技經(jīng)費資助不容易產(chǎn)生“擠出效應”，同時中國大企業(yè)非常注重與政府保持“一致”，對政府科技資助所蘊含的“政治方向”、“產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展方向”高度敏感，這和國外大企業(yè)存在一定的差異。綜上所述，本文關于政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)創(chuàng)新活動的引導效果隨著企業(yè)的生命周期邊際遞減的假說4并沒有得到實證結果的支持，我國政府科技經(jīng)費資助引導效果最佳的對象是成長期和成熟期企業(yè)，對初創(chuàng)期和衰退期企業(yè)引導效果次之。

五、結論與政策啟示

本文的研究得出的主要結論包括：(1)政府科技經(jīng)費資助在一定程度上可以提高企業(yè)自主研發(fā)的意愿，但引導效果并不大，決定企業(yè)研發(fā)意愿的根本因素是企業(yè)自身的研發(fā)需求；(2)政府科技經(jīng)費資助有效引導了企業(yè)開展產(chǎn)學研合作的積極性，但對成長期和成熟期企業(yè)引導作用最大，對衰退期和初創(chuàng)期企業(yè)引導作用較小，且存在明顯的滯后性；(3)政府科技經(jīng)費資助能有效引導企業(yè)加大研發(fā)資源投入，對成熟期企業(yè)的引導作用最大，對初創(chuàng)期、成長期和衰退期企業(yè)的引導作用逐次減弱；(4)政府科技經(jīng)費資助對企業(yè)的引導作用在時間上具有持續(xù)性，對當期的引導效果最為顯著，滯后一年和兩年仍然有一定影響，對企業(yè)研發(fā)投入的影響在當期表現(xiàn)為杠桿效應，在滯后一年和兩年表現(xiàn)為擠出效應，對企業(yè)產(chǎn)學研合作的影響則剛好相反。

本文的政策含義如下：(1)政府對企業(yè)的科技經(jīng)費資助不僅不能減弱，還應當繼續(xù)加大力度，但應綜合運用直接資助和稅收減免等間接資助方式;(2)各級科技資助計劃在項目組織形式上，應更多地支持企業(yè)以產(chǎn)學研合作的方式參與項目申報;(3)各級科技資助計劃既要注重對成熟期大企業(yè)的資助，也要更多向初創(chuàng)期企業(yè)和成長期企業(yè)傾斜，適當降低企業(yè)規(guī)模、盈利水平、研發(fā)支出等門檻條件。

本文仍然存在一些研究局限性：一是選擇的樣本為廣東省高新技術企業(yè)，與全國平均水平相比，廣東省高新技術企業(yè)本身規(guī)模較大、研發(fā)水平較高，因此研究結論的代表性可能有局限性；二是不同行業(yè)的高新技術企業(yè)面對政府的支持可能會反應不同，還需要進一步對樣本進行分類分析；三是通過企業(yè)年齡這一單一指標來劃分企業(yè)生命周期可能過于簡化，以年齡劃分生命周期的標準也缺乏權威依據(jù)，今后可嘗試利用更富有代表性的數(shù)據(jù)，引入更為復雜的生命周期劃分方法來進行進一步研究。

參考文獻：

[1]Scott J T.Firm versus industry variability in R&D intensity[C]//Zvi Griliches. R&D, Patents and Productivity.Chicago: Univ. of Chicago Press, 1984, (6): 233-252.

[2]Goolsbee A.Does government R&D policy mainly benefit scientist and engineers[J]. American Economic Review, 1998, (88): 298-302.

[3]Wallsten S J.The effects of government-industry R&D programs on private R&D: the case of the small business innovation research RAND[J]. Journal of Economics, 2000, (31): 82-100.

[4]Jose. Do public subsidies complement business R&D? meta-analysis of the econometric evidence[J]. Blackwell Publishing, 2004, (2): 87-102.

[5]David P A,Hall B H,Tollle A A.Is public R&D a complement or a substitute for private R&D? a review of the econometric evidence[J]. Research Policy, 2000, (29): 497-529.

[6]John Bound, Clint Cummins, Zvi Griliches，et al. Who does R&D and who patents [J]. Patents and Productivity, the University of Chicago Press, 1987，(3): 21-54.

[7]Pakes A, Griliches Z. Patents and R&D at the firm level: a first look[J]. Economic Letters, 1980, (5): 377-381.

[8]朱平芳，徐偉民. 政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響[J]. 經(jīng)濟研究，2003，(6)：45-53.

[9]Paul A David, Brounwyn H Hall，Andrew A Toole. Is public R&D a complement or substitute for private R&D? a review of the econometric evidence[J]. Research Policy, 2000, (3): 497-529.

[10]Maryann P Feldman, Maryellen R Kelley. The exante assessment of knowledge spillovers: government R&D policy, economic incentives and private firm behavior[J]. Research Policy, 2006, (35): 1509-1521.

[11]Aziz Bakay, Ahmed Elkassabgi, Murad Moqbel. Resource allocation level of international and firm performance[J].International Journal of Business and Management, 2011, 16(12): 212-216.

[12]Ichak Adizes. Corporate lifecycles: how and why corporations grow and die and what to do about It[M]. Carpinteria: The Adizes Institute, 1990: 25-28.

[13]Hussinger K. R&D and sbusidies at the firm level: an application of parametric and semi-parametric two-step selection models[J]. Journal of Applied Econometrics, 2007, 23(6): 729-747.

[14]Czarnitzki D.Research and development in small and medium-sized German enterprises: the role of financial constraints and public funding[J]. Scottish Journal of Political Economy, 2006, 53(3): 335-357.

[16]Dickinson V. Future profitability and the role of firm life cycle[EB/OL]. Fisher School of Accounting, University of Florida, http://ssrn.eotn/abstraet=755804, 2006.

[17]Anthony J H, Ramesh K. Association between accounting performance measures and stock prices: a test of the life cycle hypothesis[J]. Journal of Accounting and Economics, 1992, (15): 203-227.

[18]Lippitt G L.Schmidt W H .Crisis in a developing organization[J].Harvard Business Review, 1967, (45): 102-112.

[19]Greiner L.Evolution and revolution as organizations grow[J]. Harvard Business Review, 1972, (50): 37-46.

[20]Quinn R E.Cameron. Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness: some preliminary evidence[J]. Management Science, 1983，(1):33-51.

[21]Churchill N C,Lewis VL .The stages of small business growth[J]. Harvard Business Review, 1983, (61): 30-50.

(本文責編：海洋)

收稿日期：2015-11-15修回日期：2016-03-09

基金項目：廣東省創(chuàng)新型企業(yè)實施技術創(chuàng)新工程試點資助項目(2011B070706002，2012B070603002);廣東省軟科學重點項目(2014A070702002)

作者簡介：周海濤(1974-)，男，廣東惠來人，華南理工大學工商管理學院博士研究生、碩士生導師、研究員，研究方向：技術創(chuàng)新管理、科技管理、科技政策、科技戰(zhàn)略。

中圖分類號：G306

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2016)06-0110-11

The Impact of Governmental R&D Investment on Business Technological Innovation Decision Behavior——Evidence from the Micro-data of Guangdong Enterprises

ZHOU Hai-tao，ZHANG Zhen-gang

(SouthChinaUniversityofTechnology,Guangzhou510641,China)

Abstract：Based on the basic model of enterprise innovation decision, the paper constructed three models of the impact of governmental R&D investment on the willingness of Enterprises' R&D selection, corporation and investment, using panel data of 1610 Chinese enterprises from 2010 to 2013. This paper also discussed the difference between the different lifecycles enterprise. We found that, governmental R&D investment could heighten the willingness of R&D activities, but the effect is not good. It also could heighten the willingness of R&D corporation, which had time lag effect. The impact on the enterprise of Growth-stage and Mature-stage was better than Starting-stage and Recession-stage.

Key words:Governmental R&D Investment; innovation decision; innovation behavior; lifecycles; panel data model