單側入路經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折

唐明

(石家莊市第一醫院骨一科，河北 石家莊　050011)

?

單側入路經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折

唐明

(石家莊市第一醫院骨一科，河北 石家莊050011)

摘要：目的探討單側入路經皮椎體后凸成形術(percutanous kyphoplasty，PKP)對單椎體骨質疏松性壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)的治療效果。方法對2010年6月至2014年6月我科行PKP手術治療的單椎體OVCF患者80 例進行了回顧性研究，其中男32 例，女48 例；年齡61～83 歲，平均年齡77.6 歲。所有患者均行單側入路PKP，患者臨床表現、影像學檢查、術后恢復情況及并發癥情況均被記錄。結果所有患者均有背部疼痛史，PKP術后2 d及術后6個月疼痛視覺模擬評分(visual analog scale，VAS)較術前明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)；患者術后2 d及術后6個月傷椎高度較術前明顯增高，差異有統計學意義(P<0.05)。術后2 d及術后6個月，患者椎體后凸Cobb角較術前均明顯降低，差異有統計學意義(P<0.05)。發生骨水泥滲漏11 例，傷椎再骨折4 例，鄰近椎體骨折7 例。結論PKP對緩解椎體壓縮性骨折患者的疼痛療效穩定，且對傷椎有很好的復位效果。

關鍵詞：經皮椎體后凸成形術；骨質疏松

隨著社會老齡化加速，骨質疏松性椎體壓縮性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF)越來越常見，OVCF可導致患者活動能力的喪失及精神抑郁，還可引發肺炎、深靜脈血栓等多種并發癥，嚴重降低患者的生活質量。傳統手術因創傷大，出血多，手術時間長，加之老年患者基礎疾病多，多不能耐受。經皮椎體后凸成形術(percutaneous kyphoplasty，PKP)因其創傷小、效果好，已成為治療OVCF的首選術式[1]。本課題通過觀察PKP術對單椎體OVCF的療效，來探討其臨床意義。

1資料與方法

1.1一般資料回顧性研究2010年6月至2014年6月我科行PKP手術治療的單椎體OVCF患者80 例，男32 例，女48 例；年齡61～83 歲，平均年齡77.6 歲。所有患者均有骨質疏松癥，伴有外傷致背部疼痛史，受傷或出現疼痛至手術時間3 d～3周。納入標準：a)病史小于等于3周的新鮮骨折；b)腰背部疼痛，活動或咳嗽時加劇；c)無神經脊髓損傷表現；d)影像學檢查與查體確認傷椎位置一致，且椎體后壁無骨折；e)MRI T2加權像及脂肪抑制序列呈現高信號。椎體骨折范圍：T83個，T98個，T119個，T1216個，L112個，L218個，L37個，L44個，L53個。

1.2手術方法患者俯臥位，C型臂X線機透視定位傷椎椎弓根體表投影并做標記，局部浸潤麻醉，采用單側經椎弓根入路，術者由后上向前下進行穿刺，進針點位于傷椎椎弓根影外上緣(右側2點，左側10點)，進入椎體后緣骨皮質前方約2 mm，去除針芯。沿導針置入工作套管，使其前端距椎體后壁2 mm，通過工作套管插入精細鉆頭，精細鉆頭正位到達棘突影，拔出鉆頭置入球囊，C型臂X線機透視下擴張球囊，椎體高度恢復滿意后將球囊取出，將PMMA骨水泥注入傷椎。在骨水泥填充滿意或出現骨水泥滲漏時停止骨水泥注入將穿刺針拔出，骨水泥注入量2.1～4.8 mL，平均3.8 mL。術后生命體征監測，保持平臥位6 h。1.3觀察指標a)記錄術前、術后2 d、術后6個月的疼痛視覺模擬評分(visual analog scale，VAS)；b)在側位X線片上測量術前、術后2 d、術后6個月椎體中間的高度；c)在側位X線片上測量術前及術后2 d、術后6個月椎體后凸Cobb角。

1.4統計學方法采用SPSS 15.0軟件進行數據錄入及雙樣本定量資料的t檢驗(α=0.05)。

2結果

本課題80 例OVCF患者經單側經皮穿刺成功完成椎體成形術，隨訪6個月，發生發生骨水泥滲漏11 例(13.8%)，滲漏部位椎間隙3 例、椎體側壁8 例，均無臨床癥狀；傷椎再骨折4 例(5%)，因無臨床癥狀暫觀察；鄰近椎體骨折7 例(8.8%)，行PKP治療，繼續隨訪中。術后2 d，患者背部疼痛得到明顯緩解，VAS評分較術前下降，差異有統計學意義(P<0.05)；術后6個月，患者VAS評分較術后2 d下降，差異有統計學意義(P<0.05)；術后2 d及術后6個月，患者傷椎高度較術前明顯增高，差異有統計學意義(P<0.05)，然此兩時期傷椎高度比較無統計學意義(P>0.05)。術后2 d及術后6個月，患者Cobb角較術前均降低，差異有統計學意義(P<0.05)，此兩時期Cobb角比較無統計學意義(P>0.05)。說明PKP術對OVCF傷椎的復位效果滿意，且療效持久。

3討論

表1　患者術前和術后VAS評分、椎體高度及Cobb角比較

骨質疏松癥以全身骨量的絕對減少為特點，椎體壓縮骨折是最常見的骨質疏松性骨折。據統計，美國每年約有70萬骨質疏松性椎體壓縮骨折患者，醫療耗費巨大，此類骨折可引起腰背部頑固性疼痛，嚴重限制患者的活動能力，降低了患者的生活質量[2]。傳統的減壓固定術式因創傷大、出血多、術程長，且高齡患者多伴發各種內科疾病等導致多數患者不能耐受。經皮椎體后凸成形術(percutaneous kyphoplasty，PKP)采用局部麻醉、創傷小、術程短、見效快，已經成為治療OVCF的首選術式[3]。

經雙側穿刺PKP是PKP的經典術式，其優點是骨水泥在椎體內均勻分布，避免術后出現傷椎兩側不對稱，可以更加有效地恢復傷椎高度，但是有手術時間及放射暴露時間長等缺點[4]。Chen等研究認為，單側PKP也能達到與雙側PKP相同的臨床效果[5]，且還具有術程相對短、創傷小、手術耗材相對較少，患者接受放射時間短等優點[6]。因此本課題所有患者均采取單側PKP。

PKP緩解患者疼痛的效果明顯。研究顯示[7]PKP術后OVCF患者的疼痛緩解迅速，且在術后24～48 h即可站立及行走，極大提高了患者的生活質量。Xing等[8]通過Meta分析認為，PKP或PVP對緩解OVCF患者腰痛的短期及長期效果均明顯。本研究顯示PKP術后2 d OVCF患者的背痛較術前明顯緩解，術后6個月較術后2 d疼痛緩解率進一步增高，證明PKP術對緩解OVCF患者疼痛的長、短期效果明顯。PKP通過球囊將塌陷椎體擴張造成空腔并注射骨水泥，從原理上能使傷椎復位，大量研究也證實了此推理。但有研究表明[9]PKP療效與傷椎復位程度無相關性。對于PKP恢復傷椎高度及矯正后凸畸形的臨床意義有待遠期隨訪[10]。

PKP的發明本身就是為解決PVP骨水泥滲漏率高的問題，但骨水泥滲漏仍是PKP的常見并發癥。有研究顯示[11]，73%的PKP臨床并發癥由骨水泥滲漏引起。骨水泥滲漏的發生率與患者骨質疏松的嚴重程度有關，少量滲漏至椎體前緣及椎間隙，不會引起明顯癥狀，但應避免滲漏至椎管內，椎管內硬膜外滲漏和神經孔滲漏可能會引起脊髓神經受壓癥狀，椎旁靜脈滲漏有導致肺動脈栓塞的危險[12]，骨水泥滲入椎間盤可引起傷椎及鄰近椎體再骨折[13-14]。本組病例PKP術后發生骨水泥滲漏11 例，均無臨床癥狀，未做特殊處理。

PKP術后可發生椎體再骨折，大多發生在鄰近椎體，原因可能是傷椎高度恢復后，椎體周圍軟組織張力增加，鄰近椎體的負荷增大，易發生骨折。因此，建議用低彈性模量的骨水泥可降低鄰近椎體再骨折的發生。再次骨折患者大多沒有臨床癥狀，對于癥狀明顯保守治療不滿意者，可再次行PKP術。

總之，PKP對緩解椎體壓縮性骨折患者的疼痛療效穩定，且能恢復傷椎高度，骨水泥滲漏及椎體再骨折發生率低，可作為臨床推薦術式。

參考文獻：

[1]方秀統，于方，付勝良，等.經皮椎體后凸成形術治療老年人骨質疏松性脊柱壓縮骨折的療效分析[J].中華醫學雜志，2013，93(33)：2654.[1]

[2]Cockerrill W，Lunt M，Silman AJ，etal.Health-related quality of life and radiographic vertebral fracture[J].Osteop-orosis International，2004，15(2)：113-119.[1]

[3]McGir MJ，Mukherjee D，Chaichana KL，etal.A surgically acquired motor and language deficits on overall survifal after resection of glioblastoma multiforme [J].Neurosurgery，2009，65(3)，463-469.[1]

[4]李大剛，蘇培基，陳敢峰，等.單側與雙側入路脊柱行后凸成形治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的Meta 分析[J].中國組織工程研究與臨床康復，2011，15(43)：8104.[1]

[5]Chen B，Li Y，Xie D，etal.Comparison of unipedicular and bipedicular kyphoplasty on the stiffness and biomechanical balance of compression fractured vertebrae[J].Eur Spine J，2011，20(8)：985.[1]

[6]趙俊強，陳瓊，黃志堅，等.單側與雙側經皮椎體成形術治療椎體壓縮性骨折的前瞻性研究[J ].中國骨與關節損傷雜志，2011，26(3)：229.[1]

[7]Berlemann U，Franz T，Orler R，etal.Kyphoplasty for treatment of osteoporotic vertebral fractures：prospective nonrandomized study[J].Eur Spine J，2004，13(6)：496.[1]

[8]Xing D，Ma JX，Ma XL，etal.A meta-analysis of balloon kyphoplasty compared to percutaneous vertebroplasty for treating osteoporotic vertebral compression fractures[J].J Clin Neurosci，2013，20(6)：795-803.[1]

[9]徐寶山，閆廣輝，夏群 等.經皮椎體后凸成形術治療椎體骨質疏松性骨折的復位效果觀察[J].脊柱外科雜志，2013，11(3)：133-136.[1]

[10]llinghoff M，Siewe J，Zarghooni K，etal.Effectiveness，security and height restoration on fresh compression fractures：a comparative prospective study of vertebmplasty and kyphoplasty[J].Mimm Inva-sive Neurosurg，2009，52(5-6)：233-237.[1]

[11]Hulme PA，Krebs L，Ferguson SJ，etal.Vertebroplasty and kyphoplasty：a systematic review of 69 clinical studies[J].Spine，2006，31(17)：1983-2001.[1]

[12]Kaso G，Horvath Z，Szenohradszky K，etal.Comparison of CT characteristics ofextravertebral cement leakages after vertebroplasty performed by different navigation and injection techniques[J].Acta Neurochir(Wien)，2008，1 50(7)：677-683.[1]

[13]Rho YJ，Choe WJ，ChunⅥ.Risk factors predicting the new svmptomatic vertebral compr-ession fractures after perCut￡meous vertebroplasty or kyphoplasty[J].Eur Spine，2012，21(5)：905-911.[1]

[14]Chen WJ，Kao YH，Yang SC，etal.Impact of cement leakage into disks on the developmentof adiacent vertebral compression fractures[J].Spinal Disord Tech，2010，23(1)：35-39.

文章編號：1008-5572(2016)06-0542-03

中圖分類號：R683.2

文獻標識碼：B

收稿日期：2015-10-06

作者簡介：唐明(1983- )，男，主治醫師，河北省石家莊市第一醫院骨一科，050011。