小議先秦時(shí)期各派君臣關(guān)系思想及其成因與影響

顏敏　張鈐

中圖分類號(hào)：B222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2016）06-000-02

摘 要 本文主要從孔、孟、墨、韓非四派學(xué)者對(duì)于“君臣關(guān)系的本質(zhì)”與“如何維系良好君臣關(guān)系”這兩個(gè)基本問題的不同回答來入手，對(duì)比四派對(duì)于君臣關(guān)系思想的異同。并由此出發(fā)，探討了產(chǎn)生這些觀點(diǎn)差異的原因，主要有兩個(gè)：代表階級(jí)利益的不同與各派核心理念之間的差異。最后還對(duì)比了不同流派在中國(guó)封建歷史上所具有的不同影響力及其作用。

關(guān)鍵詞 君臣關(guān)系 階級(jí)利益 儒家 墨家 法家

一、孔、孟、墨、韓非對(duì)于君臣關(guān)系的觀點(diǎn)

（一）君臣關(guān)系的本質(zhì)

孔子是周公思想的集大成者，他在很大程度上繼承了周公的君臣關(guān)系思想，認(rèn)為君乃“天子”，代天巡狩，君臣父子式的政治關(guān)系就是“天命”，“是至高無上、天經(jīng)地義、神圣不可侵犯的”。雖然他也時(shí)常感嘆“天命靡常”，但殷代夏，周代商仍然是因?yàn)椤疤烀鞭D(zhuǎn)移，取代了這些朝代的商湯周武仍然是天命的代表，神圣不可侵犯。而孟子對(duì)于君臣關(guān)系本質(zhì)的觀點(diǎn)則要進(jìn)步、開放的多。他將君臣關(guān)系視為一種社會(huì)分工。統(tǒng)治者做的是“大人之事”，被統(tǒng)治者做的是“小人之事”。雖然孟子認(rèn)為被統(tǒng)治者必須供養(yǎng)統(tǒng)治者是天經(jīng)地義。但他也認(rèn)為從社會(huì)分工的角度看，不論是統(tǒng)治者還是被統(tǒng)治者都對(duì)社會(huì)做出了巨大貢獻(xiàn)。因此，統(tǒng)治者的神圣性、無可比擬性就被大大削弱了。

墨子的君臣本質(zhì)觀點(diǎn)則更為超前，蘊(yùn)含了一種“樸素的民主思想”在里面，無怪乎余秋雨曾經(jīng)評(píng)論“中國(guó)辜負(fù)了墨子，所以歷史辜負(fù)了中國(guó)”。墨子認(rèn)為天子本來是不存在的，只是人們?yōu)榱丝朔鄙兕I(lǐng)袖的混亂局面而人為推立了天子。“天子的權(quán)力來源于人民，所以就必須要為人民所制約。”對(duì)此，他甚至提出了“官無常貴，民無常賤”的口號(hào)。這種原始的社會(huì)契約思想比西方的洛克、孟德斯鳩等人要早上三千多年。

韓非子的君臣本質(zhì)觀點(diǎn)則更接近社會(huì)交換論的思想，出于一種極端的功利主義理念，他認(rèn)為“君臣之交，計(jì)也”，君臣關(guān)系的本質(zhì)不過是一系列出于利欲的算計(jì)與權(quán)謀。由于人性本惡，君臣之間本就沒有真正的忠直可言，完全是互相利用，待到其中一方失去利用價(jià)值或是更大的利益誘惑出現(xiàn)的時(shí)候，君臣關(guān)系就瀕臨解體。第二，在君臣關(guān)系中，“君王處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位”。總的來說，韓非子眼中的君臣關(guān)系是以利益為導(dǎo)向的社會(huì)交換關(guān)系，且君王在其中無可置疑地處于主導(dǎo)地位。

（二）如何維系良好的君臣關(guān)系

由于孔子認(rèn)為天子身負(fù)天命，所以孔子對(duì)于維系君臣關(guān)系的主要方法是“禮治”“正名”與“仁”。首先，孔子認(rèn)為等級(jí)名分十分重要，僅僅是對(duì)于舞蹈的超規(guī)格表演孔子就無法接受，由此可見他對(duì)于等級(jí)名分的重視。那么為了維持這種森嚴(yán)的等級(jí)秩序，每個(gè)人都應(yīng)該“正名”。第二，相對(duì)于臣民恪守等級(jí)做各自等級(jí)內(nèi)能做的事而不冒犯君王，君王也相應(yīng)地應(yīng)該“推己及人”“仁者愛人”。通過雙方這樣你謙我讓的良性互動(dòng)來維系君臣關(guān)系。

孟子提倡君王應(yīng)“與民同樂”，和人民打成一片，而不一味固守等級(jí)。“后世許多君王同百姓一起春耕等就體現(xiàn)了這一點(diǎn)”。孟子發(fā)展了孔子“仁”的思想為“仁政”理念，要求君王不僅要“推己及人”“愛人”，還進(jìn)一步提出了“不忍人之心”“推恩”等要求。

孔子曾說“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上風(fēng)比偃。”孟子也提出過“反求諸己”的主張。這些都體現(xiàn)了儒家學(xué)派在維系君臣關(guān)系時(shí)不僅強(qiáng)調(diào)臣民對(duì)于君主的服從，也在一定程度上限定了君主的行為。

而墨子對(duì)于維系君臣關(guān)系方式的觀點(diǎn)同他們相比就有較大出入。墨子認(rèn)為，規(guī)范所有社會(huì)行為的制度概而言之就是“義”，不僅是普通百姓，就是那些被推舉出來的“政長(zhǎng)”也要遵循“義”。

從某種程度上來說，墨子在維系君臣關(guān)系的觀點(diǎn)上和韓非子有些相像之處。孔孟的主張雖然都拋棄了上古的天道思想，但他們都不由自主地倒向了人治主義，傾向于主觀上心理上道義上的約束。而墨子與韓非子則分別崇尚“義”“法”，相較于孔孟，“義”與“法”都是脫離了人的客觀存在，與孔孟人治有較大的區(qū)別。

韓非子認(rèn)為“法”是維系君臣關(guān)系的唯一紐帶，對(duì)比“法”與“義”，“法”由君王指定，“義”則是由人民公議；“法”維護(hù)君王利益，“義”維護(hù)大眾利益。因此二者差別頗大。第二，除了“法”，韓非子還提倡君王通過“術(shù)”與“勢(shì)”來控制臣民。總的來說，韓非子是一個(gè)“極端現(xiàn)實(shí)主義者”，他站在君王單方面的角度，為君王尋找駕馭臣民的方式。

二、不同派別產(chǎn)生不同君臣關(guān)系思想的原因

（一）所屬階級(jí)的不同

首先是孔子，他維護(hù)的是舊奴隸主階級(jí)的利益。縱觀其一生都在為恢復(fù)周禮而奔走，他提出的“禮治”“正名”實(shí)際上就是為了維護(hù)舊有統(tǒng)治秩序，希冀回到商周時(shí)代的奴隸社會(huì)下的君臣關(guān)系之中。

第二是孟子，他所代表的是封建社會(huì)初期中小地主階級(jí)的利益。由于井田制逐漸瓦解，中小地主階級(jí)逐漸興起。作為他們利益代表的孟子就不像孔子那樣嚴(yán)格墨守舊有的森嚴(yán)等級(jí)秩序，反而更加倡導(dǎo)“民本”思想和“仁政”思想。

第三是韓非子，他也代表地主階級(jí)的利益，但“本就是貴族出身的他代表的是那些借助廢井田開阡陌而攫取巨大利益，從舊奴隸主搖身一變成為新地主的大地主階層的利益”。他一直都站在君王角度，為君王籌謀天下以及駕馭臣民。

第四是墨子，代表的是手工業(yè)小生產(chǎn)者的利益。作為手工業(yè)小生產(chǎn)者代表的墨子其觀點(diǎn)是最激進(jìn)、最超前的。

（二）各家學(xué)說的核心理論為各派君臣關(guān)系學(xué)說定下基調(diào)

例如儒家學(xué)說，其核心概念不外乎“仁”“禮”“德”，其核心假設(shè)有孔子的“性近論”、孟子的“性善論”，因此他們認(rèn)為百姓萬民是可教化的，君王應(yīng)以王道教化天下才能收獲民心。而法家學(xué)者以“性惡論”為前提，認(rèn)為人性本惡，一有點(diǎn)機(jī)會(huì)就會(huì)肆意妄為。說到墨家的核心理論，是“兼愛”“非攻”“尚同”“尚賢”等，這些核心觀點(diǎn)反應(yīng)在君臣關(guān)系上就變?yōu)榱恕斑x賢舉能”和“政長(zhǎng)制”。

三、各家君臣關(guān)系觀點(diǎn)對(duì)后世的影響

首先是孔子的君臣關(guān)系思想。孔子的君臣關(guān)系思想的核心概念就是一個(gè)“禮”，這個(gè)“禮”就指代等級(jí)名分制度，為歷朝歷代的統(tǒng)治者所喜歡。在孔子之后，董仲舒對(duì)其加以修改成《天人三策》，演化為三綱五常，從此影響了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的中國(guó)封建歷史。孟子君臣理論中的“民本”思想十分透徹有理，如果是明君，往往能大行其道。如唐太宗曾有“水能載舟，亦能覆舟”的名言，就是源于孟子的民本思想。但在明代之后，由于專制主義中央集權(quán)漸漸達(dá)到頂峰，孟子的君臣關(guān)系學(xué)說影響力也越來越小了。“甚至在明太祖朱元璋時(shí)期還一度要取消孟子“亞圣”封號(hào)將其遷出孔廟。君王對(duì)孟子君臣理論中關(guān)于民本、民主的思想的忌憚?dòng)纱丝梢娨话摺薄?/p>

然而，影響力最小的還當(dāng)屬墨子。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子曾說過“楊朱墨翟之言滿天下”，但自秦之后墨家就漸漸消亡，特別是在董仲舒罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)之后，墨家便完全淹沒在歷史的塵埃之中。因?yàn)樵诠糯袊?guó)這樣一個(gè)高度集權(quán)的封建社會(huì)，君王連較為激進(jìn)的孟子都無法容忍，更何況宣揚(yáng)“政長(zhǎng)制”的墨子？正如余秋雨所言“中國(guó)虧待了墨子，所以歷史虧待了中國(guó)”。墨子的民主政治理論要領(lǐng)先西方啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩等人數(shù)千年之多。

四、結(jié)語

雖然這些“君”早已被扯下皇位，臣民也早已變成了公民。但這些兩千多年前的思想對(duì)于今天的我們來說仍有很大的借鑒意義。通過對(duì)她們的取精棄粗，先人的智慧將穿越歷史長(zhǎng)河照耀今天的世人。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳堯，云國(guó)霞.<論語>中孔子的君臣父子觀[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2002.

[2] 晏功明.孟子“君臣”、“君民”關(guān)系主張的淵源再探析[J].理論界，2015（8）.