彩色多普勒超聲對(duì)肝硬化上消化道出血患者門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)改變的診斷價(jià)值

李龍輝任戰(zhàn)領(lǐng)

?

彩色多普勒超聲對(duì)肝硬化上消化道出血患者門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)改變的診斷價(jià)值

李龍輝①任戰(zhàn)領(lǐng)①

［摘要］目的：探討彩色多普勒超聲（CDFI）對(duì)肝硬化上消化道出血門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)的診斷價(jià)值。方法：選取96例確診的肝硬化患者，根據(jù)患者有無(wú)上消化道出血史，將其分為出血組（45例）和無(wú)出血組（51例）；同時(shí)選擇體檢的42名健康志愿者為對(duì)照組，利用CDFI對(duì)門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)進(jìn)行測(cè)定，包括門(mén)靜脈（PV）及脾靜脈（SV）二者的內(nèi)徑、平均血流速度和血流量等，并將3組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。結(jié)果：肝硬化組患者無(wú)論出血與否，血管內(nèi)徑均具有明顯增加，平均血流速度較慢且門(mén)靜脈血流量較大，出血組、無(wú)出血組與對(duì)照組相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.579，t=3.670，t=4.750，t=3.951，t=6.116，t=5.371；P＜0.05）。結(jié)論：CDFI對(duì)肝硬化患者門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)改變的觀察無(wú)創(chuàng)簡(jiǎn)便、其檢測(cè)參數(shù)具有重要的診斷價(jià)值。

［關(guān)鍵詞］彩色多普勒超聲；肝硬化；門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)；上消化道出血

李龍輝，男，（1982- ），本科學(xué)歷，主治醫(yī)師。廊坊市第四人民醫(yī)院內(nèi)一科，研究方向：消化專(zhuān)業(yè)。

［First-author’s address］ The First Department of Internal Medicine， The Fourth People’s Hospital of Langfang City，Langfang 065700， Hebei， China.

食管胃底靜脈曲張破裂導(dǎo)致上消化道出血是肝硬化患者常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，常表現(xiàn)為嘔血及黑便等，如治療措施采取不及時(shí)可直接導(dǎo)致死亡［1］。隨著彩色多普勒超聲（color Doppler flow imaging，CDFI）檢測(cè)的發(fā)展，在肝硬化患者的門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)檢測(cè)中應(yīng)用更為廣泛，其主要原因在于多普勒超聲檢查的無(wú)創(chuàng)性，患者的接受率較高，對(duì)疾病的發(fā)生與發(fā)展過(guò)程及血流動(dòng)力學(xué)變化的觀察效果良好，逐步成為臨床醫(yī)師進(jìn)行診療的常規(guī)輔助手段［2］。本研究應(yīng)用CDFI檢查肝硬化患者門(mén)靜脈及脾靜脈相關(guān)血流變化，并設(shè)立對(duì)照組進(jìn)行比較，旨在探討肝硬化血流動(dòng)力學(xué)的變化規(guī)律及多普勒彩超在疾病發(fā)展中的診斷價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年8月至2015年5月在廊坊市第四人民醫(yī)院門(mén)診及住院的96例肝硬化門(mén)靜脈高壓癥患者，所有患者均經(jīng)過(guò)臨床醫(yī)師結(jié)合病史、臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查及影像學(xué)檢查進(jìn)行確診，其中男性54例，女性42例；年齡36～80歲，平均年齡（48.2±5.7）歲。將96例患者按照有無(wú)上消化道出血史，分為出血組（45例）及無(wú)出血組（41例）。另選取42名健康體檢者為對(duì)照組，其中男性27例，女性18例；年齡33～76歲，平均（46.5±4.8）歲。三組在性別、年齡等一般資料方面相比無(wú)差異，具有可比性。所有入組者均簽署知情同意書(shū)，同時(shí)通過(guò)醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①2013年8月至2015年5月入院進(jìn)行治療的肝硬化患者；②入選患者均經(jīng)過(guò)臨床醫(yī)師結(jié)合病史、臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查及影像學(xué)檢查確診為肝硬化；③所有入選患者均被診斷患有肝硬化門(mén)靜脈高壓癥；④入選的患者均簽署知情同意書(shū)，且病歷資料齊全。

（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①其他疾病引起的消化道出血的患者；②患有心力衰竭、心肌梗死等嚴(yán)重心血管疾病的患者；③合并有肝部腫瘤的患者或患有影響全身血流狀態(tài)疾病的患者；④不愿意配合治療或調(diào)查的患者。1.3 檢查方法

所有受檢者的門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)均經(jīng)超聲診斷儀進(jìn)行測(cè)定，均采用PHILIPS G4iU22型超聲診斷儀（荷蘭），探頭頻率為3.5 MHz進(jìn)行檢查。囑受檢者均在檢查前禁食12 h，檢查時(shí)于靜息狀態(tài)下取仰臥位進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)指標(biāo)包括門(mén)、脾靜脈內(nèi)徑、平均血流速度及血流量。探查門(mén)、脾靜脈主干時(shí)，血流束與取樣線(xiàn)夾角≤60o，內(nèi)徑寬約為取樣容積的1.5倍，并保證每次測(cè)定的同一取樣位置、取樣線(xiàn)和血流束夾角大致不變，測(cè)量至少3次后取平均值。

1.4 測(cè)定指標(biāo)

利用CDFI對(duì)三組門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)進(jìn)行測(cè)定，其中包括門(mén)靜脈（PV）及脾靜脈（SV）二者的內(nèi)徑、平均血流速度和血流量等，并將三組測(cè)定的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。各計(jì)量資料數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)方法，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)的比較

肝硬化出血組、無(wú)出血組患者門(mén)靜脈血流量較高，平均血流速度較慢，門(mén)靜脈內(nèi)徑擴(kuò)大，出血組患者血流量、平均血流速度和門(mén)靜脈內(nèi)徑3項(xiàng)指標(biāo)與對(duì)照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.75，t=6.12，t=3.58；P＜0.05）；無(wú)出血組患者的3項(xiàng)指標(biāo)與對(duì)照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.95，t=5.37，t=3.67；P＜0.05）見(jiàn)表1。

2.2 脾靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)變化的比較

肝硬化出血組、無(wú)出血組患者脾靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與對(duì)照組相比，3項(xiàng)參數(shù)變化與門(mén)靜脈大致相同，出血組患者脾靜脈的血管內(nèi)徑、血流量和平均血流速度與對(duì)照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.146，t=5.24，t=6.80；P＜0.05）；無(wú)出血組患者脾靜脈的血管內(nèi)徑、血流量和平均血流速度與對(duì)照組相比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.88，t=4.89，t=7.01；P ＜0.05），見(jiàn)表2。

表1 三組門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)的比較(±s)

表1 三組門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)的比較(±s)

?

表2 三組脾靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)的比較(±s)

表2 三組脾靜脈血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)的比較(±s)

?

3 討論

肝硬化患者并發(fā)門(mén)靜脈高壓病理生理機(jī)制復(fù)雜，徐琳琳等［3］認(rèn)為，人體肝臟所受到治病因素的影響是多元化的，而肝動(dòng)、靜脈及門(mén)靜脈的正常生理結(jié)構(gòu)關(guān)系被破壞，導(dǎo)致3支肝血管之間出現(xiàn)分流，可能是造成肝硬化門(mén)靜脈高壓發(fā)病的一個(gè)主要的原因。此外，與健康人相比，肝硬化患者的肝滅活及解毒功能相對(duì)低下，體內(nèi)血管活性物質(zhì)及各種毒素也會(huì)隨之相對(duì)增多，門(mén)靜脈系統(tǒng)因此長(zhǎng)期處于高負(fù)荷狀態(tài)，門(mén)靜脈血流從而在一定程度上也相對(duì)增加［4-5］。在健康人群中，門(mén)靜脈、脾靜脈的內(nèi)徑、平均血流速度及血流量的數(shù)值保持在一定范圍內(nèi)，當(dāng)出現(xiàn)肝硬化時(shí)，門(mén)靜脈壓力隨之升高，門(mén)靜脈、脾靜脈內(nèi)徑增寬，側(cè)支靜脈（食管靜脈為主）發(fā)生曲張，當(dāng)壓力超過(guò)臨界值時(shí)，導(dǎo)致血管破裂出血［6］。劉玉宏［7］研究表明，對(duì)肝硬化患者有無(wú)消化道出血及其是否具有發(fā)生出血可能的預(yù)測(cè)及評(píng)估，離不開(kāi)門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)的分析，因此CDFI的重要性非同小可。

肝硬化合并門(mén)靜脈高壓患者的門(mén)靜脈系統(tǒng)長(zhǎng)期處于高動(dòng)力及高阻力狀態(tài)，一旦飲食不當(dāng)，如當(dāng)其進(jìn)較硬的食物時(shí)則會(huì)發(fā)生上消化道大出血，門(mén)靜脈高壓并發(fā)癥之一即為食管靜脈曲張破裂，血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)的分析對(duì)其危險(xiǎn)性的判斷具有重要的臨床價(jià)值。門(mén)靜脈、脾靜脈內(nèi)徑在門(mén)脈高壓時(shí)顯著增寬，目前較為一致的看法是，門(mén)靜脈、脾靜脈增寬是診斷門(mén)靜脈高壓的可靠指標(biāo)之一。肝硬化程度及食管靜脈擴(kuò)張程度隨門(mén)靜脈、脾靜脈直徑增加而增高，肝硬化門(mén)靜脈高壓患者病變程度加重，門(mén)靜脈、脾靜脈平均血流速度隨之而降低，肝硬化門(mén)靜脈、脾靜脈血流速度可作為評(píng)價(jià)肝功能和門(mén)靜脈高壓程度指標(biāo)。此外，肝硬化導(dǎo)致的病理改變及門(mén)靜脈擴(kuò)張致使門(mén)靜脈血流速度減慢，肝功能損害更為嚴(yán)重，因此平均血流速度進(jìn)行性減慢與肝硬化程度加重有關(guān)，前者可用于患者肝功能狀態(tài)的動(dòng)態(tài)觀察［8］。

CDFI檢查可測(cè)得門(mén)靜脈、脾靜脈的血流量，肝臟血氧供給、生物代謝功能的完成離不開(kāi)充足血流量，當(dāng)門(mén)靜脈血流量大幅度降低時(shí)，肝細(xì)胞及組織的灌注量減少，肝功能受到損害，部分可能出現(xiàn)門(mén)靜脈系統(tǒng)離肝血流［9］。故CDFI檢測(cè)門(mén)靜脈血流量具有無(wú)創(chuàng)簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)，可對(duì)肝臟血流變化進(jìn)行定量化檢測(cè)，有助于臨床醫(yī)師直接從報(bào)告中獲取門(mén)靜脈、脾靜脈血流動(dòng)力學(xué)變化參數(shù)，同時(shí)也能對(duì)肝硬化患者的肝儲(chǔ)備功能間接做出評(píng)估［10］。

本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較，肝硬化出血組及無(wú)出血組患者明顯門(mén)靜脈、脾靜脈內(nèi)徑均有一定程度擴(kuò)寬，血流量相對(duì)增高，平均血流速度則相對(duì)減慢，其差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明門(mén)靜脈阻力的增加及側(cè)支循環(huán)的建立導(dǎo)致了門(mén)靜脈血流速度降低，同時(shí)提示肝硬化門(mén)靜脈高壓時(shí)，腹膜內(nèi)臟器處于高動(dòng)力循環(huán)狀態(tài)。研究中出血組患者中3例出現(xiàn)低動(dòng)力學(xué)狀態(tài)，可能與局部壓力因消化道大出血而降低，全身血容量降低導(dǎo)致門(mén)靜脈血流量減少等有關(guān)。所以，對(duì)于肝硬化患者而言，CDFI對(duì)門(mén)靜脈血流量的分析，對(duì)于肝硬化是否可能出現(xiàn)上消化道出血等情況的判斷具有重要的臨床價(jià)值，可作為預(yù)測(cè)手段之一在臨床推廣應(yīng)用［11-12］。

綜上所述，應(yīng)用CDFI對(duì)肝硬化患者門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)改變的觀察不僅無(wú)創(chuàng)簡(jiǎn)便，而且對(duì)于肝硬化門(mén)脈高壓患者的診斷、病情進(jìn)展情況的判斷、治療方案的指導(dǎo)及療效觀察等，均具有重要的診斷價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

［1］Gorka W，al Mulla A，al Sebayel M，et al. Qualitative hepatic venous Doppler sonography venous portal flowmetry in predicting the severity of esophageal varices in hepatitisC cirrhosis［J］. Am J RoentGenol，1997，169（2）：511-515.

［2］張文杰.肝硬化門(mén)靜脈高壓癥合并上消化道出血患者不同治療方式的療效比較［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（12）：107-108.

［3］徐琳琳，李潔，韓紹磊，等.彩色多普勒超聲診斷肝硬化門(mén)脈血流改變的臨床價(jià)值［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2015，10（34）：39-40.

［4］張宏女.彩色多普勒對(duì)肝硬化上消化道出血門(mén)靜脈血流動(dòng)力學(xué)的分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10（14）：254-255.

［5］程小飛，梁雄波，熊曉紅，等.超聲多普勒測(cè)定肝硬化患者門(mén)脈系統(tǒng)參數(shù)與Fibroscan得分的相關(guān)性分析［J］.實(shí)用肝臟病雜志，2013，16（2）：111-112.

［6］汪鈺君.肝硬化合并上消化道出血患者的觀察及護(hù)理［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（19）：133-134.

［7］劉玉宏.肝硬化門(mén)靜脈高壓癥合并上消化道出血患者的臨床治療體會(huì)［J］.按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2012，3（5）：78.

［8］楊舒娟.肝硬化門(mén)靜脈高壓門(mén)脈血流動(dòng)力學(xué)檢測(cè)及其臨床意義［J］.中國(guó)中醫(yī)藥咨詢(xún)，2011，3（23）：33.

［9］程小飛，梁雄波，熊曉青，等.肝硬化患者門(mén)靜脈、肝動(dòng)脈血流參數(shù)與肝硬度值的關(guān)系［J］.臨床肝膽病雜志，2014，30（11）：1180-1181.

［10］李許剛.彩超檢查肝硬化患者門(mén)靜脈系統(tǒng)血流分析［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2011，6（9）：103-104.

［11］Ludwig D，Schwarting K，Korbel CM，et al. The postprandial portal flow is related to the severity of portal hypertension and livercirrhosis［J］.Hepato l，1998，28（6）：631.

［12］Chawla Y，Santa N，Dhiman P K，et al.Portal hemodynamics by Doppler sonography in different grades of cirrhosis［J］.Dig Dis Sci，1998，43（2）：354.

①廊坊市第四人民醫(yī)院內(nèi)一科 河北 廊坊 065700

［文章編號(hào)］1672-8270（2016）05-0087-04 ［中圖分類(lèi)號(hào)］ R575.2

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

DOI:10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.05.027

作者簡(jiǎn)介

收稿日期：2015-12-30

The value of color doppler flow imaging in diagnosis of liver cirrhosis upper gastrointestinal bleeding about portal vein hemodynamic changes

LI Long-hui， REN Zhan-ling

China Medical Equipment，2016，13（5）:87-90.

［Abstract］ Objective: To investigate the value of color doppler flow imaging （CDFI） in the diagnosis of liver cirrhosis upper gastrointestinal bleeding in portal vein hemodynamic changes. Methods: 96 cases of patients with liver cirrhosis were selected who were diagnosed in our hospital， according to the history whether patients had a gastrointestinal bleeding or not. They were divided into bleeding group（45 cases） and no bleeding group（51 cases）. At the same time， we chose the hospital physical examination center of 42 cases of healthy volunteers as a control group， using color doppler flow imaging portal venous blood flow mechanics parameters， including diameter， average blood flow velocity and blood flow of portal vein（PV） and splenic vein（SV） and compare the data of the three groups. Results: Compared with control group， the patients with liver cirrhosis， the blood vessel diameter have increased whether bleeding or not. The average blood flow velocity is slower and PVF is larger， and the differences between them are statistically significant（t=3.579， t=3.670， t=4.750， t=3.951， t=6.116， t=5.371； P＜0.05）. Conclusion: The clinical application of color doppler flow imaging（CDFI） in patients with cirrhosis portal hemodynamic change is not only simple noninvasive，and there is important diagnostic value in the detecting parameters.

［Key words］Color Doppler ultrasound scanner； Liver cirrhosis； Portal venous blood flow dynamics； Upper gastrointestinal bleeding