“南海仲裁”結果與局部戰(zhàn)爭

宋曉軍

在7月12日后的幾天里，官方媒體對所謂的“南海裁決”結果進行了罕見的大規(guī)模“輿論碾壓”。這一陣勢，讓我不斷接到身邊一些以往只關心政治、經濟而并不太關心軍事的朋友的詢問：會不會發(fā)生戰(zhàn)爭啊？其實，對于他們這樣的詢問我一點都不奇怪。因為自近兩年隨著南海爭端的熱度不斷上升以來，國內媒體圍繞著南海向受眾發(fā)出了太多涉及軍事的信息，其結果是可以想到的。于是，我就從政治與戰(zhàn)爭關系的角度給出了我的回答。

從理論上說，所謂“南海仲裁”結果對中國南海相關主權和權益的全面否定，以及隨后中國軍方“堅定不移捍衛(wèi)國家主權安全和海洋權益”的表態(tài)，在第一時間無疑會讓一般人產生一場海上局部戰(zhàn)爭可能隨時爆發(fā)的感覺。但是這種感覺終究還是停留在面子上，而戰(zhàn)爭的里子還是政治。按照德國著名軍事理論家克勞塞維茨對戰(zhàn)爭的分類，大致可分為兩類：一類戰(zhàn)爭所要達到的政治目標對于交戰(zhàn)雙方或一方而言至關重要，以至于參戰(zhàn)的雙方或一方為了通過戰(zhàn)爭手段實現(xiàn)政治目標而死戰(zhàn)到承受力的極限。另一類戰(zhàn)爭所要達到的政治目標對于交戰(zhàn)雙方或一方而言重要性相對較小，這樣就使得參戰(zhàn)的雙方或一方不值得無限制地犧牲生命和消耗財富通過戰(zhàn)爭手段來實現(xiàn)政治目標。前者被稱為“無限戰(zhàn)爭”，而后者被稱為“有限戰(zhàn)爭”。很顯然，劃分前者和后者的一個關鍵標準就是“政治目標”。

接下來的問題就是，假設中國作為參戰(zhàn)的一方其“政治目標”是什么呢？其實這個“政治目標”中國最高領導人在7月1日的講話中已有所表述：“任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下?lián)p害我國主權、安全、發(fā)展利益的苦果。”隨后，中國政府負責外交事務的國務委員在7月14日就“南海仲裁”結果答記者問時也一字不差地引用了這句原話。鑒于中國已將維護南海相關主權和權益的“政治目標”設定為執(zhí)政黨合法性的高度，那么依此就可以得出推斷，一旦南海發(fā)生局部戰(zhàn)爭，中國的戰(zhàn)爭想必將是打一場“無限戰(zhàn)爭”。更具體地說就是，中國可能將動員海軍、空軍、陸軍和火箭軍力量參戰(zhàn)，進入新設立的南部戰(zhàn)區(qū)展開聯(lián)合作戰(zhàn)。這樣就將迫使對方在制定戰(zhàn)爭計劃時，不僅要考慮直接參戰(zhàn)兵力在戰(zhàn)時奪取局部制空、制海權的能力，而且還要考慮戰(zhàn)區(qū)內對參戰(zhàn)兵力的駐泊地和后勤補給線的防御能力。簡單地說，就是迫使對手認識到試圖利用“南海仲裁”結果改變南海現(xiàn)狀比維持現(xiàn)狀對他們更加不利這一趨勢。而事實上，目前所有公開表態(tài)支持所謂“南海仲裁”結果的域內和域外國家，實際上都還沒有表現(xiàn)出要在南海與中國打一場屬于“無限戰(zhàn)爭”類型局部戰(zhàn)爭的意圖。

7月13日，外交部副部長劉振民在新聞發(fā)布會上介紹中國在南海問題上的政策立場

最后我想說的是，雖然近期在南海發(fā)生局部戰(zhàn)爭的可能性微乎其微，但美、日在幕后操縱的所謂“南海仲裁”結果，也許只是美國落實其“亞太再平衡”戰(zhàn)略的一個試探性步驟。而在整體的“亞太再平衡”戰(zhàn)略實施過程中，可能還會有一些更難預測的局部戰(zhàn)爭誘因，比如在朝鮮半島的黃、渤海方向和在臺灣地區(qū)的東海方向。假設這些局部戰(zhàn)爭的誘因在明年美國新總統(tǒng)執(zhí)政后和日本完成修憲后開始顯露，再回頭看看中國最高領導人在7月1日設定的“政治目標”，可能會更加理解其中的深意。因為明年的11月，剛好是美國與日本在“一戰(zhàn)”中簽訂向日本出賣中國山東利益的“蘭辛-石井協(xié)定”100周年。

7月13日，外交部副部長劉振民在新聞發(fā)布會上介紹中國在南海問題上的政策立場