“南海仲裁”結果與局部戰爭

宋曉軍

在7月12日后的幾天里，官方媒體對所謂的“南海裁決”結果進行了罕見的大規模“輿論碾壓”。這一陣勢，讓我不斷接到身邊一些以往只關心政治、經濟而并不太關心軍事的朋友的詢問：會不會發生戰爭啊？其實，對于他們這樣的詢問我一點都不奇怪。因為自近兩年隨著南海爭端的熱度不斷上升以來，國內媒體圍繞著南海向受眾發出了太多涉及軍事的信息，其結果是可以想到的。于是，我就從政治與戰爭關系的角度給出了我的回答。

從理論上說，所謂“南海仲裁”結果對中國南海相關主權和權益的全面否定，以及隨后中國軍方“堅定不移捍衛國家主權安全和海洋權益”的表態，在第一時間無疑會讓一般人產生一場海上局部戰爭可能隨時爆發的感覺。但是這種感覺終究還是停留在面子上，而戰爭的里子還是政治。按照德國著名軍事理論家克勞塞維茨對戰爭的分類，大致可分為兩類：一類戰爭所要達到的政治目標對于交戰雙方或一方而言至關重要，以至于參戰的雙方或一方為了通過戰爭手段實現政治目標而死戰到承受力的極限。另一類戰爭所要達到的政治目標對于交戰雙方或一方而言重要性相對較小，這樣就使得參戰的雙方或一方不值得無限制地犧牲生命和消耗財富通過戰爭手段來實現政治目標。前者被稱為“無限戰爭”，而后者被稱為“有限戰爭”。很顯然，劃分前者和后者的一個關鍵標準就是“政治目標”。

接下來的問題就是，假設中國作為參戰的一方其“政治目標”是什么呢？其實這個“政治目標”中國最高領導人在7月1日的講話中已有所表述：“任何外國不要指望我們會拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會吞下損害我國主權、安全、發展利益的苦果。”隨后，中國政府負責外交事務的國務委員在7月14日就“南海仲裁”結果答記者問時也一字不差地引用了這句原話。鑒于中國已將維護南海相關主權和權益的“政治目標”設定為執政黨合法性的高度，那么依此就可以得出推斷，一旦南海發生局部戰爭，中國的戰爭想必將是打一場“無限戰爭”。更具體地說就是，中國可能將動員海軍、空軍、陸軍和火箭軍力量參戰，進入新設立的南部戰區展開聯合作戰。這樣就將迫使對方在制定戰爭計劃時，不僅要考慮直接參戰兵力在戰時奪取局部制空、制海權的能力，而且還要考慮戰區內對參戰兵力的駐泊地和后勤補給線的防御能力。簡單地說，就是迫使對手認識到試圖利用“南海仲裁”結果改變南海現狀比維持現狀對他們更加不利這一趨勢。而事實上，目前所有公開表態支持所謂“南海仲裁”結果的域內和域外國家，實際上都還沒有表現出要在南海與中國打一場屬于“無限戰爭”類型局部戰爭的意圖。

7月13日，外交部副部長劉振民在新聞發布會上介紹中國在南海問題上的政策立場

最后我想說的是，雖然近期在南海發生局部戰爭的可能性微乎其微，但美、日在幕后操縱的所謂“南海仲裁”結果，也許只是美國落實其“亞太再平衡”戰略的一個試探性步驟。而在整體的“亞太再平衡”戰略實施過程中，可能還會有一些更難預測的局部戰爭誘因，比如在朝鮮半島的黃、渤海方向和在臺灣地區的東海方向。假設這些局部戰爭的誘因在明年美國新總統執政后和日本完成修憲后開始顯露，再回頭看看中國最高領導人在7月1日設定的“政治目標”，可能會更加理解其中的深意。因為明年的11月，剛好是美國與日本在“一戰”中簽訂向日本出賣中國山東利益的“蘭辛-石井協定”100周年。

7月13日，外交部副部長劉振民在新聞發布會上介紹中國在南海問題上的政策立場