話語的敘事分析法：理論、方法與實例*

◎曹青

?

話語的敘事分析法：理論、方法與實例*

◎曹青

杜倫大學現代語言及文化學院

本文探討話語與敘事之間的邏輯結構關系，解析敘事作為一種普遍的語言應用形式的本質特征及其構成要素，特別是敘事在話語的社會文化功能實現中所起的獨特作用。通過梳理普羅普的類型化敘事結構及列維·斯特勞斯二元對立的敘事結構，討論了敘事在語言應用中的普遍意義與重要的表現形式。以此為基礎，本文提出了敘事分析的一種參考模式，從宏觀的角度審視語言應用的敘事特征與風格。文中后半部分以西方報導中國為例，以結構主義敘事分析為方法，解剖媒體語言的敘事結構及其為話語的實現所扮演的不可或缺的角色。

敘事；傳媒敘事；普羅普敘事；二元對立敘事；敘事與話語

1. 何為敘事？

簡言之，“敘事” 就是敘述一個有意義的事件。所謂有意義，就是我們明白事件的邏輯關系，而事件最重要的邏輯關系是因果關系。例如，如果有人說 “下雨了”，你會想 “下雨怎么了？” 如果說 “下雨了，鞋濕了”，你便明白了這句話的意義，因為 “下雨” 與 “鞋濕” 在大腦中建立了一種邏輯關系：“下雨” 是因，“鞋濕” 是果。因而我們說 “下雨了，鞋濕了” 構成了一種最簡單的敘事，或敘事最小的單位，或敘事片段。若單純地說 “下雨了”，或 “鞋濕了” 便構不成敘事，因為這兩個割離開來的短語自身不具備邏輯關系。人類的大腦在處理外界輸入的信息時，必須搜尋到邏輯關系，才能在大腦中留下印記，這個印記就是大腦所 “捕捉” 到的意義。當然了，我們知道 “下雨了”，或 “鞋濕了” 是指 “云中落下水滴”，或 “水浸入了鞋”。然而，這僅僅是語言學范疇內的指代符號關系，只涉及符號（語言）與客觀世界的對等關系，即A=B（雨=云中落下水滴），因而只有語言學上的意義，而不具備心理認知上的意義，即建立客觀世界中事與事之間的邏輯關聯。“敘事” 所說的意義是以人類最基本的認知能力為基礎的，即人類社會交往溝通所依賴的基本邏輯關系。人與動物最大區別之一是人類能夠使用語言，人們之間的交流主要是通過語言完成的, 而語言交流的重要方式之一便是“敘事”：對事件的敘述，通俗地講就是 “說事兒”。人們日常生活中時時刻刻都與“說事兒”相伴，因而 “敘事” 滲透于人類社會生活中的方方面面。

2. 敘事與話語

當然，我們只以敘事的最小單位來說明敘事的本質特征，敘事片段的疊加、組合、剪裁可以編織出豐富多彩、千變萬化、形態各異的“故事”,這些形形色色的“故事”都有其獨特的形態結構，對“故事”多姿多彩的敘述風格、組織構造、編排技巧的研究構成了一門既古老又年輕的學問：“敘事學”（narratology）。“敘事學”的源頭甚至可以追溯到古希臘時代亞里士多德的“詩學”之中。可見，人們很早就注意到“敘事”的功能及重要性，敘事與人類的群居生活息息相關，與人類最基本的言語交往密不可分。它既可以是人們日常生活中的簡單對話，也可以是影院中一部驚心動魄的電影，甚至是鴻篇巨制的歷史典籍。而現當代學者所說的“話語”是指人們通過語言 （廣義的語言，包括視覺語言）活動建構意義的一種社會實踐，通過意義的建構，話語活動調節人與人之間的各類關系，包括社會關系、政治關系、經濟關系等。然而，話語活動所說的“意義”遠遠超出了前面講到的“敘事”中的認知“意義”，它含有更重要社會文化意義。“話語”根植于社會文化生活中積淀下來的習俗、傳統及價值觀；它生發于約定俗成的概念體系之中；它依賴于人們大腦中的所謂“概念圖譜”(conceptual map)(Hall，1997)。因而“敘事”與“話語”所說的“意義”雖有“同構”部分，但側重面不同，前者偏重認知結構，后者偏重價值結構；前者偏重形式；后者偏重內涵；前者具有工具意義，后者具有價值意義。從這個意義上來說，話語學者可以在一部電影、一部史書中讀出“話語”：對社會價值觀的某種特定構建。因而“敘事”可以看作是話語作為社會實踐的構造手段及實現方式。任何話語，包括宏大的話語體系都是由“敘事”大大小小的片段，一磚一瓦地構建起來的。因而敘事對話語而言，其主要功能是編織話語的邏輯結構。

3. 敘事要素：時序關系與因果關系

然而，敘事在邏輯結構編織過程中還有一個重要的元素，那便是時間。時間的因素在敘事結構中表現為“時序”的結構，即敘事過程中先說什么，后說什么。應注意，這里所說的 “時序” 是指“敘事者”在敘事時外加于敘述對象的“時序”，而非現實世界中物理意義上的時間先后順序（當然也不排除這種順序）。正是“敘述者” 可以主觀地為敘述對象安排 “時序”，而“時序”又造就了事件的邏輯關系，因而 “時序”構成了敘事的核心環節。法國學者羅蘭巴爾特（Barthes，1977：94）對人們司空見慣、無處不在，又不引人注目的人類敘事活動深入考察，頗有洞見，強調敘事之因果關系(causality)是通過順序關系(consecution)實現的。巴爾特深刻之處在于通過分析這兩種關系之間的互動，揭示了“敘事”秘密之所在：

一切現象表明，事實上敘事最重要的部分是人們對時間順序和結果之間關系的混淆；就是說，在敘事中后發生的事情往往被讀者看作是先發生事情的結果。

換言之，在敘事過程中，人們大腦中不知不覺發生了“錯位”，即將“先后順序”讀成了“因果關系”。為此，巴爾特認為敘事便是制造“時間錯覺”（Barthes，1977：99），即對事件的敘述看似順時而敘，但其中暗含著作者主觀外加的因果關系，即邏輯關系。因此，敘事中貌似客觀的敘述中暗含作者的主觀意圖。巴爾特因而得出如是結論：敘事順序影響邏輯結構。于是“時序”便構成了敘事意義的生發點，事件的時間順序安排影響因果關系的理解，這也正是人類學家列維·斯特勞斯所謂“邏輯隱于時序”論斷之精髓所在。仍以上面例子為證，如果我們看到了這樣的畫面：屋外下雨，屋內有人洗鞋，我們對“下雨了，鞋濕了”就會有別樣的理解，我們不會把“鞋濕了”必然歸結于“下雨了”，因為“鞋濕”可能完全是“洗鞋”的結果，而與“下雨”無關。正是敘事者利用人類大腦的“時間錯覺”，有選擇地“報告”事件，敘事才能編織出人為的邏輯關系，制造“意義”。值得注意的是，如此產生的意義不是通過假造事實，而是有選擇地“報告”事實。因此，巴爾特說敘事“不說慌”，“只選擇”。

事件的因果關系十分重要，被普遍認為是敘事之標志性特征。下面我們再考察一些關于“敘事”的典型定義，進一步理解“時序”與“因果關系”的重要性：

敘事就是對一系列事件通過時序與因果關系進行符號式再現（Onega & Landa, 1996: 3）

情節就是對事件的敘述，重點在于其中之因果關系。（Foster, 1927: 130）

（敘事是）一組相互關聯之事件。（Toolan, 1988:7）

普林斯（Prince，1982:66）強調描述現實世界時因果關系處于中心地位，他認為這種因果關系及其重要：

需注意，事件之間所建立的因果聯系可以反映出心理秩序（比如，一個人的行為是其心理狀態的原因或結果）、哲學秩序（如，每一件事都是普遍決定論之例證）、政治秩序、社會秩序等一系列之秩序。（Prince, 1982: 67）

需要強調的是，任何類型的敘事，小到日常生活中的敘事片段，大到傳媒中不斷轟炸的“宏大敘事”，其因果關系都是建構出來的，是敘事者為實現話語目的而設計出來的。因而，敘事可以理解為“以時序決定事件因果關系的一種文本”。有了對“敘事”本質特征的基本認識，我們便可以進一步考察“敘事”是如何在話語建構中發揮作用的。對于敘事學的研究有各式各樣的理論，我們按下不表，只取最有代表性，對話語分析最有效用的幾家敘事學說做一介紹，作為話語分析具體操作方法的借鑒。首先，我們探討普羅普所提出的敘事過程中所謂“類型化角色”在話語建構中的作用，及“類型化角色”如何使敘事沿著因果鏈運行的話語機制。

4. 敘事結構

4.1 類型化敘事結構：普羅普敘事功能論

“類型化角色”（dramatis personae）的概念，抑或“敘事功能”的概念（narrative function）由俄國形式主義學者弗拉基米爾·普羅普（Vladimir Propp，1968）在《故事形態學》一書中提出，對后世產生了深遠的影響。在對俄羅斯民間故事進行深入研究的基礎上，普羅普發現民間故事中普遍存在著相同或相似的敘事結構，于是他提出了一個稱之為“類型化角色”的概念。類型化角色所起的敘事功能與諸如誰講故事，講什么樣的故事，何時何地講故事等具體問題關系不大；它是一個相對獨立、抽象、宏觀、而又不易察覺的“超級”結構，因而只能通過其所起的敘事功能進行概括和定義。由此普羅普認為，所有的故事都遵循著某種根本性的規律，抑或公式。這個公式由各色各樣的類型化角色構成，起到完成故事敘事功能的作用。根據普羅普對俄羅斯民間故事的研究，這種類型化角色的數目是有限的，一共有31種，主要的類型化角色包括“缺失”、“惡魔”、“英雄”“寶物”、“交鋒”等。可根據它們在敘事過程中的重要性及所處地位進行歸納與分類。

普羅普的類型化角色概念被廣泛應用于當代影視作品的話語分析上（Silverstone，1981，1984；Wollen；1982）。菲斯克（Fiske；1987：137）認為最受歡迎的電視節目的敘事形式或多或少與普羅普總結的敘事結構相似：“有時相似程度驚人，一般情況下普羅普結構與電視敘事深層邏輯如出一轍”。在對普羅普等人研究的基礎之上，菲斯克（Fiske，1987：138）更提出了社會普遍流行的敘事結構存在著某種類似“普世”的因子，這一結構同索緒爾提出的“語言”及“言語”之間的關系相類似，即“敘事”為“語言”，而“故事”為‘言語’。“敘事”是抽象的，約定俗成的，受社會文化環境的制約，因而是共性的、結構性的東西；而“故事”則是具體的，個別的，由故事的講述者所決定。個別故事實現的是“敘事”，而敘事的作用則是實現話語，強化社會的重要文化價值觀。換言之，這便是話語的生產、流通及消費的內在邏輯運行機制。然而需要指出的是，現代社會中敘事現象是紛繁復雜的，并非所有的文本都呈現簡單線性的敘事結構，敘事分析者應認識到敘事復雜多變的特征。例如，在傳媒話語中，傳媒敘事變幻多端，以調和當代社會中形形色色的矛盾，調節種種復雜的社會關系及不斷變化的文化價值觀。有時傳媒敘事在同一檔節目中融入模棱兩可，甚至是自相矛盾的觀念。正因如此，在分析繁復的現代敘事結構時可借鑒列維·斯特勞斯對敘事概念的理解，即敘事是人類社會對外部世界“二元對立式”的認識與再現。以這一敘事理念作補充，可將現代社會中的各類話語的豐富性、復雜性在敘事分析中體現出來，將話語的內部敘事結構同外部社會文化背景銜接起來。

4.2 二元對立敘事結構：列維·斯特勞斯

阿倫·鄧迪思（Dundes，1986）總結了兩種結構主義的敘事研究方法，即“橫向組合分析法”和“縱向聚合分析法”。以上所說的普羅普分析法便是橫向組合分析法的代表，而縱向聚合分析法的代表人物則是列維·斯特勞斯（Levi-Strauss，1963，1964，1973）。列維·施特勞斯認為敘事深層結構的基石是二元對立的原則，即人們習慣于通過二元對立的思維方式認識世界，再現世界，如好與壞、善與惡、強與弱、冷與熱等黑白分明的形式建立意義的坐標點，而敘事正是通過這些范疇發生意義。具體而言，他將敘事的線性結構，即普羅普所說的“類型化角色”僅看作是敘事的顯性特征，而顯性特征的背后則隱藏著敘事的縱向聚合的深層結構，即社會文化價值觀。因此，敘事分析的首要任務是透過敘事的表層結構（文本字面含義），發現敘事的深層結構。這兩種結構主義方法的不同之處在于對“語境”的不同認識，而“語境”是話語分析至關重要的因素。普羅普的橫向組合分析法常脫離社會文化的具體語境，而列維·斯特勞斯則將敘事結構分析與外部社會環境結合起來，同社會生活中的根本性問題聯系起來。換句話說，敘事分析的重點不在于在話語中誰說了什么，而是為什么這樣說、如何說及為達到何種目的。通過對敘事二元對立結構的研究，列維·斯特勞斯試圖揭示故事背后隱含的深層文化結構。

4.3 神話式與模仿式：敘事雙面特征

西爾弗斯通（Silverstone，1981，1984，1986）提出的敘事理論將普羅普及列維·斯特勞斯的兩種敘事觀念整合起來，將現代敘事區分成兩種不同的層面，即“神話式”與“模仿式”層面，這一概念將學理分析與話語文本分析結合起來。西爾弗斯通（Silverstone，1983，1984）將神話式與模仿式敘事看作是敘事分析的兩種不同方法。從廣義上講，“神話式”結構與列維·斯特勞斯提出的所謂“神話”，即具有象征意義的敘事概念相通；而“模仿式”則指敘事能否忠實再現客觀世界。以結構而言，神話式敘事類似于傳統民間故事的講述方式。神話式敘事又包含兩個側面，一是前面提到的敘事“時序性”；二是事件的“邏輯結構”，即社會文化價值觀所決定的意義判斷之邏輯依據。這兩個側面恰好結合了普羅普的橫向組合分析法和列維·斯特勞斯的縱向聚合分析法。前者是歷時性的，分析敘事由始至終的各階段，反映出民間故事的結構特征。后者是共時性的，反映出神話的結構特征。時序性強調的是話語的敘事層面，其功能是保證敘事的連貫性、流暢性及易懂性。嚴格說來，所謂敘事邏輯并非指話語本身所具有的邏輯，而是整個社會文化的價值邏輯，話語實踐正是在社會文化價值語境的邏輯框架內展開，而發生意義的。因此，話語分析的重點不應僅局限于敘事的時序性，而應擴展到文化邏輯層面。在考察具體話語的敘事邏輯時，應將外部語境納入考察范圍，并作為分析的重點。不過，神話式敘事與模仿式敘事相互關聯、相互交叉，模仿式敘事的重點是令故事引人入勝；而神話式敘事則使這些故事產生意義，形成特定話語。

5. 一種普適的敘事分析模型

普羅普式敘事的因果關系通過各種“類型化角色”體現出來。例如，初始情景包含某種“缺失”，而“缺失”需要“英雄”的參與以求解決之道，但是“英雄”需要以“交鋒”的形式與“惡魔”做斗爭，并得到神奇“寶物”，最終取勝。普羅普提出的類型化角色，通過故事動態情節及強化因果關系使敘事意義清晰明確，避免歧義及矛盾的產生。

在現代各類話語中，強化因果關系如同向觀眾展示黑白分明的圖片；反之，“弱化”敘事因果關系如同向觀眾展示一張灰暗的、模糊不清的圖片。因此，普羅普式的因果關系是一個極端型的、以黑白分明的方式再現世界的敘事模型。然而在現代話語中，事件的因果關系遠為復雜，并非總是清晰明朗的。例如，西方傳媒在報導國內事件時，慣常在有爭議的問題上持中立立場、態度模糊，為不同觀點留有空間，兼容并蓄不同見解，以吸引最大量的受眾。而在國際報導中，往往呈現給觀眾“黑白分明”的畫面，而目的同樣是贏得受眾，這兩種截然不同的話語敘事方式形成了鮮明而意義深刻的對比。基于以上的討論，我們可以得出如下傳媒敘事的初步分析模型，這一模型將兩種敘事風格進行對比：一種是普羅普式的敘事安排，其特點是因果關系脈絡清晰，以非黑即白的方式構建話語；另一種敘事方式則與此截然相反，它將因果關系模糊化，以灰色調的中性化方式組織話語。前者以二元對立原則令故事意義清晰鮮明，后者以多維再現模式使敘事的意義多元化，而現代話語的敘事傾向則介于這兩種極端的敘事方式之間，這兩種話語敘事風格如圖1所示：

圖1 話語敘事分析模型

圖中左側所列的是普羅普及列維·斯特勞斯式的二元對立話語敘事法。舉例來說，西方的中國話語作為現代性話語的一部分，常以二元對立敘事方式談論“他文化”，而右側敘事結構則可看作是西方對“他文化”的另一種話語敘事模式，這種敘事方式使得西方的“他文化”話語變得復雜，打破了普羅普式線性敘事規律。若采用右側敘事方式則不會把東方世界描繪成“非黑即白”的樣子，通過弱化普羅普的類型化角色，可以瓦解西方現代性的“宏大敘事”。非普羅普式的話語敘事并不追求意義的最終確立，而是留下多重意義，讓觀眾自己思考。普羅普話語敘事方式建構的形象通常是黑白分明的角色，如“英雄”及“惡魔”。而非普羅普式敘事則傾向于呈現“灰色的”，即中性的形象。前者對“他文化”問題以說教為主；而后者則提出問題，鼓勵觀眾對問題進行思考。不過，無論何種話語，現實中的敘事方式往往介于兩種極端的類型之間。上圖中的單維指的是經典普羅普式“非黑即白”敘事方式，類型化、臉譜化的人物活動貫穿于話語之中。這種簡單化的敘事結構以好萊塢電影最具代表，“史詩般”的英雄主題常常引領著“善惡之爭”，并貫穿于整個電影之中，于單維邏輯結構中演繹道德的沖突，整個過程吸納了“宏大敘事”的諸多要素。

多維型話語敘事則處于傳媒敘事的另一端：因果關系在話語建構中被割裂成互不相關的片段，無法形成“宏大敘事”的故事形態。被切分成“亞故事”及“亞邏輯關系”的敘事結構只以細節抓人，最終話語產生了不同的讀解，其意義也變成多元。這類話語以松散、非線性的關系組合在一個母題之下。多維型報導多見于西方國內時事新聞報導中，而單維的“善惡之爭”多出現于國際新聞報導及虛構的影視節目中。這類節目的“善惡之爭”多弘揚西方“英雄”，抑或西方“進步”理念。與單維簡單化敘事方式不同，多維話語向復雜化方向發展，常包含模棱兩可矛盾性因素。分解化、模糊化、碎片化的特征指傳媒敘事結構中，線性因果關系被瓦解的情形。“分解化”指“類型化人物”在敘事功能上由于引進與其不相容的因素而消解。例如，在冷戰背景下以意識形態術語來界定類型化角色及事件非常有效。這些意識形態意義濃厚的詞語在西方語境下對構建“惡”之角色很有幫助。消除這些標簽式用語有助于類型化角色的瓦解，從而破壞線性因果關系，使話語意義“模糊化”、“碎片化”。

仍以傳媒報導為例，意義產生最重要的環節是事件的因果邏輯關系。正是傳媒敘事的因果關系使敘事的各個片段生動鮮活起來，故事情節不斷推進，引人入勝。因此，時序性層面的因果關系是敘事過程中的要素，體現事件間的互動關系。西方傳媒報導“他文化”過程中，正是話語結構中的因果關系決定了報導的視角、態度以及所塑造的形象。西方傳媒對“他文化”的“神話式”再現是對非西方世界的一種文化想象，在西方價值語境中，傳媒解讀他文化時以“神話式”敘事傳播主流價值觀，傳達社會所認可的關于“他文化”的觀念及臆斷。當然，對“他文化”報導過程中也強調“真實性”，然而具體的報導只能再現社會的某個側面，既使報導同一事件，報導的重點、角度、出發點都會有所不同，報導的結果便會各式各樣，這就導致了受眾對“真實性”的質疑。不過所謂“真實性”在很大程度上取決于受眾對傳媒機構的信任，及對傳媒所傳達的文化價值觀的認同。傳媒所建構的話語意義的生成依賴于西方社會根深蒂固的價值觀體系，而不是非西方世界的客觀現實。因而傳媒的“神話式”敘事具有“雙重特質”：一方面它表達了對社會重大問題的關注，而另一方面也表達了社會維持現有文化秩序的集體意向。以下通過對英國一套電視系列片的個案分析，說明以上討論的敘事分析模式如何有助于解析西方中國話語的結構及特征。

6．個案分析

分析的個案是英國四集電視系列紀錄片《通往樂土之途》。該片于1990年七至八月在英國廣播公司第二頻道（BBC2）播出，講述從馬可·波羅時代到20世紀80年代末中國科技及文明發展史。本個案分析側重于展示敘事結構與話語結構的關系，特別是中國話語是如何通過特定的敘事方式得以實現的。具體而言，通過分析紀錄片敘事展開的脈絡，揭示片中對以現代性為核心的“進步”話語的構建，這一概念在多部紀錄片中反復出現，構成再現中國重要話語特征。其二，“進步”概念是如何通過現代性話語建構的，它傳遞了哪些價值觀、歷史觀及對“他文化”的態度？其三，紀錄片如何建構中國及西方的文化身份話語？最后，分析的重點是傳媒話語如何通過對“他文化”報導傳播現代性觀念，如何以“技術論”及“自由論”視角看世界；尤其重要的是，現代性觀念中的工業主義與自由人文主義之間的矛盾是以何種話語策略加以調和的。《通往樂土之途》每集45分鐘。第一集《和諧的代價》講述從公元前250年至明代末期中國的歷史成就，介紹儒家及道家傳統。第二集《進步的發明》紀錄16世紀至19世紀中國史，包括鴉片戰爭，同時介紹西方工業革命及科技發展。第三集《財富與權力之夢》介紹十九世紀日本學習西方經歷及日本發生的巨變，并同中國進行比較。第四集《貓的顏色》講述1949年至1989年當代史。

6.1 敘事分析：神話式及模仿式的敘事特征

6.1.1 神話式：時序與邏輯

《通往樂土之途》的神話式結構以普羅普敘事框架簡述如下，黑體字表示普羅普類型化角色及概念：

1 初始（問題的設置）：幾百年前中國科技遙遙領先于西方，后來為什么停滯不前？敘述者試圖尋求答案。

2 缺失：中國缺乏“進步”觀念。

3 派遣（敘述者）：畫外音作為派遣者探索中國落后的“秘密”。中國自古擁有歐洲人獲取財富和權力的工具，如指南針，活字印刷，天文儀及火藥，歐洲人充分利用這些發明，中國卻沒有，為什么？

4 英雄：在抽象層面英雄角色由“進步”擔當，但由各類西方個人或群體所代表。

5 難題（1）：中國帝王不欣賞西方科技。利瑪竇（天主教傳教士）獻給中國皇帝“代表基督教文化及先進科技的時鐘”被視為玩物。

6 難題（2）：毛澤東在一系列振興中華的革命中失敗，后果是災難性的，特別是大躍進和文化大革命。

7 非分要求：鄧小平領導的改革不成功，他只解放經濟而不改政治，鄧是虛假的英雄。

8 贈與者：西方提供問題解決方案。

9 寶物：科學，技術，民主與法治

10 揭露：畫外音片尾結論：“中國農民在土地上勞作著，與數千年前祖輩沒什么區別，樂土仍遙不可及”，因為中國仍然“拒絕西方意識形態”。

在普羅普式敘事格局中，一個簡單而完整的中國故事被建構出來了，如同一部經典悲劇：

·起初（宋朝）中國富有、強大而和諧

·但是中國存在致命缺陷：對科技缺乏興趣并自我封閉；

·面對科技及社會制度領先的西方挑戰，中國崩潰了；

·毛澤東重振中華的努力以慘敗告終；

·鄧小平改革誤入迷途，有天安門事件為證；

·中國的未來是個謎。

首先，這一段敘事完成了一系列話語時空轉換：以時間而言，數千年中國史以“簡而易懂”的方式濃縮于四集紀錄片中；以空間而言，一個遙遠而陌生的國度在西方“進步”話語過濾下，讓觀眾既感“心安”又覺“理得”。因此，紀錄片在西方啟蒙時期“進步”概念圖譜中“消解”了中國的“他文化”。然而，若沒有敘事的第二個層面，即邏輯敘事層面，這種時空轉換則不可能完成。邏輯敘事主要功能是組織抽象范疇，將觀眾根深蒂固的情感經驗、文化共識濃縮于中國故事敘事的因果關系之中，使之產生西方語境下的文化意義。換言之，邏輯敘事根植于文化最深層的部分，將抽象概念在觀眾潛意識層面貫穿起來，使其不知不覺中領會故事含義。正如列維·斯特勞斯所說，原始邏輯思維及表達方式呈現簡單的二元對立傾向；就《通向樂土之途》而言，這種二元對立表現為進步與落后、文化與自然、現代與傳統、開放與封閉、大腦與身體、知識與愚昧、科學與迷信、邏輯實證與詩意神秘、理性與感性、西方與東方等差異的強調。這種對立關系或杰克·古迪（Jack Goody，1977）所說的“宏大二分法”構成了該系列片敘事邏輯基礎，下圖說明了《通向樂土之途》邏輯敘事層面兩個維度的二元對立傾向。橫軸表現技術維度的二元對立，左側各項特征代表西方，右側特征代表中國。豎軸表現社會維度的二元對立，上方各項特征代表西方，下方各項特征代表中國。

圖2 《通往樂土之途》神話式敘事邏輯

敘事在這一邏輯結構中展開情節，使文本于多維層面生發意義。在引人入勝、目不暇接畫面引領下，紀錄片在片頭提出問題，在片尾給予答案。以下摘錄系列片第一集開場白及第四集結束語作具體分析：

《通往樂土之途》開場白

13世紀馬可·波羅來到中國，見到巨大鉆井平臺與高聳的鉆探機械。中國擁有豐富的鹽及天然氣資源，中國鉆探自然資源比西方早整整1000年，發達的鹽業只是中國各項成就的縮影，那時歐洲科學發展剛剛起步。在中國，先進的技術、組織精良、規模龐大的采掘工程不僅早于歐洲，而且相當成熟，這一切令馬可·波羅大開眼界，驚嘆不已。在西方人眼中，宋代皇帝治下的中國，儼然成為世界文明的中心，中國代表著和平、富裕、和諧。中國工藝品之美，生產規模之大，令世界垂涎。到了中世紀，中國科技處于世界領先水平。中國的豐饒與美麗，成功與財富令歐洲無限向往，中國成為他們心目中的樂土。樂土是一個理想的地方，然而要維持它的完美卻要付出代價。

隨著解說詞沉穩的畫外音，畫面出現巨大的高架工作臺及操作龐大機械提取鹽料的工人。最后一集以如下結論收尾：

《通往樂土之途》結束語

在遠離北京的廣袤土地上，中國農民勞作著，干著幾千年前祖輩們干的活兒，矗立的長城，依舊象征著天朝大國非凡的成就。歷史悠久的中國經過最近一次動蕩，樂土仍然虛幻，遙不可及。與毛澤東同代的老人仍緊握大權，再次將西方意識形態拒之門外，毛澤東俯視著天安門廣場，望著不確定的未來。

與畫外音相配的鏡頭是懸掛毛澤東畫像的天安門城樓，鏡頭漸漸拉遠，天安門廣場緩緩移入畫面。全片結論“將西方意識形態拒之門外”與系列片首提出的論斷“樂土是一個理想的地方，然而要維持它的完美卻要付出代價”遙相呼應，意指中國近代以來受到西方崛起的挑戰，目前仍無力迎接這一挑戰。片中出現了兩種相互關聯的符號：社會符號及技術符號。第一集以赤膊男子在鉆井平臺勞作為開端，這是技術符號的意象，體力勞作是自然依賴型社會的經典形象。隨著敘事展開深化，這一意象反復出現，成為中國科技由盛而衰，停滯不前的象征。紀錄片介紹說中國是農耕社會，不鼓勵與農耕無關的發明創造，最終導致“保守”、“不變”與“內視”社會形態的萌生及發展，中國科技發展長期停滯與社會背景息息相關。片中傳達的“知識”包括理性及邏輯思維，將技術符號與社會符號關聯起來，即社會政策可以促進技術進步，也可以阻礙技術進步。

《通往樂土之途》的敘事鏈以一系列事例佐證中國科技發展“非理性”的因素，如古時朝廷觀測星象（天文學）以測天子行事的成敗、“天朝”宮廷將西方贈送的精密機械時鐘當成皇族玩物、當代中國以“大躍進”粗放方式追趕西方。而“理性”技術觀則表現為西歐挖掘、利用科技成果，催生工業革命。在這種技術觀語境下，歷史事件產生了新意：歐洲海外殖民擴張被視為“文化沖突”，及“誰能在知識王國里更上一層樓?”而中國的衰微被當作“拒絕西方思想和進步觀念”的后果。然而在介紹20世紀下半葉中國時，另一類價值觀出現了：人道主義，民主理念及自由精神。這一轉變將敘事重心從中國科技停滯轉向社會停滯，將技術符號轉向社會符號。上圖左側范疇指西方“知識”觀，上方范疇代表西方“進步”觀。“進步”概念包含這兩類“正面”范疇，因而敘事重心從技術轉向社會層面時，歐洲殖民擴張也從“技術進步”轉向“社會進步”。

6.1.2 模仿式：理據結構

《通往樂土之途》緩緩拉開中國歷史長卷，第一集《和諧的代價》敘述了宋代科技成就后，推出全片論斷：

《通往樂土之途》

中國為和諧付出的代價是忽略了西方社會經濟變化帶來的巨大能量，中國對世界關上了大門；而彼時，歐洲諸民族國家正忙不迭地打造另一條通往樂土之途，而這條大道為這個天朝大國埋下了毀滅的種子。

這段敘事構建了一系列的命題。首先，中國文化被視為保守、內向及和諧，并要為此付出“代價”；其次，中國的災難與封閉密切相關；再次，兩種（文明）通往樂土的道路相互沖突；最后，紀錄片視歐洲為“世界”，流露出歐洲中心論觀念。這些命題在隨后三集中漸漸展開。根據古典修辭學，邏輯論證通常涉及六個步驟：問題的介紹、展開、切分（為可操作部分）、確認、反駁及結論，《通往樂土之途》大致遵循了這樣的論證模式。問題介紹出現于紀錄片標題部分，畫面展示鉆井平臺，鹽料及天然氣開采、以及鄉村、寺廟、陶器廠和絲綢廠景觀等，解說詞伴隨這些畫面提出主題。展開部分由中國鄉村傳統場景構成，如木制“龍脊”水泵、農人牽牛耕地、農人徒手秋收等。在科技取得巨大成就背景下，人們為何如此辛勞？實用技術為何如此落后？這無疑引起觀眾濃厚興趣。紀錄片以諸多理論解釋歷史事件構成了問題的切分、確認、反駁及結論各環節。第二集《進步的發明》主題是“技術即進步”，內容包括歐洲工業革命，歐洲屢叩中國大門，中國在西洋船堅炮利入侵下潰敗。本集結尾總結道：

《通往樂土之途》

中國人并不知道他們在輸掉一場競賽，甚至沒有覺察有何競賽而言。在傳教士以上帝之言及科學知識對中國皇帝三百年的傳教中，一個截然不同的歐洲正在崛起。曾經被中國嗤之以鼻的夷蠻之徒將他們的旗幡插到了中國城市，西方強權令中國陷入兩難境地。應該如何應對西方的進步觀，如何學習西方現代科技以自衛，而又保留中華文明呢？幾十年來，這些問題一直困擾著中國的志士仁人，在某種程度上這些問題還沒有解決。

第三集《財富與權力之夢》對比中日兩國對西方的態度，進一步“驗證”第一集觀點。片中認為日本學西方“成功”了，因為“他們覺得將西方技術及體制引進日本非常合適”。之所以如此，一方面日本有向其它文明學習的“傳統”，另一方面“中國的崩潰他們仍記憶猶新，所以別無選擇”。正因如此，“日本最終挑戰的不僅是中國，還有西洋諸國”。如本集標題所示，日本以“全盤照搬”式學習西方，實現了強國之夢，趕上了西方，實現了“進步”：

《通往樂土之途》

日本很快意識到中國的洋務運動已誤入歧途，只買機器是徒勞的，因為它們將迅速過時。日本人認為，為了趕上西方，必須引進促進社會經濟全面發展的整套體系，包括社會、經濟、教育諸方面。為追趕西洋強國，日本準備效仿西方發展的每個細節。對日本人而言，西方的時尚，西方的體系，尤其是西方的思想，都是趕超世界強國的重要組成部分。

日本領導人對日本在世界文明等級的排位十分清楚，在他們眼中，西洋諸國處于頂級，日本位居中間，亞洲諸國處于底層。日本領導人對國家發展如此定位：日本應“脫亞入歐”，這一口號在日本意識形態領域里頗為流行。

從馬修·佩里來到東京灣那一刻起，日本人就有意識開始建設軍事強國，以實現在亞洲及太平洋地區稱霸的夢想。當大英帝國在海外屬地新加坡對日投降時，日本軍力如日中天。

通過如上對日本的介紹敘事，紀錄片主題得到了進一步的印證。最后一集《貓的顏色》對中國“樂土之途”作了評判：封建王朝排斥西方，災難嚴重，中國近年改革缺陷重大，只對“技術”進口感興趣，忽視“觀念”借鑒與更新。至此，紀錄片的觀點經過論證、推理及反駁證明是“正確的”。片尾推出了最終結論：“樂土仍然是虛幻的”，因為“掌權的老人們仍然拒絕西方意識形態”。在層層推理后，此論斷為全片蓋棺定論，好像種種問題都得到了完滿答案。

6.2 話語分析：“技術”概念的建構

這部系列片最重要的話語特征之一，就是通過一系列敘事的剪裁組合，構建了“技術”概念的特殊含義，并將這一概念貫穿于整個紀錄片之中，以技術視角將不同歷史事件有機聯系起來，形成了一套完整的“技術”話語，即以西方工業主義現代性為基礎的工具理性技術觀。因而，“技術”概念構成了該片神話式敘事的組成部分。以下小節對系列片中的“技術”話語進行初步的梳理分析。從廣義上講，本系列片所構建的“技術”觀包含兩個層面，即“技術絕對論”和“技術相對論”。前者認定技術是衡量“進步”的唯一標準，講述的是歷史上（1949年前）技術的演進；而后者將“人的價值”納入技術概念，技術不代表“進步”的全部，只具有相對價值。技術相對論用于描述1949年后的當代中國。

6.2.1 技術絕對論

“技術絕對論”主要特征是“技術即進步”。1949年前歷史事件的意義均在“技術即進步”語境中建構。社會發展被看成是“技術”進步的后果，例如，疏浚河流及灌溉技術的需要催生了中國儒家官僚階層：

《通往樂土之途》

建設大量公共設施及防御要塞，需要大量技術人員。對這些人員的管理催生了中國最重要的成就之一：專門管理國家事物的官員階層出現了，他們是中國有史以來第一批專業官僚。這些官僚將儒家學說作為統治依據，以它管理國家，管理改變了中國的面貌。

同樣，印刷術也被看成中國治國之道的重要技術，而選拔優秀官員的科舉制也由此誕生。

《通往樂土之途》

印刷術促成了另一項治國重大發明：科舉制度，科舉考試為國家選拔出眾多優秀人才為帝國各級政府服務。

第二，技術創造財富與權威，財富和權力被當作衡量技術功用的唯一標準。財富衡量標準是消費品，而權威衡量標準則是軍力，即戰爭技術的優越性。技術的功能是增進財富及威權，體現在打開海外貿易市場強權政治中。紀錄片將歐洲科技突飛猛進，中國科技停滯不前作為鴉片戰爭背景。科技的落差，歐洲海外市場的開拓，及中國“拒絕”門戶開放被看作鴉片戰爭“不可避免”的原因。就是說，技術成為財富與權力之爭的最后裁決者。日本被推舉為成功案例，日本實施一系列“歐化”重大革新，成功效仿西方，獲得財富及功名。第三集引用日本發動戰爭取勝的案例，說明日本獲得戰爭技術的能力，包括1894年和1931年的中日戰爭，1904年的俄日戰爭等。

《通往樂土之途》

所謂適者生存指的是誰最好地掌握了西方科技，尤其是戰爭科技，誰就可以稱霸世界。

“技術”重要話語特征之一是被當作“殖民擴張”的主語（實施者），就是說，“技術”成為去人格化的“實施者”。

《通往樂土之途》

蒸汽機的力量將越來越多的英國人送往亞洲。

鑄鐵也有其他用途，大量高質量的鐵使英國制造出更多、更具威力的槍支彈藥。

配備了誕生于工業革命新技術的英國炮艦，無情地入中國揚子江上游。

英國蒸汽動力船可以駛向世界任何角落，只要那里有水。

去人格化的主語使人類對技術使用轉化成技術“自身”運行的邏輯，人類對戰爭道義責任悄悄被抹殺，殖民主義者變成“技術”使用者，因而“技術”破壞性被中性化了，下圖說明技術中性化、合理化的過程：

圖3 科技破壞性力量的中性化過程

右側所示是紀錄片講述的故事，即對歷史事件的描述，屬敘事模仿式維度；左側是紀錄片邏輯敘事，對“歷史”作當代闡釋。

6.2.2 技術相對論

第四集出現了新的技術話語，即“技術相對論”：雖然技術帶來財富與權威，技術概念引進了先決條件：人道主義價值觀。技術的新概念有兩個特征：其一，技術與倫理相聯，技術納入了道義緯度；其二，技術本身不代表“進步”的全部，“進步”概念被延伸，包含民主、自由、人權諸觀念。在這一語境下，第四集對1949年后的中國是這樣描述的：

《通往樂土之途》

僅僅十年，中國人買了所能購買的所有西方技術。這是一次來勢洶洶的嘗試：資本主義世界憑借先進技術積累了前所未有的財富和權威，而中國試圖引進所有這些技術。中國的現代化工廠配備了從日本、歐洲、美國進口的最先進的機器，生產出的消費品出口并在國內銷售。鄧小平曾經說過，“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”。中國領導者認為，只從西方進口機器，而不引進腐朽的思想是有可能的；然而在實際操作中，西方科技與西方文化的邊界很難劃清。

由于技術與文化的內在聯系，技術被認為有助于帶來民主與自由，因此“技術”是實現人文主義進步的必要條件，技術人員便成為人文主義“進步”的關鍵人物。

《通往樂土之途》

他們[科技人員]是與西方有持久聯系的人群，比任何人都懂得技術提高與社會進步相輔相成。因此，他們是國家現代化的領軍人物。

歷史的推手從技術轉向技術人員，意味著從“去倫理化”向“倫理化”轉變，抑或技術從強權政治向人文主義轉變。第四集中，技術與社會機構的內在聯系始終是重要議題：

《通往樂土之途》

高科技與文化、與政治體制有著密切聯系，高科技引進將在中國發展中起重要作用。但是，如果中國體制不變，就不能吸收高科技。

技術倫理維度在另一歷史事件中被著重強調，1964年中國首次核實驗是在蘇美簽署禁止核試驗條約背景下進行的，紀錄片在此突顯了人類社會對科技（破壞性）使用的道義責任。

《通往樂土之途》

1961年，中國著手制造原子彈。1963年，蘇美簽署禁止核試驗條約，兩國希望籍此限制核武器技術擴散，中國拒絕簽約。然而，無論蘇聯還是美國都不希望中國制造原子彈之類的復雜裝置。實際上，中國僅用3年就制造成功了。1964年10月16日，中國軍隊進行了第一次原子彈試驗。

前三集“技術即進步”的“技術絕對論”轉變成第四集道義為導向的“技術相對論”，工業主義現代性讓位于人文主義現代性。下圖總結了技術話語的不同維度。

圖4 “技術”話語建構圖

7．結語

敘事作為事件敘述方式是話語建構的“腳手架”。話語分析從敘事入手既可以洞察話語構造的微觀機制，又能夠梳理話語的宏觀格局；既見樹木，又見森林，不失為話語分析的有效方法之一。然而，敘事分析與話語分析是一種互動的關系，敘事的形態學分析往往局限于文本內部的考察，其意義有限，因為它只能回答“有什么”（what）及“如何有”（how）的問題，而不能很好地回答“為什么”（why）及“有甚關系”（so-what）的問題。而話語分析則能夠回答后兩個問題，因為話語分析關注的是人們言語實踐中的價值取向，它要挖掘的是言語行為的社會文化動因及后果。因此，話語分析往往超越所考察的文本本身，以社會文化為背景進行分析。敘事分析與話語分析因此可以相輔相成、相得益彰。

參考文獻：

Barthes, Roland.1977. The Photographic Message. In Roland Barthes (ed.),. London: Fontana Press, 15-31.

Dundes, Alan. 1968. Preface to the Second Edition. In Vladimir Propp.. Austin and London: University of Texas Press

Fiske, John. 1987.. London and New York: Routledge.

Foster, Edward Morgan. 1927. London: Edward Arnold.

Hall, Stuart. 1997. The Work of Representation. In Stuart Hall (ed.),London: Sage Publications.

Levi-Strauss, Claude. 1963.Bucks: The Penguin Press.

Levi-Strauss, Claude. 1964. The Raw and the Cooked: Introduction to a Science of Mythology. London: Pimlico.

Levi-Strauss, Claude. 1973.2, London: Johathan Cape.

Onega, Susana & Landa, Angel Garc.1996.New York: Longman.

Prince, Gerald. 1982.Berlin: Mouton Publishers.

Propp, Vladimir. 1968.(2nd editon). Austin: University of Texas Press.

Silverstone, Roger. 1981.London: Heinemann Educational Books.

Silverstone, Roger. 1983. The Right to Speak: On a Poetic for Television Documentary.5:137-154.

Silverstone, Roger. 1984. Narrative Strategies in Television Science: A Case Study.6:377- 410.

Silverstone, Roger. 1986. The Agnostic Narratives of Television Science. In James Corner (ed),. London: Edward Arnold. 81-106

Toolan, Michael J. 1988.. London and New York: Routledge.

Wollen, Peter. 1982.London: Verso.

Narrative Approach to Discourse Analysis:Theory, Method and a Case Study

Cao Qing,

Durham University

This article examines the complex structural and logical interrelationships between discourse and narrative, focusing on the nature of narrative, its key components, application and roles in everyday sociocultural lives. In particular, it discusses how narrative serves to realise various types of discourses. Through delineating Vladimir Propp’s narrative functions as dramatis personae and Levi-Strauss’ narrative as binary oppositions, this article highlights the significance of narrative as a popular form of language use and its most salient modes of application. Based on such discussions, it proposes a macro model of narrative analysis as a broad framework to examine styles and features of narrative in a specific linguistic text. A case study of media reports on China is provided as an illustration of applying this model to uncover the structure of media narrative and its indispensable role in realising discourse.

narrative, media narrative, Proppian narrative, binary narrative, narrative and discourse

曹青，男，博士，英國杜倫大學現代語言及文化學院高級講師。研究方向：話語研究，新聞傳播學。

曹青 聯系地址：School of Modern Languages and Cultures, Durham University, Elvet Riverside, New Elvet, Durham DH1 3JT, UK. 電子郵件：qing.cao@durham.ac.uk