再說“法律叢林里的食物鏈”

傾城

活躍的輿論場里，法政“三駕馬車”一直都很忙，各類大大小小的事件里，大多有這哥仨的影子。特別是最近，公安在忙救場，檢察在忙宣傳，法院在忙道歉，這也在某種程度上大體印證了人們心目中的形象定位。只不過，法院的“對手”，多為律師和案件當事人，而公安的職能所覆蓋的，幾乎是全社會。

在媒體的觀察視野里，一向刀鋒犀利的時評人宋志標，新近提出了“法律叢林食物鏈”一說，即：律師專克法官，公安專治律師，法院可以摸公安的頭，而公安又常常輸給行政訴訟的群眾，可謂此消彼長，一物降一物。乍看去，頗似太后老佛爺時代“百姓怕官府，官府怕洋人，洋人怕百姓”的循環，也像民間說的，軟的怕硬的，硬的怕狠的，狠的怕不要命的。

按照宋志標的邏輯，律師對陣法院的事件中，基本上都是以法院告負為結束，盡管在法庭上地位不同，但律師專治法院不服，律師與法官的關系，職業“冤家”多過“共同體”。這個結論在業內也得了部分認同。一位同行在我的微信里憤憤不平地說：越是講理的地方，人家越不怕你。律師到公安借卷，人家根本不理他，律師啥辦法也沒有，轉而申請法院依職權調取，如果法官不樂意調取，律師立馬就硬了起來：你不取我告你！這一切似乎都表明，律師與法官正在強弱易位，至少在輿論場上看起來如此。事實上，如果要說這個社會中有誰比法官更熟悉法院、關心法院，那一定是律師。最熱衷討論法院司法改革的，是律師，幾乎人人身懷“屠龍術”，但他們對檢察、公安的改革，卻又似有不得其門、無處下口之感。一個地方法院里，誰的專業素養令人信服，誰有哪些“食人間煙火”的嗜好，常年打交道的律師，比法院的政工、紀檢部門還門清，法院有哪些軟肋，更是一掐一個準。

于是在這樣的對照下，許多同行的吐槽中，既有近年來法院臊眉耷眼、舉止進退失據的尷尬，更有當下“律師組團打怪，法官抱團取暖”的失落。朋友古耕道在《那年我們把當事人追得漫山遍野跑》的懷舊文中說：身在法院，上個世紀八十年代是黃金時代，九十年代是白銀時代，本世紀頭十年是黑鐵時代，如今已到了灰土時代。這個論斷，一度激起朋友圈法院人的一片唏噓，也讓許多年輕人表情復雜莫名，仿佛一進院就掉了坑。

問題來了，我們真的曾經歷過一個法院的黃金年代嗎？

我在上世紀九十年代中葉進入法院，一畢業就分到當時正如火如荼的經濟庭，親歷和見證了那段市場經濟大潮初興階段近乎野蠻生長的司法史。如果按照現在的標準，那時候我們辦的案子，相當數量至少在程序上是不合格的。那時候搞執行，一聲令下便一擁而上，斗勇賭狠式的強執，居然沒留下太多后遺癥。那時候也有信訪，但在積威之下，當事人遠沒有后來這樣氣勢如虹、反客為主。

權利場能量守恒此消彼長，一個公權率性的時代，必不會是尊重權利的時代。伴隨整個國家前進的步伐，卸下肩章、大蓋帽之后的法院，殘留的半軍警化色彩越來越淡，回歸文官定位的法官，身上的霸氣越來越少。新世紀以來一直走在探索前沿的法院，一路倒逼式改革所取得的成果，正是使法院成為如今最接地氣、痛感最強的部門之一。問題是，我們被倒逼著進步的速度，仍然遠遠跟不上“人民群眾日益增長的司法需求”，這其中必然會有沖突，有痛苦，有妥協，有憋屈。權力謙抑，自然聽得見罵聲；霸氣橫溢，才會受不了抱怨。在公權部門的權威與信任度整體低迷的大環境下，我不認為法院在輿情沖突中灰頭土臉，是一件多么令人無法接受的事。我更不認為，律師針對法院的沖撞是一件多么可怕的事，因為律師唯一的依仗，正是我們共同的飯碗——法律。

所以，我們在心底一直念念不忘的，或許不是曾經的歲月靜好天下太平，而是全社會大步向前的進程中，公權部門正在流逝的自我感覺良好的“強勢”，而這，正是改革的刀鋒所要破除的領域之一。如果說我們正處于一個難堪的“灰土時代”，那一定是民眾開始權利覺醒的黃金時代。既如此，不妨重拾初心，丟掉矯情，有話好好說。