廉政行為正當性的倫理分析

伍洪杏

〔摘要〕 廉政行為的倫理正當性是廉政倫理研究的基礎性問題。赫斯特豪斯關于行為正當性的倫理論證為廉政行為的倫理正當性闡釋提供了邏輯理路，這可從道義論、功利論與德性論三個維度對廉政行為的正當性進行解讀。從道義論看，廉是傳統儒家官德的重要范疇，是當代公務員職業道德規范的重要內容，也是普遍理性接受的規則，因而廉政行為完全吻合道義論的正當性要求。從功利論看，廉政行為的倫理正當性體現在廉政行為可以減少和消除腐敗的產生、發展及其危害，以維護社會的安定和諧；廉潔從政能產生一些好的結果，而且能避免因腐敗帶來的諸多不良后果。從德性論看，官德是一種比普通職業道德要求更高的行政道德，廉政行為更多的是一個具有良好德性修養者出于其品格特征而作出的行為選擇。

〔關鍵詞〕 廉政行為，廉政倫理，倫理正當性，道義論，功利論，德性論

〔中圖分類號〕B829 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2016）04-0018-05

廉政是我國社會主義民主政治的倫理訴求?！傲本哂袠O強的倫理意蘊，它是“政”的價值目標。廉政倫理是廉政行為形成的基礎。廉政倫理與廉政制度從約束功能上看是軟與硬的統一，從作用機理看是內與外的統一。在當代中國，“廉政倫理”緣起于反腐倡廉進程中對廉政文化建設的思考。目前關于廉政行為的倫理正當性、廉政倫理的基本內涵等基礎性的問題沒有系統闡述。從某種意義上來說，這既是廉政倫理研究不成熟的具體表現，也是制約廉政倫理研究發展的重要因素。廉政倫理的核心是揭示廉政的倫理屬性及其倫理功能，其主旨指向“廉政行為的倫理正當性何在”“怎樣的廉政建設具有倫理正當性”等問題。廉政倫理研究是加強廉政文化建設的必然要求。與制度倫理強調“善”不同，廉政倫理更多地關注“正當性”即廉政行為的正當性。目前關于行為正當性的研究主要集中在法學領域，從倫理學視角研究行為正當性的學者少之又少，而赫斯特豪斯 ① 就是從倫理學角度研究行為正當性的一個典型代表。赫斯特豪斯認為義務論、功利論與美德論三種規范倫理學，能以相同的邏輯充分說明“行為的正當性”。義務論認為：“一個行為是正當的，當且僅當，它符合正確的道德規則或原則。功利主義則強調：一個行為是正當的，當且僅當，它增進了最好的結果。相應地，美德倫理學的說明是：一個行為是正當的，當且僅當，一位美德行為者在這種情景中采取的一貫行為?！?〔1 〕26-28由于人的行為往往具有某種目的性，也會產生某些特定的結果。因此，關于廉政行為的論述可以圍繞“廉政行為動機—廉政行為過程—廉政行為后果”的基本結構展開。從倫理學視角探討廉政行為，不僅是描述性的，也是評價性的，而更多的是規范性的。我們可以依據赫斯特豪斯論證行為正當性的邏輯理路，設置相應的前置性條件，依次從道義論、功利論和德性論的視角論證廉政行為的倫理正當性。

一、廉政行為正當性的道義論闡釋

道義論是傳統規范倫理學的三種形態之一，又稱為義務論，它是一種要求人必須遵照某種道德原則或按照某種正當性去行動的道德理論。該理論認為人的行為道德的判斷標準不是依據行為的結果，而是依據行為本身或指導行為的原則，即行為動機的善惡來進行判定。只要行為出自義務心，或行為依據的原則是正確的，不論結果如何都是道德的。〔2 〕弗蘭克納認為：“道義論清楚地闡明除了依據行為的效果來判斷善惡之外，行為本身的某種特征也可以成為判斷一個行為是否正當的理由?！?〔3 〕31盡管對道義論（功利論及德性論）的簡明定義都可能面臨諸多挑戰，但這并不妨礙我們對廉政倫理正當性的理解和評價。

按照赫斯特豪斯的思路，道義論的邏輯結構可以表述為以下兩層：第一，一個行為是正當的當且僅當它符合一個正確的道德規則或原則。第二，正當的道德規則（原則）是這樣的……。赫斯特豪斯在評論義務論時認為這個填空可以用許多方式來完成。 〔1 〕24

“一種行為是正當的，當且僅當這一行為與某條道德規范一致”把“行為的正當性”和“道德規則”兩個概念建立了鏈接，并清晰地界定了人們只要在道德規則的指導下進行活動，那么，這種行為就具有倫理正當性。就廉政行為而言，不管是在傳統中國還是現代中國，“清正廉潔”都是對從政者最基本的道德要求，廉政行為是在“廉”的德目指導下的具體行為實踐，因而具有道義論上的倫理正當性。

在傳統倫理學史中，“廉”是一個重要概念，也賦予“廉”極為豐富的內涵。以人生而言，“廉”是儉樸不貪，是君子所具有的一種基本道德操守；以為官而言，“廉”是廉潔奉公，是為政者的一種政治品格、政治行為。廉政行為的倫理正當性正是由于其合乎“廉”的道德規范要求。老子認為“廉”是道德高尚的圣人應該具備的操守。他說：“是以圣人方而不割，廉利而不劌，直而不肆，光而不耀?！?〔4 〕284孟子也認同“廉”是一種很高境界的道德操守。齊國將領匡章問孟子：“陳仲子豈不誠廉士哉？” 〔5 〕133孟子認為陳仲子不具備這種高尚的道德情操，故不是廉士。荀子認為君子都具備廉的德行，并以是否具有“廉恥”之心作為區別君子與小人的標準之一。他說：“偷儒憚事，無廉恥而嗜乎飲食，則可謂惡少者矣?！?〔6 〕33莊子認為“人犯其難，我享其利，非廉也。” 〔7 〕354可見“廉”在莊子看來是一種不乘人之危謀取私利的品德和行為。韓非子的“所謂廉者，必生死之命也，輕恬資財也?！?〔8 〕128意思是說具有“廉”品行的人可以為“廉”舍生忘死。墨子的“貧則見廉，富則見義，生則見愛，死則見哀，四行者不可虛假，反之身者也?！?〔9 〕6強調了即使貧苦也要堅守“廉”的節操。漢代劉向的著作中更是多次提到“廉”，他把“廉”看作是君子圣人必備的品質，如“不讓以位者，不廉也” 〔10 〕396；“廉而不劌者，君子比仁焉?！?〔11 〕751自秦漢以來，“廉”更多與政治行為聯系起來?！?2 〕由此可見，在一個“德治”的傳統中國，諸多德目之中，“廉”是一項極受褒揚的道德修養，而廉政行為正是“廉”這種道德規范指導下進行的廉政實踐。從當下看來，公務員職業道德最基本的原則是全心全意為人民服務，最主要的規范是“公”“實”“廉”。第一，“公”即一心為公、公而忘私、公道正派；第二，“實”即實事求是，一切從實際出發，說實話，辦實事，做老實人；第三，“廉””即“清正廉潔”。顯然，包括“廉”在內的公務員職業道德規范是合乎道德的。可見，不管是過去還是現在，廉政行為都是合乎“廉”這一德目規范的，并且是在該道德規范指導下進行的廉政實踐。這與赫斯特豪斯關于道義論邏輯結構第一層次的論述是吻合的。

而第二層次“這條道德規則是……的規則”是一個有待完整的表述。從倫理史的發展來看，“這一空缺的選項可以是‘上帝給我們制定的，或者‘自然法命令，或者‘普遍的理性接受所需要，或者‘所有理性的人們的選擇?！?〔13 〕我們認為：“廉政”這條道德規則是“普遍的理性接受所需要”的規則。古人說“廉者，政之本也，民之表也；貪者，政之禍也，民之賊也。”今有學者把腐敗比作癌癥，認為如果癌癥是目前人類生理軀體的難治之癥，那么腐敗就是人類社會肌體難治的“政治之癌” 〔14 〕。眾所周知，腐敗是一個歷史性問題，也是一個世界性難題。它成為推進現代化進程和人類文明發展的障礙。考察我國歷史上每個政權的興亡更替，就可以看出廉政的重要地位，“官廉則政舉，官貪則政危”，“歷覽前賢興衰事，成由勤儉敗由奢”，歷代王朝的更替都逃不出“官腐民反”的輪回，這些警鐘至今都振聾發饋。從全球來看，透明國際2011年公布的數據顯示，在全球參與考察的183個國家中，腐敗比較嚴重國家和極端腐敗國家就有135個，占73.8%，比較廉潔的國家只占7.1%。 〔15 〕由此可見，腐敗已經成為全人類的共同敵人，廉政是每個國家必須面對的課題?！傲边@條道德規則既不是“上帝賦予”的規則，也不是“自然法命令”的規制，更不是普遍化的絕對命令，而是“普遍理性接受所需要”的規則。當今社會，每個國家都必須接受并踐行“廉”的道德規則，無論是發達國家還是發展中國家概莫能外。因此，我們可以得出廉政行為正當性道義論說明的完整表述：廉政行為符合“廉”的道德規范要求，是在該道德規范指導下的具體行為實踐。而“廉”又是一種“普遍理性接受所需要”的道德規則。

二、廉政行為正當性的功利論分析

功利論是傳統規范倫理學的一種理論，又稱目的論，通常指以實際功效或利益作為道德標準的倫理學說，它主張以人們行為的功利效果作為道德價值之基礎或基本評價標準。凡是行為的結果給行為者及其相關的人帶來好處，或帶來的利大于弊的行為，就是道德的行為。〔2 〕弗蘭克納認為：“功利論明確提出，我們做每一件事情，都要追求善（或利）超過惡（或害）的可能最大余額?！?〔3 〕28 19世紀，英國的倫理學家邊沁和密爾提出了“最大多數人的最大幸?！钡牡赖略瓌t，為功利論作了系統的、嚴格的論證。功利論與道義論的區分可以用正當與善何者優先來界定。一般來說，強調正當優先于善，并不以善來界定正當的理論是道義論理論，而以善優先于正當，并以善來規定正當的理論是功利論理論。盡管功利主義強調善優先于正當，但正當仍然是功利論的重要范疇。根據赫斯特豪斯的分析思路，功利主義起始于對正當性的假設，其邏輯結構為：第一，一個行為在當且僅當它促進最好的結果的時候才是正確的。第二，最好的結果是使快樂得以最大化的結果。〔1 〕24

盡管這條公式使“行動的正當性”概念與“后果”的概念之間建立了鏈接。但這只是一種形式化的關聯。因為在人們沒有界定判斷結果的好與壞的標準之前，它是無法給人們的行動提供指南的。因而需要作補充規定?！?3 〕由于對腐敗的界定人們習慣于從貪污受賄的視角來闡述，因而不少人理解廉潔時也從不腐敗來進行界定。因此，我們對廉政行為進行倫理正當性評價時，可以從廉政的正面效應和貪腐的負面影響兩個方面來進行考察。

廉政是廉潔從政，不貪不腐。廉政建設的本質是反腐敗，其目的是減少和消除腐敗的產生、發展及其危害。盡管不腐敗只是廉政的底線而不是廉政的全部，廉潔從政的效果仍然可以從消除腐敗帶來的成效中體現出來。廉政的正面效應主要表現在廉者名垂青史，安享晚年。從古到今，廉潔之人大都名垂青史，無論是位高權赫之士，還是儒雅飽學之夫，都被一一傳頌。包拯生前立家訓刻于石碑上：子孫后代凡做官者若因受賄而被罷官的，生不可回家，死不能葬在家鄉墳地；周總理到外國訪問，外國首腦贈送的禮物，他都捐送給國家；援藏干部孔繁森做官不為名利，為了替孤兒治病，竟賣血湊齊了醫藥費。而貪腐只會受世人唾罵，身敗名裂，甚至被處以極刑。一個保有廉潔行為的人，對個人而言，不僅可以避免因腐敗而打上“貪官”烙印，無法面對親朋，無法告慰父母妻兒之痛；也能避免因腐敗而身陷牢籠失去自由之苦的不良后果，還可以贏得世人的敬重，安享晚年。對社會而言，在社會權力分配中可以更多地考慮社會下層需要，而不是自己攫取更多的社會資源，這樣有利于把社會貧富差距控制在適當的范圍內，緩和社會各階層的矛盾；也有利于減少資源浪費，保障國家的財產安全，降低社會風險，促進社會整體水平的發展，確保和諧社會建設的順利進行。而貪腐的負面影響主要表現在：首先，貪腐遺臭萬年，基本上都沒有好下場。我國史書記載，第一個因為貪污而受到懲罰的官員是羊舌鮒。他當過代理司馬、代理司寇的官職，最后因為貪贓枉法，落了個暴尸街頭、遺臭萬年的下場。因貪腐誤國卻被敵國誅殺的吳國太宰伯嚭，指鹿為馬的趙高被誅殺三族；東漢大貪官竇憲賣官賣爵被漢和帝賜自刎；宋朝大貪官蔡京雖未被明正典刑，卻遭受活活餓死的厄運；清代第一貪官和珅在乾隆大喪期間就被嘉慶皇帝誅殺，也成就了“和珅跌倒，嘉慶吃飽”的史學典故。正應了“貪得了一時貪不了一世，再狡猾的貪官也逃不過作惡報應”的諺語。其次，腐敗損害人民群眾的利益。不管是貪污國家的錢財，還是收受企業或個人的賄賂，歸根結底受損的都是人民的經濟利益。更有甚者，有的貪官為了滿足自己的私欲，踐踏民主，壓制群眾，千方百計把黨的民主集中制變為個人專制，對人民群眾的政治權利、文化權利和社會權利構成極大威脅，極大地侵害了人民群眾的政治、文化和社會利益。再次，腐敗危害社會穩定。由于腐敗損害政府的公信力，削弱政府的凝聚力，降低人民群眾與政府的信任關系，因而已成為影響社會穩定的重要因素。當前，一些重大的人為財產損失和人員傷亡事故，背后往往都有腐敗的影子，而這些因貪腐而導致的責任事故，往往又激化了社會矛盾，誘發了群體事件。由此可見，廉潔從政對個人、對社會能帶來實實在在的好處；而貪腐行為不僅可能給自己帶來沒頂之災，還帶來資源浪費、財產損失與社會風險等不良后果。這也正恰恰從功利論的視角證實了廉政行為對個人和社會都避免了“惡”的結果，而促進了好的結果。

通過“最好的結果是那些幸福最大化的結果”這一補充命題，將“結果”與“幸福”的概念之間建立了聯系?！?3 〕 我們對廉政行為進行道德評價時，應當從社會、人類和后代的利益出發，從整體和長遠角度來評價人們的行為，只有符合人類的整體利益和長遠利益的行為才是道德的，只有促進整體和長遠的幸?？鞓返男袨椴啪哂袀惱碚斝?。腐敗是萬惡之源、社會毒瘤，清廉是人民期盼。當前，個別公務員經受不住考驗，走上了貪腐的不歸路，損害了國家和人民的利益，人們對此深惡痛絕。而當人們把對個別腐敗官員的痛恨上升為對政府整體的不信任，就阻礙了官民關系的正常發展?？梢哉f腐敗已成為阻礙人民快樂幸福的絆腳石。只有堅持為民、務實、清廉的群眾路線，以人民群眾的利益為主旨，防范和預防腐敗現象的發生，才能真正地維護好人民群眾的根本利益，才能使人民共享發展的成果，實現承載人民幸?？鞓返摹爸袊鴫簟?。因而從功利論的視角來看，廉政行為的倫理正當性在于其避免了因貪腐行為帶來惡的結果的可能，且促成個人的潔身自愛、社會的安定團結等好的結果，而且這種結果是以最廣大人民群眾的最大利益為最高道德標準的。

三、廉政行為正當性的德性論詮釋

德性論是傳統規范倫理學的又一種形態，也稱品德論，指判斷某一行為道德價值的最根本的標準，是人們所應該具備的品格與德性。具體地說，德性論關注什么是道德上的完人，以及如何成為道德上的完人。根據赫斯特豪斯的推理，德性論的邏輯結構也可以表述為兩層：第一，一個行動是正當的，當且僅當它是一個有德者在這種情境出于其品格特征總會做出的行動。第二，美德是人興旺繁榮或美好生活所需的品質特征?！? 〕26-28赫斯特豪斯認為，這一論斷只是其理論的第一個前提，還需第二個前提即“美德是一種……的品質特征”來填充和闡釋?！?6 〕這條規定同道義論和功利論的第一條公式類似，屬于形式化表述，它將“行動正當性”與“有德者”的概念聯系建立起來，但必須進一步說明“有德者”?！?3 〕可見，從德性論視角詮釋廉政行為的正當性，關鍵在于論述廉政行為是具有廉德的從政者，在行政過程中出于其高尚品質而作出的廉政行為選擇。

為官之道，德在其首。中華民族的歷史上，不少志士仁人都探索過從政為官之道。有“做官先做人，從政先立德”之說。從某種意義上說，只有品行高尚的人才能為官，才能當好官。“廉”是儒家官德思想的重要內容。廉潔從業是為世人公認的中華民族的傳統美德，廉潔奉公也是傳統廉政文化所倡導的對從政者最基本的德性要求。自古以來，社會賢達和清官廉吏，都推崇“內圣外王”，下功夫“修身齊家”，完善自己的道德品格，最后達到“治國平天下”。為政者只有先修身以德，才能“安人”“安百姓”。當然，成為一個好人并不意味著就能當一個好官，從“修身、齊家”到“治國、平天下”，還需把廉德運用到政治實踐中。為政以德，既要有崇公抑私、立公去私的公心，又要有義利面前舍利取義的勇氣；既需“不以言舉人，不以人廢言”地舉賢任能，也需“居之無倦，行之以忠”地勤政守職；既有為政儉約、節用而愛人的品行，更需有涵養一腔浩然正氣的節操。“古人云：當官之法，惟有三事：曰清、曰慎、曰勤?！?〔17 〕104歷代統治者都十分重視官吏的道德品質，要求官吏清廉?！吨芏Y》云：“以聽官府之六計，弊群吏之治。一曰廉善；二曰廉能；三曰廉敬；四曰廉正（是指品行端正，廉潔自律）；五曰廉法；六曰廉辯?！本褪钦f官吏的考核標準應該包括六個“廉”，其中品德的考核項就有廉善、廉敬和廉正。不管是傳統社會還是現代社會，從政者的行為對社會的影響都非常深遠。因而官德是一種比普通職業道德要求更高的行政道德。做人要有人品，做官要有官德，廣大公職人員要在廣闊的政治實踐中把做人與做官結合起來，在做人的過程中提升道德情操、完善自我人格，在做官的過程中提升官德境界、培育行政人格?！爱斀駮r代，為官更應有崇高的境界，德性是每一位黨員干部提高品性修養的應有境界?！?〔18 〕廉是一種品德，從政人員廉的品德決定廉的行政行為。一個具有良好品德修養的從政人員，能夠自覺抗拒“腐敗”的誘惑，真心實意為百姓服務，作出公道正派廉潔的行為選擇。正是這種基于良好品性而作出的廉政行為選擇，賦予“廉政行為”建立在德性論基礎之上的倫理正當性。

美德是人興旺繁榮或美好生活所需的品質特征。這個假定將“美德”和“興旺繁榮（或美好生活或幸福）”關聯起來?！?3 〕在此，著重分析“廉”德與人們幸福生活的關系。廉的本義是廉潔，廉德的基本內涵包括以下幾個方面：首先，廉德的分界線是公私關系。廉與公密不可分，衡量廉潔與否最基本的尺度就是公私關系，公私分明是廉的前提，公私不分則是“廉”的大忌。腐敗的經典定義就是以（公）權謀私（利），典型的腐敗就表現為損公肥私、假公濟私。古人云：“一心可以喪邦，一心可以興邦，只在公私之間爾?！?〔19 〕30廉德是一種內在無私的體現，是執政為民思路的精髓之一。其次，廉德的底線是不腐?！安磺笤磺?，不受曰廉，不污曰潔。”廉德倡導做人要清白、做事要干凈。倡導廉潔從政、自覺保持人民公仆本色，反映了“治國”之要。我國是人民當家作主的社會主義國家，公務員不分職務大小都是人民的勤務員，應該保持人民公仆本色；政府機關的權力不分大小都是人民賦予的，只能忠誠于人民，絕不容許貪污腐敗。再次，廉德的防線是儉。要“杜絕”腐敗，就必須在生活上做到簡樸。如果在生活上任意浪費，肆意揮霍，以奢侈為榮，怎么能做到面對別人的“行賄”還能夠理智地拒絕呢！“歷覽前賢國與家，成由勤儉破由奢。”黨的十八大以來，中央強調包括享樂主義、奢靡之風在內的“四風”為滋生腐敗的溫床，把加強黨的作風建設作為反腐治本之策，集中精力下大力氣糾正不正之風。“由儉入奢易，由奢入儉難?！鄙袃€戒奢、艱苦樸素、勤儉節約，防范腐敗于未然正是廉德所倡。最后，廉德的“高線”是先苦后樂。廉德并不拒絕享樂，只是這種“享樂”是建立在自己辛勤勞動基礎之上的樂趣。古人云：“廉不言貧，勤不言苦。”吃苦在前、享受在后、甘于奉獻，集中體現了全心全意為人民服務的崇高宗旨?！?0 〕從以上四個方面來看，廉德不僅是執政者保有政權的不二法寶，也是人們追求美好幸福生活所需的品性特征。綜上所述，廉政行為是具有廉德的從政者，在行政過程中出于其良好品性而作出的一種行為選擇，而這種廉德是一種為人們美好幸福生活所需的品性特征。這也賦予廉政行為在德性論基礎上的倫理正當性。

隨著責任倫理的興起，責任倫理又給廉政行為正當性辯護增添了新的視角。責任倫理可以強化人們的責任意識，培養敢于承擔責任的精神，造就勇于負責的品性。責任倫理意識強的人明白什么是正確的行為，能夠正確判斷行為的價值標準。以責任為核心的行政倫理為我們加強廉政建設提供了新的視野，“不想貪”“不愿貪”“不能貪”是一種出于責任的行為選擇。從某種意義上說，廉政倫理更多的是公職人員對自己行為負責的責任倫理。不管基于何種理論，官場清廉是老百姓最大的期許，加強廉政倫理建設，促進干部清正、政府清廉、政治清明，才能引領社會公德良俗的形成，才能促進社會的健康有序發展，或許這正是我們所向往的美好生活。

注 釋：

①羅莎琳德·赫斯特豪斯是當代美德倫理學研究領域中最負盛名的學者之一，她對美德倫理學作為一種規范倫理學的理論模型的構建，描述美德倫理學與義務論和功利主義在結構上具有邏輯同構性，說明美德倫理學可以成為同義務論、功利主義互競的規范倫理學理論，從而為規范美德倫理學的發展探索出一條新的道路。

參考文獻：

〔1〕Rosalind Hursthouse.On Virtue Ethics〔M〕.NewYork：Oxford University Press，1999.

〔2〕魏英敏.功利論、道義論與馬克思主義倫理學〔J〕.東南學術，2002（1）.

〔3〕弗蘭克納.善的求索〔M〕.沈陽：遼寧出版社，1987.

〔4〕陳鼓應.老子今注今譯〔M〕.北京：商務印書館，2003.

〔5〕孟 軻.孟子〔M〕.西安：陜西旅游出版社，2003.

〔6〕王威威.荀子譯注〔M〕.上海：生活·讀書·新知三聯書店，2014.

〔7〕王先謙.莊子〔M〕.上海：上海古籍出版社，2013.

〔8〕馬銀琴.韓非子正宗〔M〕.北京：華夏出版社，2014.

〔9〕畢 沅.墨子〔M〕.上海：上海古籍出版社，2014.

〔10〕劉 向.說苑疏證〔M〕.上海：華東師范大學出版社，1985.

〔11〕劉 向.說苑全譯〔M〕.貴陽：貴州人民出版社，1992.

〔12〕陳 平.中國古代廉政思想研究〔D〕.北京：清華大學，2004.

〔13〕童建軍.行動正當性的美德倫理論證及其現代性困境——以赫斯特豪斯美德倫理為中心的展開〔J〕.華中科技大學學報，2011（5）.

〔14〕王明高.構建中國特色的科學反腐制度〔J〕.湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015（1）.

〔15〕馮啟龍.世界性反腐難題破解路徑〔EB/OL〕.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_992c34290101d1b7.html.

〔16〕李義天.正確行為與道德困境——赫斯特豪斯論美德倫理學的行為理論〔J〕.吉首大學學報（社會科學版），2014（5）.

〔17〕呂本中.官箴〔M〕.西安：三秦出版社，2006.

〔18〕王昊寧.黨的理論要內化為廣大黨員干部的德性〔N〕.光明日報，2012-05-03.

〔19〕張偉生.公正、包容、責任、誠信歷代先賢哲言論句書法攬賞〔M〕.上海：上海錦繡文章出版社，2012.

〔20〕鄧聯繁.廉潔自律準則的傳統文化解讀〔N〕.檢察日報，2015-10-27.