本體術(shù)語學(xué)：把術(shù)語和知識(shí)本體統(tǒng)一起來的范式

邱碧華 編譯

?

本體術(shù)語學(xué)：把術(shù)語和知識(shí)本體統(tǒng)一起來的范式

邱碧華 編譯

（全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)，北京 100717）

摘 要：術(shù)語在現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)中肩負(fù)著基礎(chǔ)性的作用，現(xiàn)代社會(huì)信息技術(shù)的應(yīng)用對(duì)術(shù)語學(xué)理論研究提出新的挑戰(zhàn)。信息技術(shù)要求術(shù)語具有其計(jì)算機(jī)化的代表物，而舊有的普通術(shù)語學(xué)理論滿足不了現(xiàn)代術(shù)語實(shí)踐的狀況；西方的術(shù)語學(xué)理論家在術(shù)語學(xué)與信息技術(shù)、術(shù)語學(xué)與知識(shí)工程相互碰撞的實(shí)踐中，構(gòu)想了“本體術(shù)語學(xué)”這一術(shù)語學(xué)理論的新范式，這一構(gòu)想在具體的術(shù)語學(xué)實(shí)踐中產(chǎn)生了積極的成果。文章旨在介紹和分析“本體術(shù)語學(xué)”的理論淵源和學(xué)術(shù)成果。

關(guān)鍵詞：普通術(shù)語學(xué)，知識(shí)本體，術(shù)語，概念，雙重符號(hào)學(xué)三角形，本體術(shù)語學(xué)

引 言

法國薩瓦大學(xué)（Université de Savoie）計(jì)算機(jī)科學(xué)系的C.羅什（C.Roche）教授，是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（the International Organization for Standardization，ISO）術(shù)語國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 704和ISO 1087制定項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人［1］，多年擔(dān)任國際“術(shù)語與知識(shí)本體：理論和應(yīng)用會(huì)議”科學(xué)委員會(huì)的主席，他在術(shù)語學(xué)與信息技術(shù)、術(shù)語學(xué)與知識(shí)工程相碰撞的實(shí)踐中，于2007年提出了“本體術(shù)語學(xué)”（Ontoterminology）這一術(shù)語學(xué)理論的新范式［2］。近年來，他與他的同事M.卡爾貝格-沙洛（M.Calberg-Challot）、L.達(dá)馬斯（L.Damas）、P.魯阿爾（P.Rouard）又將這一理論不斷充實(shí)完善［3］，并對(duì)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)ISO 704、ISO 1087-1進(jìn)行了重新考察，提出了很多科學(xué)、合理的修改建議［4］。本文旨在對(duì)“本體術(shù)語學(xué)”思想產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)和形成過程做簡(jiǎn)單梳理，以期我們對(duì)歐洲術(shù)語學(xué)理論的多元化發(fā)展有更深入的了解。

在日益全球化的信息社會(huì)中，術(shù)語所肩負(fù)的基礎(chǔ)性作用毋庸置疑。現(xiàn)代社會(huì)信息技術(shù)的應(yīng)用，如：計(jì)算機(jī)輔助翻譯、多語信息檢索、專業(yè)性百科全書、語義網(wǎng)等等都自然而然要求術(shù)語要有其計(jì)算機(jī)化的代表物。這也對(duì)術(shù)語學(xué)理論的發(fā)展提出了新

C.羅什提出的“本體術(shù)語學(xué)”的新范式［1］，說的是：一種“術(shù)語總體”，它的概念系統(tǒng)是形式化的“知識(shí)本體”，這個(gè)“術(shù)語總體”有語言學(xué)和概念化兩個(gè)維度，是這兩個(gè)維度的統(tǒng)一體，但這種新范式強(qiáng)調(diào)的是這兩個(gè)維度的不同之處。“本體術(shù)語學(xué)”旨在對(duì)現(xiàn)代術(shù)語學(xué)的語言維度和概念維度進(jìn)行調(diào)和，同時(shí)又保持它們各自根本性的不同。為了更好地說明這個(gè)新范式，羅什提出了“雙重符號(hào)學(xué)三角形”（a double semiotic triangle），它將語言學(xué)觀點(diǎn)與知識(shí)本體的觀點(diǎn)聯(lián)系了起來：一方面，術(shù)語作為“能指”與其概念的名稱聯(lián)系了起來；另一方面，術(shù)語的“含義”作為“所指”與概念建立了聯(lián)系。這種術(shù)語學(xué)的新方法由此引入了兩種定義：（1）用自然語言書寫的“術(shù)語”的定義，它被視為一種語言學(xué)上的解釋，而不一定要求標(biāo)準(zhǔn)化；（2）用形式語言書寫的“概念”的定義，它是一種形式化的和計(jì)算機(jī)化的規(guī)范，以便于“術(shù)語”在信息技術(shù)中的可操作性。這個(gè)“雙重符號(hào)學(xué)三角形”強(qiáng)調(diào)構(gòu)成每個(gè)“術(shù)語總體”的兩個(gè)不同的層面——語言符號(hào)系統(tǒng)和概念符號(hào)系統(tǒng)，表明相遇在現(xiàn)代術(shù)語學(xué)中的“術(shù)語的含義”和領(lǐng)域本體中的“概念”之間存在著不同。

羅什認(rèn)為［3］，在信息技術(shù)中實(shí)現(xiàn)“術(shù)語”的可操作化，這實(shí)際上驗(yàn)證了維斯特所創(chuàng)立的普通術(shù)語學(xué)的科學(xué)性本質(zhì)；但是，舊有術(shù)語學(xué)不可避免的歷史局限性，使得今日的術(shù)語學(xué)有被專業(yè)化的辭典編纂學(xué)和知識(shí)工程吞并的危險(xiǎn)，也就是說，術(shù)語學(xué)要么被簡(jiǎn)化成一種純粹語言現(xiàn)象的研究，要么被簡(jiǎn)化成計(jì)算機(jī)化知識(shí)的代表物。因此，很有必要對(duì)舊有的術(shù)語學(xué)進(jìn)行進(jìn)一步發(fā)展和深化。

下文從兩個(gè)方面對(duì)“本體術(shù)語學(xué)”這個(gè)新范式的理論淵源進(jìn)行追述，然后力求較詳細(xì)地介紹“本體術(shù)語學(xué)”這個(gè)新范式。

一 從概念出發(fā)的傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)

20多年來，雖然有不少西方學(xué)者質(zhì)疑術(shù)語學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科的地位，也有學(xué)者試圖把它降低為應(yīng)用語言學(xué)的一部分［6］，但是，人們都由衷承認(rèn)歐根·維斯特（Eugen Wüster）在20世紀(jì)創(chuàng)立了現(xiàn)代術(shù)語學(xué)，并使它以獨(dú)立學(xué)科的姿態(tài)屹立于世界［7］。西方學(xué)者們都承認(rèn)，“普通術(shù)語學(xué)”（the general theory of terminology，GTT）盡管依舊面臨很多爭(zhēng)議，但無論這種思想是否稱得上是理論，也無論這種理論是否成熟，都是前人想對(duì)術(shù)語做更深入理論探究的一種努力［7］。

依據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)ISO 1087-1，“術(shù)語”被定義為：“屬于一種特殊語言的一套名稱。”［8］此套標(biāo)準(zhǔn)旨在通過標(biāo)準(zhǔn)化手段剔除科技語言中的“歧義”現(xiàn)象，這也是傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，維斯特的普通術(shù)語學(xué)提出了“概念優(yōu)先于名稱（術(shù)語）”的先決條件，并且認(rèn)為“概念”具有獨(dú)立于語言多樣性的普遍性。在ISO術(shù)語手冊(cè)中，H.費(fèi)爾伯（H.Felber）對(duì)“terminology”所下的三種定義，都體現(xiàn)了“概念優(yōu)先于術(shù)語”的理念［8］：“處理概念及其代表物（術(shù)語、符號(hào)等）的學(xué)科內(nèi)部和跨學(xué)科的知識(shí)領(lǐng)域”；“出版物中某學(xué)科的概念系統(tǒng)被術(shù)語所代表”；“代表某學(xué)科領(lǐng)域被定義概念的常規(guī)符號(hào)”。在普通術(shù)語學(xué)里，術(shù)語是“專業(yè)化的語言單元”，是“由唯一的特征聯(lián)合體所產(chǎn)生的知識(shí)單元”，它為學(xué)科領(lǐng)域中的概念定名；而“概念”是“術(shù)語的含義”，“概念”不是依其自身存在的，它須依賴于用自然語言書寫的術(shù)語的定義，或者借助于半形式化的語言（semiformal language）所表達(dá)的定義（如公式）才能存在。

雖然在術(shù)語學(xué)傳統(tǒng)思想中，“概念”是普通術(shù)語學(xué)的核心，但它與現(xiàn)代人工智能中用形式語言表示的“概念”有所不同：在舊有的術(shù)語學(xué)思想中，概念是通過詞匯化的術(shù)語定義表達(dá)的，并且傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)對(duì)“概念”進(jìn)行闡述，也不是為了能對(duì)它們進(jìn)行操作（用計(jì)算機(jī)處理）。因此，術(shù)語工作中對(duì)“概念”計(jì)算機(jī)化代表物的需求，是信息技術(shù)發(fā)展造成的結(jié)果。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，在歐洲乃至全球出現(xiàn)了多語的內(nèi)容管理系統(tǒng)、多語的信息檢索技術(shù)、專業(yè)化的百科全書或者語義網(wǎng)，所有這些現(xiàn)實(shí)應(yīng)用都對(duì)術(shù)語學(xué)理論提出了新的需求。

雖然，體現(xiàn)在國際標(biāo)準(zhǔn)中的普通術(shù)語學(xué)原則，假設(shè)了一些基于相互聯(lián)系的概念系統(tǒng)的范式，但是，這些范式未能跟上時(shí)代的要求，這就給實(shí)現(xiàn)術(shù)語的計(jì)算機(jī)可操作化帶來了難度；在術(shù)語的計(jì)算機(jī)的實(shí)踐中，人們感到有必要對(duì)普通術(shù)語學(xué)舊有原則進(jìn)行重新審視，需要從邏輯上對(duì)一些原則進(jìn)行重新規(guī)范，否則，在信息技術(shù)時(shí)代，運(yùn)用人工智能原理和方法的“知識(shí)工程”（knowledge engineering）大有可能取代舊有的術(shù)語學(xué)理論。在此背景下，西方學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該向術(shù)語學(xué)理論中引入一些人工智能的新特色，要將“知識(shí)本體”（ontology）融于現(xiàn)代術(shù)語學(xué)理論。

二 知識(shí)工程中的“知識(shí)本體”

知識(shí)工程中的本體論思想與信息技術(shù)時(shí)代的術(shù)語學(xué)，都期望在人類之間或者人與軟件之間實(shí)現(xiàn)信息交流和知識(shí)的共享。二者也依賴著一個(gè)相似的原則：擁有的共享要基于標(biāo)準(zhǔn)化，要開發(fā)共同的概念系統(tǒng)。法國學(xué)者羅什等在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)：在科技交流中，專家們?cè)诮涣鞒霈F(xiàn)歧義或者不通暢時(shí)，是概念間的邏輯形式規(guī)范或者半形式化的語言（例如公式、圖表、圖示）使大家達(dá)成共識(shí)，而不是依靠自然語言形式。由此，羅什等認(rèn)為：“知識(shí)本體”為信息技術(shù)時(shí)代的術(shù)語以及實(shí)現(xiàn)其可操作性和共享，提供了最理想和最有用的代表物和手段［1］。

依據(jù)美國學(xué)者 T.格魯伯（T.Gruber）的觀點(diǎn)［9］，“知識(shí)本體”是“某領(lǐng)域概念體系的明確規(guī)范”，它首先是“對(duì)可能存在的概念及其關(guān)系的一種描述（就像某種程序的形式規(guī)范一樣）”，以實(shí)現(xiàn)從邏輯或者計(jì)算機(jī)操作的角度對(duì)概念及其關(guān)系進(jìn)行處理。也有學(xué)者更進(jìn)一步表明：“知識(shí)本體是可以共享的概念體系的形式規(guī)范”［10］，“知識(shí)本體是對(duì)概念體系明確的、形式化的、可共享的規(guī)范”［11］。

雖然也有學(xué)者認(rèn)為：“一個(gè)明確的知識(shí)本體可能采取不同的形式，但是它必須包括術(shù)語詞匯表和一些有關(guān)它們含義的規(guī)范（即定義）”［10］；但是，“知識(shí)本體”歸根結(jié)底并不是“術(shù)語”［1］，因?yàn)椤爸R(shí)本體”并沒有考慮“術(shù)語”的語言學(xué)維度，“概念”是一種“超語言的”知識(shí)［12］。雖然“術(shù)語”不能簡(jiǎn)約成隨意性的詞匯，也不能將其簡(jiǎn)單地看成是給“概念”貼上標(biāo)簽，但是，“術(shù)語”所應(yīng)該具有的重要特色，如：術(shù)語的用法、術(shù)語詞匯化的形式（包括術(shù)語的變化和縮減、修辭特點(diǎn)）、術(shù)語隱含的信息以及語言關(guān)系等，“知識(shí)本體”都不可能具備。

在知識(shí)工程中，對(duì)“知識(shí)本體”和“概念”進(jìn)行的定義，直接取決于所使用的形式語言。例如，“描述邏輯”（description logic）是適合于對(duì)“知識(shí)表示”（knowledge representation）進(jìn)行描述的邏輯形式；而“框架表示語言”（frame representation language）則提供了半形式化和更具人類可讀性的語言。“網(wǎng)絡(luò)本體語言”（the Web Ontology Language，OWL）綜合了這兩種方法的優(yōu)點(diǎn)。

羅什認(rèn)為，對(duì)“知識(shí)本體”的定義，實(shí)際上應(yīng)該運(yùn)用形式（或者半形式化的）語言并遵循這種人工語言的認(rèn)識(shí)論原則［13］。

三 本體術(shù)語學(xué)

科技文本的寫作和知識(shí)建模，是兩種各自涉及不同語言的不同活動(dòng)；前者涉及自然語言，而后者涉及形式語言。這兩種語言，對(duì)我們這個(gè)“世界”的定義采用的是不同的觀點(diǎn)。近年來，人們常談?wù)摰摹邦I(lǐng)域本體”（domain ontology），指的是對(duì)學(xué)科概念的一種描述，包括描述學(xué)科中的概念、概念的屬性、概念間的關(guān)系以及屬性和關(guān)系的約束。由于知識(shí)具有顯著的領(lǐng)域特性，所以“領(lǐng)域本體”能夠更為合理而有效地進(jìn)行知識(shí)的表示［13］。羅什認(rèn)為，作為科學(xué)知識(shí)表示的“領(lǐng)域本體”，雖然其有用的信息是從語料庫里提取的，但我們對(duì)它進(jìn)行定義時(shí)所采用的方法，完全可以與“說”它的各種語言學(xué)方法相脫離。

在信息技術(shù)背景下的知識(shí)概念體系（conceptualisation）遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是簡(jiǎn)單地對(duì)“概念”進(jìn)行形式化或者計(jì)算機(jī)化的表示，它需要以認(rèn)識(shí)論原則為指導(dǎo)；術(shù)語學(xué)不僅僅是關(guān)于術(shù)語（專業(yè)性的詞匯單元）的科學(xué)，它也是有關(guān)對(duì)象客體（它們占據(jù)著這個(gè)世界）的科學(xué)，后者決定了術(shù)語學(xué)也需要認(rèn)識(shí)論的指導(dǎo)。

舊有術(shù)語學(xué)的原則在信息技術(shù)社會(huì)條件下，需要引入一種新的理論范式——“本體術(shù)語學(xué)”：它的概念體系是以認(rèn)識(shí)論為指導(dǎo)的形式化的知識(shí)本體。與普通術(shù)語學(xué)一樣，“本體術(shù)語學(xué)”也是以“名稱學(xué)”方法為基礎(chǔ)的：“專家知識(shí)中的‘概念’成為術(shù)語學(xué)分析的起點(diǎn)。”［1］“本體術(shù)語學(xué)”依賴兩種相關(guān)但又分離的系統(tǒng)：（1）語言系統(tǒng)：直接與專業(yè)話語和科技語篇相連；（2）概念系統(tǒng)：關(guān)心的是領(lǐng)域建模。它首先要對(duì)“領(lǐng)域本體”和概念在形式語言層面上進(jìn)行定義，然后才確定最適合的術(shù)語（自然語言形式，優(yōu)先考慮最新標(biāo)準(zhǔn)化的術(shù)語）對(duì)概念進(jìn)行定名。

羅什提到，雖然近十幾年在術(shù)語工作中存在著其他以知識(shí)本體為導(dǎo)向的方法，例如“術(shù)語本體編纂學(xué)”（termontography）等，但是這些方法是以“語義學(xué)”方法為基礎(chǔ)的：“文本中的術(shù)語（語言學(xué)上的表達(dá)）成為術(shù)語學(xué)分析的起點(diǎn)。”［3］“本體術(shù)語學(xué)”側(cè)重于概念體系的建構(gòu)，而“術(shù)語本體編纂學(xué)”側(cè)重的是專業(yè)化的詞匯。從語料庫中抽取出來的詞匯化的結(jié)構(gòu)，肯定與由信息專家運(yùn)用形式語言直接定義的概念結(jié)構(gòu)不一樣，即所謂“說話不是建模”（saying is not modeling）［12］。

“本體術(shù)語學(xué)”中的“概念”和“術(shù)語”是以各自獨(dú)立的方式存在著的。“術(shù)語”遵循語言學(xué)的法則，而“概念”遵循形式化的邏輯規(guī)范。因此術(shù)語的定義（用自然語言書寫）也是與概念的定義（用形式語言表達(dá)）相分離的。這就使得我們可以對(duì)“術(shù)語總體”在概念維度和語言維度這兩個(gè)維度上進(jìn)行管理。這也導(dǎo)致在“本體術(shù)語學(xué)”中出現(xiàn)了兩種定義：（1）在形式上定義“概念”；（2）從語言學(xué)角度對(duì)“術(shù)語”及其用法進(jìn)行解釋［3］。

羅什為“本體術(shù)語學(xué)”構(gòu)建了一個(gè)“雙重符號(hào)學(xué)三角形”［3］模型（見圖1），它是以古典語言學(xué)的語義學(xué)三角形模型（見圖2）［1923年由奧格登（Ogden）和理查茲（Richards）創(chuàng)建，維斯特普通術(shù)語學(xué)的四部分詞語模型也基于此］為基礎(chǔ)的。“雙重符號(hào)學(xué)三角形”旨在表述清楚本體術(shù)語學(xué)中“術(shù)語”的語言學(xué)含義和“知識(shí)本體”層面的“概念”含義并不是完全對(duì)等的。這個(gè)模型強(qiáng)調(diào)了兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)：語言學(xué)符號(hào)系統(tǒng)和概念符號(hào)系統(tǒng)，它標(biāo)識(shí)出在術(shù)語構(gòu)建過程中所牽涉的不同要素及其關(guān)系。

圖1 雙重符號(hào)學(xué)三角形

圖2 古典語言學(xué)的語義學(xué)三角形

與傳統(tǒng)術(shù)語學(xué)一樣，“本體術(shù)語學(xué)”也能實(shí)現(xiàn)語言的標(biāo)準(zhǔn)化。而且，它更加體現(xiàn)了維斯特關(guān)于“‘概念’具有獨(dú)立于語言多樣性的普遍性”的思想：“本體術(shù)語學(xué)”保留了不同實(shí)踐群體間語言的多樣性，而不妨礙它們共享共同的學(xué)科領(lǐng)域和標(biāo)準(zhǔn)化的概念體系。實(shí)際上，不同語言或者文化背景下的不同術(shù)語可以表達(dá)同一個(gè)概念，借助于這個(gè)概念的標(biāo)識(shí)符，我們可以清楚地知道這個(gè)概念在“知識(shí)本體”中的確切位置。術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)化可以借助概念的標(biāo)識(shí)符實(shí)現(xiàn)，即使這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語并沒有在現(xiàn)實(shí)中使用。羅什舉了“電壓閾值繼電器”這個(gè)例子：此概念在英語中俗稱voltage replay，標(biāo)準(zhǔn)化寫法應(yīng)該是voltage threshold replay（但并未使用）［13］；而在法語中通常書寫成relais de tension，標(biāo)準(zhǔn)化術(shù)語則是relais à seuil de tension，這兩種語言雖然表達(dá)形式不同，但所指概念并未改變，都指的是 “電壓閾值繼電器”。

歐洲的術(shù)語學(xué)實(shí)踐，證實(shí)了“本體術(shù)語學(xué)”理論的有效性，它在多語的信息檢索系統(tǒng)和使知識(shí)資本化（注：即將知識(shí)變?yōu)橘Y本，知識(shí)的資本化是知識(shí)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特有現(xiàn)象）的專業(yè)性百科全書中得到應(yīng)用。例如：歐洲加熱和冷卻應(yīng)用技術(shù)的可持續(xù)性項(xiàng)目（ASTECH），此項(xiàng)目旨在為歐洲再生能源技術(shù)領(lǐng)域的供應(yīng)商和用戶之間提供共享信息的平臺(tái)，它的多語言搜索引擎利用的就是“本體術(shù)語學(xué)”的原則，這個(gè)項(xiàng)目的文獻(xiàn)和信息可用9種語言進(jìn)行發(fā)布和搜索［14］。

ASTECH項(xiàng)目的第一步，就是先建立一個(gè)共同且獨(dú)立于各種語言的“知識(shí)本體”，其中，“概念”由特殊微分法給出定義；第二步，參加項(xiàng)目的合作伙伴給出本民族語言的術(shù)語定義，也就是將不同的術(shù)語（包括術(shù)語變量）與共享的同一個(gè)“概念”相連；如果再有新的民族語言需要加入這個(gè)項(xiàng)目，只需針對(duì)共享的“概念”提出自己特有術(shù)語的語言學(xué)定義即可。每一種文檔，都依據(jù)“概念”進(jìn)行分類，每種“概念”就像一個(gè)文件夾，把相關(guān)的文檔收在一起，而不用去管它的書寫語言是什么。人們依照自己的母語進(jìn)行信息查詢即可。利用“術(shù)語”之間的語言關(guān)系和“概念”之間的形式關(guān)系，這個(gè)項(xiàng)目可以不斷得到改進(jìn)。

四 結(jié) 語

20世紀(jì)90年代以來，信息技術(shù)給全球化的術(shù)語實(shí)踐工作帶來極大的便利，也給術(shù)語學(xué)理論建設(shè)帶來極大的挑戰(zhàn)。“知識(shí)工程”等新生事物的出現(xiàn)，使得舊有的普通術(shù)語學(xué)理論不能解釋現(xiàn)代術(shù)語學(xué)實(shí)踐所遇到的新問題，以羅什為代表的信息技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)者，從自己對(duì)專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域術(shù)語問題的長(zhǎng)期觀察和思考中，為術(shù)語學(xué)理論引入了“本體術(shù)語學(xué)”這種新的范式，它將“知識(shí)本體”引入了術(shù)語學(xué)理論。這種新范式，既將“術(shù)語總體”的語言維度和其概念維度相分離，同時(shí)又在這兩種非同構(gòu)的維度間建立起科學(xué)的聯(lián)系［2］：（1）“術(shù)語總體”的語言成分包括“術(shù)語”（規(guī)范化的和不規(guī)范的專業(yè)詞匯），它們依照語言關(guān)系（例如上下位關(guān)系和同義關(guān)系等）相互聯(lián)系著；用自然語言書寫的“術(shù)語”的定義，可看成是一種語言學(xué)上的解釋。（2）“術(shù)語總體”的概念成分是一種形式化的“知識(shí)本體”，它的“概念”是用概念關(guān)系相聯(lián)系的，例如“……是一（種）”（is-a（kind of））和“……的部分”（part of）等，用形式語言表達(dá)的“概念”的定義，可看成是一種邏輯的規(guī)范。

“本體術(shù)語學(xué)”強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論原則對(duì)學(xué)科概念體系所起的重要支配作用，強(qiáng)調(diào)術(shù)語學(xué)建設(shè)需要科學(xué)的方法，其中學(xué)科專家所起的關(guān)鍵性作用不容忽視。“本體術(shù)語學(xué)”理論有助于我們?cè)谌找嫒蚧男g(shù)語系統(tǒng)中，實(shí)現(xiàn)“術(shù)語”的“語言維度”和“概念維度”這兩種非同構(gòu)維度的連接。

目前，“本體術(shù)語學(xué)”理論還在發(fā)展完善中，它在信息技術(shù)實(shí)踐中已得到很多應(yīng)用，例如知識(shí)繪圖和瀏覽技術(shù)、敘詞表編輯技術(shù)（OTe-for-Thesaurus）等，在此，“知識(shí)本體”被看成是一張概念圖，專家可以順著is-a（kind of）和part-of關(guān)系進(jìn)行定位，以便得到與“概念”相連的信息。

羅什及其同事，近年來又運(yùn)用“本體術(shù)語學(xué)”的理念，對(duì)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織依據(jù)原普通術(shù)語學(xué)理論原則制定的術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重新審視，旨在改進(jìn)其不足之處，達(dá)到保留、完善普通術(shù)語學(xué)科學(xué)性本質(zhì)的目的。

綜上所述，如果依照西班牙女學(xué)者卡布雷（Cabré）為術(shù)語學(xué)設(shè)計(jì)的“多門理論模型”［15］，“本體術(shù)語學(xué)”無疑是通過“術(shù)語”的“概念體系”（知識(shí)本體）這扇門，進(jìn)入到“術(shù)語學(xué)”這個(gè)復(fù)雜“多面體”的一種通路。我們期待著它在日益全球化的術(shù)語學(xué)實(shí)踐中發(fā)揮更好的作用。

注釋

此文編譯自“Ontoterminology：How unify terminology and ontology into a single paradigm”by Christophe Roche. http：//www.lrec-conf.org/proceedings/lrec2012/pdf/567_ Paper.pdf

參考文獻(xiàn)

［1］［EB/OL］.（2014-12-23）［2014-1-22］.http：// termcoord.eu/termania/why-is-termonology-your-passion/ interview-christophe-roche/.

［2］Roche C.Le terme et le concept：fondements d'une ontoterminologie［EB/OL］.（2007-09-10）［2014-12-18］. https：//arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0801/0801.1275.pdf.

［3］Roche C，Calberg-Challot M，Damas L，Rouard，et al. Ontoterminology：A new paradigm for terminology［EB/ OL］.（2011-09-17）［2014-12-15］.https：//hal-univdiderot.archives-ouvertes.fr/hal-00622132/.

［4］Proceedings of the 10thTerminology and Knowledge Engineering Conference（TKE 2012）［EB/OL］. （20011-11-18）［2014-11-16］.http：//oeg-lia3.dia. fi.upm.es/c/document_library.

［5］Pavel S，Nolet D.Handbook of Terminology［EB/OL］. （2002-09-17）［2014-12-15］.http：//itia.ir/farsi/ documents/ha.pdf.

［6］Sageder D.Terminology today：a science，an art or a practice？someaspectsonTerminologyandits development［EB/OL］.（2011-02-15）［2015-01-22］. http：//www.phil.muni.cz/plonedata/wkaa/BSE/BSE% 202010-36-1/BSE%202010-36-1%20（123-134）% 20Sageder.pdf.

［7］Campo A.The Reception of Eugen Wüster's Work and the Development of Terminology［EB/OL］.（2014-11-13）［2015-02-27］.https：//papyrus.bib.umontreal.ca/ xmlui/bitstream/handle/1866/9198/Campo_Angela_2012 _these.pdf？sequence=2.

［8］Felber H.Terminology Manual［M］.Vienna：Infoterm Publishing，1984：1-100.

［9］Gruber T.A Translation Approach to Portable Ontology Specifications［EB/OL］.（1993-12-15）［2015-1-22］. http：//tomgruber.org/writing/ontolingua-kaj-1993.pdf.

［10］領(lǐng)域本體［EB/OL］.（2014-12-15）［2015-1-22］. http：//baike.baidu.com/view/4695937.htm.

［11］知識(shí)本體［EB/OL］.（2013-12-10）［2014-12-27］. http：//baike.baidu.com/view/554471.htm.

［12］Roche C.Saying is not modeling［J］.Natural Language Processing and Cognitive Science，2007（6）：23-56.

［13］Roche C.Multilingual Thesaurus：The Ontoterminology Approach［EB/OL］.（2014-11-12）［2015-01-21］. http：//www.cidoc2014.de/images/sampledata/cidoc/ papers/F-2_Roche_Damas_Roche_paper.pdf.

［14］Ushold M，Gruninger M.Ontologies：Principles，Methods and Applications［J］.Knowledge Engineering Review，1996（11）：20-89.

［15］Cabré M T.Theories in Terminology［J］.Terminology，2003（9）：10-198.

中圖分類號(hào)：N04；H083

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2016.03.004

收稿日期：2015-12-28

作者簡(jiǎn)介：邱碧華（1968—），女，全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)副編審。2003年底到2005年初，在奧地利維也納大學(xué)學(xué)習(xí)，主要研究術(shù)語學(xué)等。通信方式：qiubh@cnctst.cn。的挑戰(zhàn)。在過去十幾年里，很多學(xué)者對(duì)“知識(shí)本體”（ontology）寄予厚望，認(rèn)為它作為“學(xué)科概念體系可共享和形式化的規(guī)范”［4］可以作為術(shù)語計(jì)算機(jī)化的代表物。但是，概念系統(tǒng)在本質(zhì)上是“超語言的”（extra-linguistic）［1，5］，一個(gè)“知識(shí)本體”并不是一個(gè)“術(shù)語總體”（terminology），因?yàn)椤靶g(shù)語總體”中的術(shù)語是詞匯化的概念，是一種自然語言形式；反過來，“術(shù)語總體”也不是“知識(shí)本體”，因?yàn)椤爸R(shí)本體”所說的“概念”，雖然也指術(shù)語的“含義”，但卻是以形式語言形式表達(dá)的。在信息技術(shù)時(shí)代，術(shù)語（尤其是科技術(shù)語）的存在要依賴于兩種不同的符號(hào)系統(tǒng)：（1）語言學(xué)的符號(hào)系統(tǒng)：在專業(yè)語言中體現(xiàn)為科技文獻(xiàn)的書寫形式；（2）概念符號(hào)系統(tǒng)：描述科技領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，體現(xiàn)為形式化的語言。這兩種系統(tǒng)既彼此分離又相互聯(lián)系。

Ontoterminology：A Way of Unifying Terminology and Ontology into a Single Paradigm//

translated and edited by QIU Bihua

Abstract：Terminology is assigned to play a more and more important role in the information society，and IT applications raise new challenges for Terminology.Information technology calls for the appearance of the computational representation of terminology，however，the old terminology theories（GTT）cannot bring a satisfactory explanation for modern terminological practice，esp.in the scientific fields.Among these conflicts between Terminology and information technology as well as Knowledge Engineering，a new paradigm of Terminology，i.e.ontoterminology，seems to be the most suitable solution.This paper aims to introduce and analyze the ontoterminology theory and related academic achievements.

Keywords：General Theory of Terminology，ontology，terms，concepts，double semiotic triangle，ontoterminology