哪個地區(qū)網(wǎng)貸問題平臺最多？

宋杰

眼下，公眾似乎已將P2P和老板跑路、兌付危機這些負(fù)面詞語聯(lián)系在一起，有的P2P新平臺甚至以“真的不跑路”為廣告噱頭拒絕污名化。

據(jù)參與起草第一個國家級《互聯(lián)網(wǎng)金融（網(wǎng)絡(luò)借貸）企業(yè)信用評級與認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)》的單位“網(wǎng)金中國”近期公布的《上海地區(qū)網(wǎng)貸行業(yè)2016年上半年度報告》（下稱“報告”）顯示，目前上海真正的網(wǎng)貸公司，因經(jīng)營不善而導(dǎo)致兌付危機的公司，其實只有9家，占整體平臺比例只有1.55%。另外，報告還公布了全國一些地區(qū)的問題網(wǎng)貸平臺數(shù)量。

非吸、非集案件集中爆發(fā)，P2P網(wǎng)貸成“背鍋俠”

“P2P”是英文peer to peer的縮寫，可以理解為點對點或人對人，這種模式自然是舶來品。在原產(chǎn)地，P2P網(wǎng)貸模式通常是信貸公司提供平臺，由借貸雙方自由競價、撮合成交，網(wǎng)絡(luò)信貸公司只收取中介服務(wù)費。不過，自漂洋過海來到國內(nèi)之后，P2P網(wǎng)貸似乎發(fā)生了一些變化，經(jīng)常搭上非法吸收公眾存款這根高壓線。

去年11月以來，全國非法集資案件集中爆發(fā)，從e租寶到今年4月被指涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙犯罪的“中晉系”，每個案子都涉及幾百億資金，投資者遍布全國，其中，e租寶的受害人數(shù)以萬計。這些案件有個共同特點，即打著各種“金融創(chuàng)新”尤其是“互聯(lián)網(wǎng)金融”旗號。其實，這些爆發(fā)兌付危機的企業(yè)大多是非法集資、非法吸收公眾存款等， 不但不是真正的P2P，甚至就其實質(zhì)來看，連互聯(lián)網(wǎng)金融都算不上。

比如，泛亞是貴金屬交易所，是給炒作黃金白銀等貴金屬提供平臺的，在P2P誕生以前該模式已經(jīng)在全國“泛濫”了，與P2P風(fēng)馬牛不相及，警方以“涉嫌非法吸收公眾存款”立案。

e租寶嚴(yán)格意義上說是個四不像，已于今年1月被深圳經(jīng)偵方面以“涉嫌非法集資”立案，不是真正的網(wǎng)貸平臺。辦案民警曾對媒體表示，從2014年7月“e租寶”上線至2015年12月被查封，“鈺誠系”相關(guān)犯罪嫌疑人以高額利息為誘餌，虛構(gòu)融資租賃項目，持續(xù)采用借新還舊、自我擔(dān)保等方式大量非法吸收公眾資金，累計交易發(fā)生額達(dá)700多億元。安徽省蚌埠市某企業(yè)負(fù)責(zé)人王先生告訴記者，他的公司曾通過鈺誠集團(tuán)旗下的擔(dān)保公司向銀行貸過款，對方因此掌握了公司的營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證等資料；但直到2015年底他的企業(yè)銀行賬戶被凍結(jié)后，他才從公安機關(guān)處得知自己的公司被“e租寶”冒名掛到網(wǎng)上融資。

有業(yè)內(nèi)人士分析指出，當(dāng)然，不能說P2P 企業(yè)就沒有問題，爆發(fā)出來的跑路事件確實不少，但也不能把“臟水”都潑到P2P身上。傳統(tǒng)P2P僅起中介作用，但最近幾年由于監(jiān)管空白，債權(quán)轉(zhuǎn)讓型（平臺提供內(nèi)部擔(dān)保）、擔(dān)保型（平臺外其他機構(gòu)提供外部擔(dān)保）和自融資型（平臺為自有項目融資）出現(xiàn)。傳統(tǒng)的中介型模式最多可能構(gòu)成非法集資的共犯；而債權(quán)轉(zhuǎn)讓型在運作中由于資金沉淀產(chǎn)生資金池，容易構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；擔(dān)保型由于沒有融資擔(dān)保資質(zhì)，可能遭到監(jiān)管部門取締并可能構(gòu)成相關(guān)犯罪。

上海上半年95家網(wǎng)貸平臺出現(xiàn)問題，僅9家為真正網(wǎng)貸公司

隨著監(jiān)管力度的加強，行業(yè)也迎來了優(yōu)勝劣汰、去偽存真的時期。再加上今年上半年上海一些大平臺諸如快鹿旗下的金鹿財行及當(dāng)天財富等平臺問題的暴露，很多上海投資者對于行業(yè)的信任度，也降到了冰點，選擇了先撤資觀望，謀定而后動。監(jiān)管及資金流的雙重壓力之下，很多不合格、運營實力較弱的平臺出現(xiàn)了兌付危機。今年上半年，上海發(fā)生問題的網(wǎng)貸平臺數(shù)量為 95 家，同比增長 265.38%，占?xì)v史總問題平臺數(shù)量的 42.79%。

據(jù)網(wǎng)金中國的統(tǒng)計顯示，從2014年1月到2016年6月30日，全國累計發(fā)生問題平臺數(shù)量為2218家，上海地區(qū)累計發(fā)生問題平臺數(shù)量為222家，占全國問題平臺數(shù)量的10%。從累計問題平臺的絕對數(shù)量來看，占全國第三位，僅次于山東的384家以及廣東的364家（見下表）。

另一方面，根據(jù)網(wǎng)金中國的數(shù)據(jù)，在 222 家上海的網(wǎng)貸問題平臺中，僅有9 家是真正的網(wǎng)貸公司。最終產(chǎn)生問題，是由于經(jīng)營不善，或流動性管理出現(xiàn)了問題。而其他那些問題平臺，則屬于非法集資、非法吸存，甚至是龐氏騙局的偽互聯(lián)網(wǎng)金融公司。

財經(jīng)評論專家宋清輝分析指出，上海上半年出事平臺僅9家是真正的網(wǎng)貸平臺，這在上海地區(qū)累計發(fā)生問題平臺數(shù)量222家之中，占據(jù)非常小的一部分，說明市場對P2P在這半年被有些過于“妖魔化”。市場應(yīng)該客觀、理性看待P2P。

宋清輝認(rèn)為，P2P行業(yè)是一種金融創(chuàng)新，必然在發(fā)展中面臨很多問題。到目前為止，市場拿不出任何證據(jù)能夠證明P2P平臺是一種能夠推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型金融工具，同時也無法證明在符合市場制度情況下，P2P平臺會危害到金融發(fā)展。因此，我們需要觀察，在P2P發(fā)展過程中查漏補缺，看其是否能夠完善金融產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)。當(dāng)然，P2P平臺目前噱頭成分略多，在整個金融體系中所占的比重依然較小。

如何分辨一家網(wǎng)貸企業(yè)是否合法合規(guī)？

根據(jù)歷史數(shù)據(jù)，約80%問題平臺發(fā)生問題的時間，集中在運營后的1到3年內(nèi)，而2014年二季度至2015年三季度這一年多時間，是上海網(wǎng)貸理財平臺成立的高峰時期。照此推算，上海網(wǎng)貸平臺在接下來直至2017 年年底的這段時間內(nèi)，依舊面臨著較強的兌付壓力。對于投資者而言，如何區(qū)別一個公司是否真的屬于網(wǎng)貸公司，還得要擦亮眼睛。

華夏信財董事長兼總裁李彬告訴記者，過去對網(wǎng)貸平臺有很多誤解，認(rèn)為網(wǎng)貸門檻低，導(dǎo)致魚龍混雜。但其實網(wǎng)貸的門檻很高，做平臺的人不僅必須具備金融底蘊，還要有專業(yè)的風(fēng)控能力和相當(dāng)?shù)馁Y金、人才投入。針對網(wǎng)貸平臺不斷出現(xiàn)的跑路事件，除了加強監(jiān)管，其實對投資者的教育也要繼續(xù)。“我建議，面對號稱高收益的網(wǎng)貸平臺，投資者特別需要拷問的是幾個問題：平臺的風(fēng)控主要負(fù)責(zé)人是哪些？有多長時間的從業(yè)經(jīng)驗？這個團(tuán)隊具有怎樣的背景？多問一下這些基本問題，多花一些時間去查證，就能辨識出哪些平臺在深耕普惠金融，哪些是新軍，哪些是騙子平臺。我相信隨著監(jiān)管的加強和逐步規(guī)范，網(wǎng)貸平臺的信息披露會更加透明化，不規(guī)范的平臺一定會越來越難以生存，沒有核心競爭力的平臺遲早會被淘汰。”

上海金融信息行業(yè)協(xié)會秘書長李娟接受記者專訪時指出，目前協(xié)會會員單位有200多家，對合規(guī)的網(wǎng)貸企業(yè)而言，他們更多是呼吁適度的監(jiān)管、市場的規(guī)范。 今年是行業(yè)自律的年份，“如果說今年上半年市場在規(guī)范整頓，那么到了下半年，經(jīng)過整治以后的市場將會有更多合規(guī)的網(wǎng)貸企業(yè)‘大步地往前走”。

對于中小投資者如何分辨一家網(wǎng)貸企業(yè)是否合法合規(guī)？李秘書長提醒道，投資者可以看網(wǎng)貸企業(yè)披露的信息是否有關(guān)聯(lián)性。“比如它公布的交易額是多少，你可以查看它披露壞賬的情況。再比如現(xiàn)在已經(jīng)7月了，那就可以看它去年的年報是怎樣的？年報的會計師事務(wù)所是不是具有一定資質(zhì)，企業(yè)與相關(guān)征信機構(gòu)和獨立第三方的軟件和信息安全機構(gòu)的合作情況等，這些都能幫助投資者來分析這個平臺有沒有合規(guī)經(jīng)營。我們協(xié)會要求會員企業(yè)提供去年的年報，在今年下半年將在產(chǎn)業(yè)促進(jìn)平臺上推出信息再披露。對于過去一段時間報道的一些跑路企業(yè)，很多都是打著P2P的旗號但不是真正的互聯(lián)網(wǎng)金融，其實是涉嫌非法集資的違法行為。”

值得一提的是，今年7月14日，銀監(jiān)會召開了2016年上半年全國銀行業(yè)監(jiān)督管理工作暨經(jīng)濟(jì)金融形勢分析（電視電話）會議。會議指出：下半年銀監(jiān)會將把防范化解風(fēng)險放在更加突出的位置，維護(hù)金融穩(wěn)定。更為引e人注目的是，銀監(jiān)會會議提出識別不規(guī)范P2P平臺，重點要做好“四看”，這四看的內(nèi)容再度明確了政府主管部門對規(guī)范平臺的定義。

一看機構(gòu)性質(zhì)，是否堅持了信息中介定位；

二看擔(dān)保增信，有沒有向出借人提供擔(dān)保或者承諾保本保息高收益；

三看資金流向，有沒有點對點的資金進(jìn)入P2P平臺賬戶，有沒有接受、歸集出借人資金形成資金池；

四看營銷方式，有沒有在平臺以外向社會不特定對象進(jìn)行公開宣傳，尤其是標(biāo)榜高額回報的公開推介宣傳。