供給側結構性改革：宏觀背景、理論基礎與實施路徑

陳龍

摘要：供給側結構性改革是當下學術界和時政最熱門的話題，也是學術界爭論的焦點。供給側結構性改革的宏觀背景是我國經濟發展處于增長速度換檔期、結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期的“三期疊加”的階段。供給側結構性改革在堅持中國特色社會主義政治經濟學的基礎上，批判吸收西方經濟學一切合理的部分。并在此基礎上提出了“一核心、兩只手、三調整、四改革、五發力”的改革路徑。

關鍵詞：供給側結構性改革；新常態；供給學派；中等收入陷阱；供需錯配

中圖分類號：F04 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）05-0018-04

一、引言

供給側改革是當前時政最熱門的話題，也是媒體和學術界最關注的話題。自2015年11月10日習總書記在中央財經領導小組首次提出“著力加強供給側結構性改革”以來，中央高層多次密集發聲供給側改革。2015年11月15日，習近平主席在G20峰會上提出要“重視供給端和需求端協調發力”。2015年11月17日，李克強總理在“十三五”規劃綱要編制會議上強調“在供需兩端發力促進產業邁向中高端”。2015年11月18日，習近平主席在APEC工商領導人峰會上再次強調“要解決世界經濟深層次問題，單純靠貨幣刺激政策是不夠的，必須下決心在推進經濟結構性改革方面做更大努力，使供給體系更適應需求結構的變化。”在短短不到20天的時間內，4次發聲供給側改革，這表明供給側改革已經成為當下我國政府的共識。

2015年12月的中央經濟工作會議明確了要在“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展新理念下，以“宏觀政策要穩、產業政策要準、微觀政策要活、改革政策要實、社會政策要托底”為總體思路，完成“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”的五大重點任務。2016年1月26日中央財經領導小組第12次會議上研究了供給側結構性改革的方案。隨后公布的中央一號文件和李克強總理在全國人大做的政府工作報告都進一步強調了供給側改革。

供給側結構性改革吹響了全面建成小康社會決勝階段的號角，開啟了新一輪深化改革的序幕。媒體和學術界紛紛對供給側結構性改革進行了解讀，各方觀點既有共識也存在明顯的分歧，也存在對中央政策的曲解和誤讀，和中央精神相違背。為什么要進行供給側結構性改革，改什么，怎么改，這些關鍵的問題如果不能得到清晰的回答，不能形成共識，勢必影響供給側結構性改革的進程和效果。

二、供給側結構性改革的宏觀背景

我國的供給側改革和里根政府的供給側改革有著本質的區別，不是供給經濟學在中國的應用。我國的供給側改革有著自己獨特的國情、背景和任務。

里根政府供給側改革的背景是“滯脹”，這是凱恩斯主義理論所無法解釋和解決的問題，因此里根政府利用供給學派的基本理論從供給側出發試圖解決“滯脹”問題。而我國經濟最明顯的特征是新常態，這是自2008年世界金融危機之后，我國經濟發展所呈現出的本質性特征。這種特征的主要表現就是我國經濟處于“三期疊加”的階段，處于增長速度換擋期、結構調整陣痛期和前期刺激政策消化期。這就決定了當前經濟發展的任務不僅是要解決前期刺激政策所帶來的“后凱恩斯癥狀”，也要加緊進行產業結構升級和經濟結構調整，同時還要防止經濟增長速度下滑過快，影響民生。

（一）增長速度換擋期，下行壓力大

自2008年世界金融危機發生以來，我國的經濟增長速度開始出現下滑，2011年，我國GDP增速告別兩位數增長，2014年下降到7.3%，2015年GDP增速進一步下降到6.9%。在2016年政府工作報告中，“十三五”期間我國設定的GDP增速是6.5%。這樣的增長速度在全球范圍內仍然屬于中高速增長，但是對于我國正處于全面建成小康社會的決勝階段，正處于跨越“中等收入陷阱”關鍵時刻的大國來說，無疑面臨著經濟下行的巨大壓力。這種下行的壓力既有來自全球經濟復蘇緩慢的外部影響因素，更是表明我國靠出口、投資、消費三駕馬車拉動的經濟發展方式已經不適應當前經濟發展的需要。一方面，人口、投資、資源、外資等紅利正在逐步消失，依靠傳統的紅利拉動經濟發展已經無以為繼。另一方面，這種經濟增長方式造成了生態環境、資源等巨大的壓力。留不住綠水青山，也就留不住金山銀山。

（二）結構調整陣痛期，產業升級不足

當前，我國的經濟發展面臨嚴重的結構性問題。主要表現為舊的結構受到抑制，產能過剩，新的結構沒有及時形成，呈現青黃不接的狀況。這表現在：一方面，部分產業出現產能過剩，如鋼鐵、水泥、制鋁、煤炭、玻璃等行業。據統計，2012年底，鋼鐵、電解鋁、水泥、平板玻璃、船舶行業產能利用率分別為72%、71.9%、73.7%、73.1%和75%，遠低于國際通常水平（逄錦聚，2016）。另一方面，我國的產業結構仍然是工業為支撐的“二三一”模式，雖然服務業已經達到半壁江山，但是和發達國家70%的份額相比還存在很大的差距。且我國的服務業高端化、信息化水平都和國際先進水平存在很大的差距。同時，工業能耗高，污染物排放嚴重，我國的單位GDP二氧化碳、二氧化硫等主要指標均高于世界平均水平，造成了生態環境巨大的壓力，影響了經濟增長的質量。再加上，長期以來我國公共教育支出占GDP的比重就一直低于世界平均水平，使得人力資本積累不足，科技對經濟增長貢獻率低。這導致我國經濟發展創新驅動力不足，產業升級緩慢，新型產業、新的經濟增長點難以形成。

（三）前期政策消化期，后凱恩斯癥狀凸顯

我國的經濟政策一直是以供給側為主，這和我國生產力發展水平相關。我國長期存在著供給不足，被稱為“短缺經濟”。20世紀90年代末期，隨著我國短缺經濟的結束，亞洲金融危機的爆發，我國開始實行需求管理政策。特別是2008年全球金融危機以來，我國開始實行空前規模的財政支出刺激，用以投資基礎設施和福利支出，同時開始根據經濟形勢，頻繁地采用貨幣政策。在每一輪財政和貨幣擴張過程中，產能過剩問題越來越嚴重，經濟對政府投資和出口依賴越來越嚴重；而每一次緊縮，又會造成金融壟斷加劇、中小企業倒閉、股市震蕩等問題。有學者指出這種在經濟增速有所下滑的時候，拼命刺激“踩油門”，在通脹有所抬頭的時候拼命緊縮“踩剎車”的宏觀調控政策，使得中國經濟越來越顛簸，經濟周期也越來越短（滕泰，2013）。

這些問題從表面上看，確實存在著需求側的問題，如世界經濟復蘇緩慢，導致出口需求減少，從而造成我國產值相對下降，產值下降導致投資下降，進一步加劇這種趨勢。但是從本質上看，導致我國經濟進入新常態的根本原因在于供給側，在于過去那種經濟發展方式已經不可持續了，而經濟結構調整和轉型升級沒有完成，新的經濟增長點和動力沒有凸顯。也就是說供給側才是矛盾的主要方面，需求側是矛盾的次要方面。

20世紀80年代，我國通過制度改革開啟了“斯密增長”即通過分工和專業化實現經濟增長。20世紀90年代我國通過大量的投資和要素增長開啟了“庫茲涅茨增長”。這兩種增長方式帶來了30多年來我國經濟飛速的發展，實現了中國經濟的騰飛。目前，這種經濟增長方式遭遇了嚴峻的瓶頸，一方面，隨著“劉易斯拐點”的出現，人口紅利正在逐漸消失，同時隨著勞動力成本、資源、資本成本的上升，資源、資本等紅利都逐漸消失。同時高投入、高消耗、高污染的增長方式，帶來了自然資源和生態環境的巨大壓力，我國沒能避免西方“先污染，后治理”的老路，自然資源和生態環境已經亮起了紅燈。同時我國正處于跨越“中等收入陷阱”的關鍵時期，一方面隨著低端勞動密集型產業向非洲、東南亞等國家轉移，我國的傳統制造業失去比較優勢；另一方面我國高端技術密集型產業又與發達國家差距大，沒有競爭力。這就導致了供給側的“青黃不接”。國家在這個時候審時度勢提出供給側結構性改革是具有遠大戰略眼光的，抓住了當前我國經濟發展存在的主要矛盾。

三、供給側結構性改革的指導思想

供給側結構性改革是中國經濟跨越“中等收入陷阱”，實現全面建成小康社會決勝階段戰略目標的重大決策，是解決中國經濟長期積累的深層次結構問題，實現產業結構優化、升級的重要手段。供給側結構性改革怎么改，供給側結構性改革的指導思想是什么，學術界仍然存在很大的爭論。

一部分學者堅持馬克思主義政治經濟學分析方法，如何自力（2016）指出“中央提出的供給側結構性改革是借鑒和吸收了美國供給學派和里根經濟學”的主張是完全錯誤的。供給主義經濟學和里根經濟學理論上邏輯嚴重混亂，實踐上也未達到預期目的，早已被歷史唾棄，根本沒有資格也不可能成為供給側管理的指導思想和理論基礎。供給側結構性改革必須在中國特色社會主義政治經濟學的指導下進行。邱海平（2016）指出正確理解供給側結構性改革，必須堅持以馬克思主義政治經濟學為指導，也只有從馬克思主義經濟學的基本理論和方法出發，才能正確理解供給側結構性改革中的一系列重大問題，避免陷入新自由主義的理論陷阱之中。必須堅決抵制凱恩斯主義和新自由主義經濟學理論和思潮的干擾。丁未民（2016）指出我國推進供給側結構性改革，既不能回到傳統計劃經濟的老路，也不能接受新自由主義特別是供給學派的主張，走資本主義的邪路。而另一些經濟學家則堅持西方經濟學的思維如賈康、蘇京春（2014）指出，作為供給側結構性改革的理論基礎新供給經濟學是建立在對傳統供給理論否定之否定的基礎上，融合傳統供給經濟學、制度經濟學、轉軌經濟學、發展經濟學、信息及行為經濟學形成“五維一體化”的理論框架。滕泰（2013）指出，新供給主義經濟學是從20世紀80年代以來中國改革開放的實踐出發，結合鄧小平“解放生產力”理論，以及供給學派思想，是既破又立的經濟學創新。李智、原錦鳳（2015）認為從理論上講，供給側結構性改革根植于與凱恩斯主義對立的供給學派新自由主義經濟學。馮志峰（2016）則認為供給側結構性改革理論的背后是供給學派。

這種爭論導致了學術界對美國供給學派和里根政府的供給側結構性改革效果存在嚴重的分歧。如賈康等（2013）認為供給學派的政策主張較為有效地解決了美國的滯脹問題，但是也帶來了一些不良的影響，如財政赤字高漲，影響了美國經濟的可持續發展。林衛斌、蘇劍（2015）認為里根經濟學通過減稅等供給側措施幫助美國經濟走出了衰退，當前我國經濟問題僅靠凱恩斯主義需求管理難以保障經濟持續發展，必須進行供給側結構性改革。李智、原錦鳳（2015）認為從實踐中看，供給側結構性改革曾幫助美國實現經濟復蘇。滕泰（2013）認為帶領美國經濟走出危機的里根總統，采納了供給學派的主張，喚醒了經濟內在的巨大增長潛力，促進了就業，成功引領美國經濟走出了“滯脹”的泥淖。但是也有學者提出不同的意見。張偉（2015）認為里根經濟學直接導致了更嚴重的“里根大衰退”，并讓美國患上了以巨額財政赤字和巨額貿易赤字為主要特征的“里根綜合癥”，至今還威脅著世界經濟的安全與穩定。逄錦聚（2016）認為在里根執政期間，減稅和增加軍費并舉，造成財政上的超分配和財力不堪重負，從而導致美國經濟新的困難和不平衡。何自力（2016）認為歷史經驗表明，里根政府信奉供給主義經濟學，大力削弱政府干預和強化市場自發調節，并沒有解決經濟停滯和通貨膨脹問題，反而使美國經濟的內在矛盾進一步激化，催生了金融和經濟危機。張晨（2016）認為美國里根政府在施行供給學派的主張后，經濟非但沒有實現繁榮，反而在20世紀80年代中期就出現經濟增長跌至戰后最低水平的情況。

學術界的這種普遍的爭論，不利于供給側結構性改革的落實和開展。必須正本清源，統一認識，才能更好地理解和貫徹中央提出的“供給側結構性改革”的真正含義。筆者認為，我國的供給側結構性改革和里根政府的供給側結構性改革存在本質的不同，無論是國情、背景還是改革的任務和目標均存在很大的區別。我國的社會主義性質和社會主義市場經濟的改革方向決定了我們必須堅持和發展馬克思主義，供給側結構性改革的基本原則和方向的指導思想必須是中國特色社會主義政治經濟學，這樣才能保證我國的供給側結構性改革堅持正確的方向，不走私有化、自由化的歪路。同時我國的供給側結構性改革不是要以行政的方式、計劃的方式調節供給，而是要發揮市場在資源配置中的決定性作用，遵循市場經濟的一般規律。而西方國家的市場經濟制度已經相對比較成熟，其背后的理論具有一定的參考借鑒價值。因此我國的供給側指導思想是在戰略上堅持中國特色社會主義政治經濟學，在戰術上批判吸收人類一切文明的成果，包括供給經濟學、新供給經濟學等合理的部分都可以用來指導我國的供給側結構性改革。這就決定了我國的供給側結構性改革必須遵循以下基本原則：

第一，堅持以人為本的原則。發展的最終目的是實現每個人自由而全面的發展，當前我國人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾沒有變，增進人民福祉、促進人的自由發展，實現共同富裕始終是改革的出發點和落腳點。供給側結構性改革能不能滿足人民的需要，能不能提高人民的生活質量和水平，是檢驗供給側結構性改革的最高標準和底線。

第二，堅持社會主義市場經濟原則。我國的任何改革都是社會主義制度的自我完善，供給側結構性改革不是搞自由化、私有化，而是完善社會主義市場經濟。這就需要堅持社會主義初級階段基本經濟和分配制度不變，堅持改革開放，堅持解放和發展生產力，用創新、協調、綠色、開放、共享五大發展新理念，實現共同富裕、共享經濟。

第三，堅持市場調節和宏觀調控相結合的原則。供給側結構性改革是當前經濟發展體制機制改革的深化，我們要堅持市場的調節作用，堅持市場在資源配置過程中的決定性作用，讓看不見的手發揮最大的作用。同時堅持更好地發揮政府的調控作用，完善政府在公共服務、市場監管、宏觀經濟管理等方面的職能，更好地發揮看得見的手的作用，實現政府與市場兩手發力，雙到位的格局。

總之，我國的供給側結構性改革是具有中國特色的改革，不同于以往任何國家進行的供給側結構性改革。

四、供給側結構性改革的實施路徑

我國的供給側結構性改革主要解決當前供給側存在的供需錯配和供需不平衡的現狀。目前我國這種供需矛盾主要體現在三個方面：一是有供給無需求，導致嚴重的產能過剩。如鋼鐵、水泥、煤炭等產業就面臨著嚴重的產能過剩。2015年農產品價格出現斷崖式下跌，表明農業領域也出現了嚴重的產能過剩。二是有需求無供給，供給側出現短板。從消費上看，出現了“代購潮”“海淘潮”“瘋搶潮”等國外掃貨現象，表明我國的供給無法滿足當前人民追求生活質量的需求。在制造業領域很多關鍵技術仍然需要進口，在工業4.0的浪潮下，我國的制造業轉型升級不夠。高端服務業等仍然是發展的短板。三是低效率的供給抑制了有效需求。如房地產，一方面存在著大量的商品房庫存，另一方面又有大量的住房需求得不到滿足。

筆者根據上述供需失衡的局面提出“一核心、兩只手、三調整、四改革、五發力”的改革路徑。

1. 一核心就是要以創新為核心，創新是經濟發展的靈魂。要以建設創新型國家和大力推進大眾創新、萬眾創業為契機，培育創新文化、創新熱情，創新氛圍。以創新開啟我國經濟增長的“熊彼特增長階段”，讓創新引領經濟結構調整和產業升級。

2. 二只手就是要充分發揮市場在資源配置中的決定性作用，同時更加合理地發揮政府的作用?？吹靡姷氖趾涂床灰姷氖职l揮各自的作用，形成互補與合作。凡是由市場發揮作用的地方堅決用市場進行調節。政府更好地發揮提高公共服務、建設基礎設施、監管市場運行、完善市場環境與法律等功能。

3. 三調整就是要實現供給側要素結構調整、供給主體結構調整、產業結構調整。要堅定不移地淘汰過剩產能、“僵尸企業”，讓要素流動起來；堅持混合所有制改革，培養企業家精神，注重產權保護；對于各種新型經營主體、新業態、新模式要積極引導和培養，解除其供給的束縛和限制；要通過創新引導要素升級，發揮更高層次的要素紅利。以結構調整推進總量調整，最終實現供需更高層次的新均衡。

4. 四改革就是要推動行政體制改革、財政金融改革、土地戶籍制度改革和國企改革。行政體制改革是其他改革的基礎，要通過“權力清單”“負面清單”“責任清單”等將權力關進制度的牢籠，合理確定政府市場的邊界，做到有為而不亂為。當前要進一步取消不利于市場發展的行政審批、優化政府職能、完善政府監督、執行和決策。財政金融改革是其他改革的保障。財政改革要堅決完善預算約束機制、明晰中央和地方財政職能、改革分稅制，優化稅制結構。金融改革要提高資本使用效率，完善金融市場環境，防范金融風險。土地制度改革就是要在穩固土地承包關系的基礎上，推動土地流轉，讓土地能夠在市場上進行交易成為活的資產。戶籍制度改革就是要在全面放開二孩的基礎上，推動戶籍制度調整，完善農業轉移人口的社會保障問題。國企改革是中國特色社會主義制度的關鍵，要優化國有企業結構，淘汰落后企業，保障國有企業控制國民經濟命脈的功能。

5. 五發力就是要始終堅定不移地貫徹“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展新理念。要堅定不移地落實“宏觀政策要穩、產業政策要準、微觀政策要活、改革政策要實、社會政策要托底”五大政策支柱。要堅定不移地完成“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大供給側結構性改革任務。從制度、人口、技術、資本、資源五個方面入手，更新供給結構、放松供給約束、解除供給抑制。通過制度、人口、技術、資本、資源五大財富源泉的釋放和激活，以解決我國經濟發展面臨的深層次結構問題和長期增長動力問題。

參考文獻：

[1]滕泰.民富論：新供給主義百年強國路[M].上海：東方出版社，2013.

[2]保羅·格雷·羅伯茨.供應學派革命：華盛頓決策內幕[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[3]李智.基于中國經濟現實的供給側改革方略[J].價格理論與實踐，2016，（1）.

[4]滕泰.更新供給結構、放松供給約束、解除供給抑制——新供給主義經濟學的理論創新[J].世界經濟研究，2013，（12）.

[5]逄錦聚.經濟發展新常態中的主要矛盾和供給側結構性改革[J].政治經濟學評論，2016，（1）.

[6]李翀.論供給側改革的理論依據和政策選擇[J].經濟社會體制比較，2016，（1）.

[7]林衛斌，蘇劍.供給側改革的性質及其實現方式[J].價格理論與實踐，2016，（1）.

[8]鄧磊，杜爽.我國供給側結構性改革：新動力與新挑戰[J].價格理論與實踐，2015，（12）.

責任編輯、校對：武玲玲