三種抗菌藥物治療醫院獲得性肺炎成本-效果分析

林梅玉黃顯

（1福建醫科大學福建省老年醫院教學醫院，福建 福州 350003；2福建醫科大學附屬協和醫院藥學部，350001）

三種抗菌藥物治療醫院獲得性肺炎成本-效果分析

林梅玉1黃顯2

（1福建醫科大學福建省老年醫院教學醫院，福建 福州 350003；2福建醫科大學附屬協和醫院藥學部，350001）

目的：比較三種抗菌藥物治療醫院獲得性肺炎的成本-效果。方法：回顧性查閱某醫院2013年1月 -2014年6月醫院獲得性肺炎病例150例，分成頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉組（A組）、哌拉西林鈉-他唑巴坦鈉組（B組）、美羅培南組（C組），用成本-效果法分析三組治療方案的經濟性。結果：A組、B組、C組成本分別是6 558.43元，6 092.08元，12 052.36元，有效率分別是69.81%，69.81%，81.82%，成本-效果比分別是93.95，87.27，147.30。結論：哌拉西林鈉-他唑巴坦鈉為三種治療醫院獲得性肺炎常規手段的最經濟方案。

成本-效果分析；醫院獲得性肺炎；頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉；哌拉西林鈉-他唑巴坦鈉；美羅培南

醫院獲得性肺炎（hospital acquired pneumonia，HAP）是目前醫院獲得性感染中最常見的種類，全球范圍內HAP的發病率為0.5%～ 5.0%，中國HAP總體發病率為2.33%［1]。頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉、哌拉西林鈉-他唑巴坦鈉、美羅培南對常見的革蘭陰性菌、革蘭陽性菌均有良好的療效，是經驗性治療HAP常用的抗菌藥物。隨著醫療體制的深入改革，藥品費用在合理用藥評價體系中所占的份量不容忽視，國際上已將藥物經濟學與藥品質量、安全性、療效并列為藥物評價的四大原則。本研究調查了治療HAP常用的三種抗菌藥物，在安全、有效的前提下，進行成本-效果分析，為醫師合理選用抗菌藥物提供參考。

1資料來源與方法

1.1一般資料

回顧性調查某醫院2013年1月 -2014年6月符合HAP的病例，所有患者臨床癥狀、體征、實驗室檢查、胸部X線檢查、病原學檢查均符合HAP診斷標準，使用所調查的抗菌藥物 48小時前未用過其他抗菌藥物，或曾用過其他抗菌藥物但仍有明顯的感染指征者，無嚴重肝、腎功能疾患。排除入住ICU的患者、使用所調查的抗菌藥物時間小于48小時者、同時合并其他系統感染、同時聯合使用其他抗菌藥物、真菌感染者。

1.2治療方案

A組：頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉3.0 g加入0.9%氯化鈉注射液100 mL中，靜脈滴注q8h；B組：哌拉西林鈉-他唑巴坦鈉4.5 g加入0.9%氯化鈉注射液100 mL中，靜脈滴注，q8h；C組：美羅培南1.0 g加入0.9%氯化鈉注射液100 mL中，靜脈滴注，q8h。三組患者除抗菌藥物治療外，其他治療均一致，如化痰、止咳、平喘、退熱、糾正水電解質紊亂。

1.3療效評價項目

1.3.1臨床療效的評價標準依據《抗菌藥物臨床試驗技術指導原則》，根據臨床癥狀、體征及非微生物學檢查指標進行綜合評價以確定臨床療效，按臨床治愈、臨床改善、臨床無效3級評定。臨床治愈、臨床改善合計為有效。①臨床治愈：癥狀、體征均已消失或完全恢復正常，且影像學和實驗室檢查等非微生物學指標均已恢復正常；②臨床改善：仍可觀察到一些臨床癥狀或體征，或仍存在一些非微生物學指標的異常，但這些情況是生理狀態下存在的，或僅提示感染后狀態或基礎疾病，而不是提示活躍的感染；③臨床無效：癥狀、體征持續或不完全消失或惡化，或者出現了這一疾病的新的癥狀或體征和/或使用了其他的針對這一疾病的抗菌治療措施。對于癥狀、體征雖有一定程度的改善但仍需要改變治療或增加治療方案的患者視為無效。

1.3.2細菌學療效評價標準依據《抗菌藥物臨床試驗技術指導原則》中的細菌學療效評價標準，按病原菌清除、假定清除、未清除、假定未清除、部分清除、替換、再感染、定植進行評定。本研究僅觀察到清除、未清除、再感染三種情況。清除：治療后來自原感染部位的標本未培養出原感染的病原體。未清除：治療后來自原感染部位的標本中仍然培養出原感染的病原體。再感染：治療后來自原感染部位的標本中培養出新的病原體。以細菌清除率作為效果的衡量指標。

1.3.3安全性評價標準對于治療過程中出現的任何異常癥狀、體征、實驗室檢查或其他特殊檢查進行詳細記錄，進行關聯性評價。根據國家《藥品不良反應報告和監測管理辦法》，分為與用藥肯定有關、很可能有關、可能有關、可能無關、待評價、無法評價6級評定。肯定有關、很可能有關、可能有關記為不良反應，統計不良反應發生率。

1.4統計學分析

應用SPSS17.0進行統計分析，符合正態分布、方差齊性的計量資料采用單因素方差分析，不符合正態分布、方差齊性的計量資料采用秩和檢驗，計數資料采用χ2檢驗。以α=0.05為檢驗標準，P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2結果與分析

2.1三組患者一般資料比較

符合條件的患者150例，三組患者在性別、年齡、療程、病情嚴重程度上的差異均無統計學意義（P＞ 0.05），詳見表1。

表1　　三組患者一般資料比較

2.2三組臨床療效比較

A組、B組總有效率均為 69.81%，C組總有效率均為81.82%，A組、B組與 C組有效率無統計學差異（χ2=1.861，P=0.172），詳見表2。

表2　　三種抗菌藥物治療老年人HAP療效比較

2.3三組細菌學療效比較

A組、B組、C組細菌清除率分別為41.18%，58.33%，42.11%，無統計學差異（χ2=1.010，P= 0.603）。

2.4不良反應分析

A組中出現1例菌群失調、1例背部大面積皮下淤血，經治療后不影響抗菌藥物治療效果，不良反應發生率為3.78%；B組、C組未記錄到不良反應發生。三組不良反應發生率無統計學差異（χ2=3.710，P=0.156）。

2.5成本-效果分析

2.5.1成本的確定成本是指實施預防、診斷或治療項目所消耗的資源或所付出的代價。本研究只計算直接醫療成本，所有費用均以福建省2013年12月份的收費標準和藥品零售價計算。經Kruskal-Wallis秩和檢驗，A組、B組總成本無統計學差異（χ2=1.147，P=0.284）；A組、C組總成本有統計學差異（χ2=46.456，P＜ 0.001）；B組、C組總成本有統計學差異（χ2=37.139，P＜0.001）。三組治療方案的成本詳見表3。

2.5.2成本-效果分析用于評價不同衛生保健干預措施的成本和效果，從而判斷各種干預措施優劣的一種經濟學分析方法，目的在于平衡成本和效果，在兩者之間找一個最佳點。采用單位效果所花費的成本或每一貨幣單位所產生的效果來表示（C/E）。如果方案增加臨床療效的同時也增加了成本，需要進行增量分析。增量成本-效果分析（ΔC/ΔE）是以最低成本為參照，其他方案與之對比而得。由表4可以看出，B組的成本-效果最低。

表3　三種抗菌藥物治療老年人HAP成本比較　（元）

表4　　三種抗菌藥物治療老年人HAP成本-效果分析

2.5.3敏感度分析用來評價改變假設或一定范圍內的估計值是否會影響結果或結論的穩定性。本研究中關鍵是有效率和成本，隨著抗菌藥物的廣泛應用，有效率會發生改變，醫療體制改革后，各種費用會發生變化，采用單因素單純法和多因素單純法進行敏感度分析。

2.5.3.1單因素單純法在其他因素固定的基礎上，改變單一因素，觀察對結果的影響。假設成本不變，有效率提高15%，或有效率下降10%，研究結果變動見表5。

2.5.3.2多因素單純法同時改變一個以上因素，觀察對結果的影響。①假設有效率不變，藥物成本下降15%，同時其他成本1上漲10%、其他成本2下降10%，研究結果變動見表6；②假設藥物成本下降15%、其他成本1上漲10%、其他成本2下降10%，同時有效率提高15%或有效率下降10%，研究結果變動見表7。

表5　　三種抗菌藥物治療老年人HAP敏感度分析（有效率改變）

表7　　三種抗菌藥物治療老年人HAP敏感度分析（成本和有效率都改變）

3討論

本研究從患者和第三方補償機構的角度，探討治療HAP效果佳而費用低的方案。應考慮直接醫療成本、間接醫療成本和間接成本。由于研究對象為退休患者，故只考慮某種治療方案所消耗的醫療資源，如藥費、治療費、護理費、材料費、檢查費等直接醫療成本，不考慮病人因尋求醫療服務而直接消耗的醫療資源以外的資源，如交通費、食宿費、營養食品費等直接非醫療成本，忽略由于疾病、傷殘或死亡造成的患者和其家庭的勞動時間及生產率損失的間接成本。

三種抗菌藥物有效率無統計學差異，成本-效果比分別為93.95，87.27，147.30，與報道的不同［2-4]。B組總成本最低，C組與B組比較，每增加一個效果單位需多花 496.28元；A組和 B組有效率相同，故A組與B組不做增量成本-效果分析，B組較A組經濟。各種敏感度分析結果得出，C組與B組比較，每增加一個效果單位大約需多花300～600元，均大于B組的成本-效果比，所以B組為三組治療方案的最經濟方案。哌拉西林鈉-他唑巴坦鈉與頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉、美羅培南比較，獲得一個單位效果所節約的成本分別為6.68元，60.03元。按HAP發病率約為2.33%［1]估算，每年若有一萬個人住院，則有233個人患HAP，讓這些患者得到有效治療，哌拉西林鈉-他唑巴坦鈉較頭孢哌酮鈉-舒巴坦鈉、美羅培南可分別節約成本約為15萬元，139萬元，一定程度上減輕了患者的經濟負擔和政府醫療保險費用的支出。

4結論

三種抗菌藥物細菌學療效、臨床療效、不良反應差異無統計學意義，成本-效果分析顯示哌拉西林鈉-他唑巴鈉為最經濟方案，故哌拉西林鈉-他唑巴鈉為本研究中三種治療HAP常規手段的最佳方案。

［1]陳灝珠，林果為.實用內科學［M].13版.北京：人民衛生出版社，2009：1761-1766.

［2]殷莉.頭孢哌酮/舒巴坦治療老年醫院獲得性肺炎臨床觀察［J].中華醫院感染學雜志，2010，20（4）：546-547.

［3]周新，萬歡英，朱惠莉，等.哌拉西林/他唑巴坦治療醫院獲得性肺炎的多中心臨床研究［J].中國呼吸與危重監護雜志，2009，8（1）：20-23.

［4]肖紅麗，曹邦偉，荷歡，等.美羅培南與亞胺培南治療中、重度肺部感染療效與安全性的薈萃分析［J].中國感染與化療雜志，2010，10（4）：264-269.

Cost-effectiveness Analysis of Three Kinds of Antimicrobial Agents for Treatment of Hospital Acquired Pneumonia

Lin Meiyu1，Huang Xian2（1 Fujian Provincial Geriatric Hospital，Fujian Fuzhou 350003，China；2 Dept.of Pharmacy，Union Hospital of Fujian Medical University，350001）

Objective：To compare the cost-effectiveness of three kinds of antimicrobial agents in the treatment of hospital acquired pneumonia.Methods：A retrospective survey was conducted in 150 cases of hospital acquired pneumonia reported from January 2013 to June 2014 in a hospital.The cases were divided into cefoperazone-sulbactam （A），piperacillin-tazobactam （B）and meropenem （C）groups，and subjected to a cost-effectiveness analysis of the economy.Results：The costs in groups A，B and C were￥6 558.43，￥6 092.08 and￥12 052.36，while the effectiveness rates were 69.81%，69.81%and 81.82%and the cost-effectiveness ratios were 93.95，87. 27 and 147.30，respectively.Conclusion：Of the three schemes，the treatment with piperacillin-tazobactam was the most economic for hospital acquired pneumonia.

Cost-effectiveness Analysis；Hospital Acquired Pneumonia；Cefoperazone Sodium and Sulbactam Sodium；Piperacillin Sodium and Tazobactam Sodium；Meropenem

10.3969/j.issn.1672-5433.2016.05.011

林梅玉，女，碩士。主要從事醫院藥學工作。E-mail：360666736@qq.com黃顯，男，碩士。主要從事臨床藥學工作。通訊作者E-mail：huang.xian@163.com

2015-11-25）