基礎教育：要“人”，還是要“才”?

吳非

基礎教育：要“人”，還是要“才”?

吳非

一位老師說起有學生考上大學后，在路上遇到，竟裝作沒看見，而且這樣的事不止一次。我了解這位老師的為人，多年在高三“把關”，為人正派，從不要求學生“感恩”，他只是經常對學生冷漠的處世態度感到困惑。我以前也說過，我其實不在意學生的“成功”，我也不太看重學生的高考分數，但如果他們的人性有缺陷，我會很難堪。

基礎教育的基本任務究竟是什么？不是我沒話找話，這還真是個問題。小到一言以蔽之，大到可以寫一本書，甚至長期討論而莫衷一是。

不妨“倒過來”觀察，先看看社會的“教育評價文化”，因為站在終端，有可能觀察其“來路”。去年夏天，清華北大兩校為搶某地“高考狀元”圍追堵截，爭得面紅耳赤，大丟其臉，這也就讓一部分教師學生看清中國名校的境界。在無數的場合，人們都講“早出人才，多出人才，快出人才”，也習以為常地搶奪人才來“培養”。這樣的風氣傳染給了基礎教育。如果一所學校有了些發展，升學率高了，就會被稱作“人才的搖籃”——除了“人才”，其余不足道。中學校長們會介紹自己的學校升學率有多高，考上北大清華的有多少人，似乎除了考上北大清華的，其他學生都不存在。初中校長介紹考上重點高中的比例“在區里排第幾”，連續兩年或三年出了“區中考狀元”；小學校長會介紹有多少人獲得知識競賽一等獎，平均每個學生有多少“特長”……似乎不說一點“高人一等”之處，就是個平常的學校了。

然而，在功利風氣中，也有很多“平常的學校”怡然自得。我聽過一位“薄弱學?！毙ｉL說，“學生在學校學會了講衛生，不亂扔垃圾了”，“學生回家提醒家長不要穿拖鞋到學校，不能在學校吸煙”，“家長告訴老師，在孩子面前，他不敢說臟話了”——我聽了很感動，這些，比考上清華北大更有社會價值。基礎教育就是要培養人的好習慣，培養“人”。問題在于社會肯定什么鼓勵什么，有什么樣的教育目標，就會用什么樣的手段去追求。

電影《天下無賊》有句臺詞——“中國最需要的是什么？人才！”——傳揚開去，幾乎成了經典。但是，基礎教育所要培養的，究竟是“人”，還是“才”？教育立足于培養未來的人，還是培養急需的人才？

我過去的學生常常相聚，他們絕大多數上過大學，但從事的職業不一樣，辛勞程度不一樣，有些人自稱“運氣好”，有些人“沒抓住機會”，境遇不一，收入差距也就比較大，讓我感到欣慰的是他們仍然能像兄弟姐妹樣地坐在一起，暢談人生體悟。

首先，他們能享受人的幸福。他們能理解人生，能滿足通過勞動獲得的一切；他們懂得珍惜生活，他們有自尊，愛家庭愛子女，也愛生活，尊重他人，希望人與人平等相處，渴望社會公正公平。其次，才是體現在勞動中的創造力，而這種“成功”也不能用名利作為評價標尺。我有幾位學生出于各種原因沒去上大學，但他們仍然像高中時代一樣愛讀書，對社會問題有獨到的見解，并且有自信。

有位外省老師來南京交流，我問他在南京怎么安排，他說有學生接送并聚會。他告訴我，他任教的學校是“薄弱學?！保瑢W生沒有幾個能考上大學，畢業后大多漂流到各地謀生，他無論到哪個城市，都會有學生跑來見他。如果按時下流行的“人才”標準，可能很多人不屑，但這些沒上過大學的青年都有著飽滿的熱情！他們遵紀守法，通過勞動養活自己與家庭，立于社會，有余力則去幫助比自己弱小的人。

反觀現今很多犯罪下獄的官員，大多數是被作為“人才”提拔重用的。每次公開貪官污吏的個人簡歷，我都注意他們畢業的學校，想象他們在學校里的表現，從報道中尋找值得關注的蛛絲馬跡，希望能給我們從事教育的人一些啟示。

過于功利的應試教育，在培養“精致的利己主義者”的同時，也在更多地培養“粗糙的人才”“粗野的人才”。我的學校里，有位畢業生赴美留學，曾和一中國學生相戀，分手后，那名男生竟然用刀殺害了她。美國也有校園命案，但據說美國人對此案感到震驚：為什么一個博士生因為別人不再愛自己就殺人？任何人做事都可能有必然的行為邏輯，未必都是出于“激情”。我想象這個學數學的博士在國內讀中小學的狀態和他在美國名校讀博士的資歷，學科的“基礎”應當是合格的，按中國社會的“人才”標準，他是“才”。他在小學中學和大學，一直被人關注，得到各種嘉獎；他很“勵志”，想成為杰出人物；他的心中只有一個“我”，而沒有他人；他只有“名”與“利”，而沒有真正的作為人的幸福與快樂。即使這次他沒有殺害前戀人，以他的性格與行為邏輯，假如你和這個“人才”同事，你會有安全感、會感到愉快嗎?