人民法庭“中心法庭+巡回審理”工作模式的可行性研究

【摘要】人民法庭既處在踐行司法為民的最前沿，也處在化解矛盾糾紛的第一線。“中心法庭巡回審理”在面向基層、減輕當事人訴累等方面有著巨大優勢。本文以南江縣人民法院轄區的環境地理、人口自然狀況、案件審理情況等為切入點來分析和論證其存在的價值和適合其存在的現實土壤。

【關鍵詞】中心法庭；巡回審理；可行性

一、南江縣人民法庭基本情況

1、人民法庭建設及人員配備情況

南江縣轄區以9個人民法庭為中心，該院在城鎮重點社區、新型工業園區和交警、運管等部門設立巡回法庭4個，在農村聚居點建立巡回法庭19個，在轄區48個鄉鎮各設1個便民聯絡站，在全縣農業發展密集區和人口居住密度大的村設立巡回審判收案點63個。人民法庭審判人員共10人，書記員共10人，其他審判輔助人員10人。人民法庭在編干警共計30人，占全縣法院在編干警總人數的23%。

2、審判情況

2014年至2015年，南江縣轄區內人民法庭收案共計2490件，占全縣法院民事案件總數4787件的52%。其中：2014年收案1567件，占52.1%；2015年收案923件，占51.3%，較上年平均下降0.7%。

人民法庭民事案件收結案情況

二、南江縣人民法庭活動開展情況

1、“巡回審判”開展情況

近年來，南江縣人民法院將巡回審判作為“踐行司法為民、走群眾路線”的重要工作來抓，拓寬審判范圍，加大審判力度，形成了很多特色與亮點，如壩壩法庭、巡回法庭等，實現了法官與基層群眾的“零距離”接觸，有效化解基層矛盾糾紛。

2、建立“整體聯動機制”

提請縣委政法委成立人民法庭工作聯動領導小組，建立巡回法庭與轄區各部門、各鄉鎮之間的“外部聯動”，巡回法庭與人民法庭之間的“內部聯動”，各人民法庭相互之間的“橫向聯動”，巡回法庭、人民法庭與上級法院之間的“縱向聯動”等四項“聯動機制”。

3、“三結合化解涉訴信訪”工作推進的情況

南江縣人民法院十分重視“涉訴信訪化解”工作的開展，基層人民法庭將大部分“涉訴信訪”案件化解在基層，通過基層黨委、政府的力量有效化解“涉訴信訪”矛盾。人民法庭信訪化解也面臨很多問題：一是涉法涉訴信訪分離后，地方相關部門把歷年積存的案件引導到人民法庭后，部分案件難以化解甚至無法化解，化解難度較大。二是黨政對涉訴信訪化解的規定認識不到位，鄉鎮黨委、政府干預案件處理的現象時有存在。

三、實行“中心法庭巡回審理”的必要性分析

1、巡回審判造成司法資源巨大浪費亟需“中心法庭巡回審理”

一些基層法院不加區別地大力構建巡回審判網絡，力爭“村村有聯絡員、有審判點”，這樣的形式化，一方面造成了司法資源的極大浪費，另一方面使亟需巡回審判的地區的解紛需求無從保障。

2、實行“中心法庭巡回審理”符合司法為民的本質要求

“中心法庭巡回審理”的實行為“促使司法更加貼近民眾”進一步指明了方向，而這種“貼近”便是司法為民的最佳切入點。只有這樣，才能依法保障和實現人民群眾的合理訴求，使人民群眾切實感受到人民司法的溫暖，也能將司法為民的本質發揮的更充分。

四、實行“中心法庭巡回審理”的可行性分析研究

1、實行“中心法庭巡回審理”符合我縣的環境地理、人口自然狀況

實行“中心法庭巡回審理”構想是由我縣的地理位置、交通條件和城鎮發展方向等綜合因素決定的。一方面，我縣幅員面積3383平方公里，全縣轄48個鄉鎮，97個社區，522個村，2408個村民小組，86個居民委員會，各鄉鎮所處位置基本在國道上。隨著縣內公路網絡的不斷完善，鄉村公路質量也大幅提高，交通便利給農村群眾從事司法活動帶來了極大方便。以現有交通狀況為例，在正直設立法庭，花橋、黑潭、和平鄉的群眾到正直訴訟比到長赤方便快捷。

2、實行“中心法庭巡回審理”與我縣的政治經濟發展格局相適應

我縣并區建鎮后，未設法庭的鄉鎮黨委對法庭不想管、不愿管、管不了，已設法庭的鄉鎮也不想管、不愿管，從而造成法庭的管理體制不健全。設立并實施中心法庭后，法庭除參加所在鄉鎮黨委組織的活動外，其他管理權限收歸院機關，從而避免鄉鎮黨委對法庭工作的不當干預。實行“中心法庭巡回審理”在符合我縣政治經濟格局的同時，還滿足群眾能夠更便利、更公平、更及時地享受到自己的訴訟權利。

3、現行的綜治維穩格局為實行“中心法庭巡回審理”創造了條件

南江縣通過”中心法庭巡回審理”的開展，可以實現與行政職能部門、基層群眾自治組織、行業組織、人民團體的職能互補，甚至可以將自然人糾紛主體整合進來，從而更好地應用調解、和解、仲裁、教育、引導、疏導等各種和諧高效方式解決矛盾糾紛。因此，現有人民法庭撤并后建立中心法庭，對處理農村民事糾紛的機制影響不大。

4、“中心法庭巡回審理”的訴訟成本優勢

（1）當事人的訴訟成本有所降低

實施中心法庭巡回審理后，當事人可以到巡回審判聯絡點進行訴訟，這就減少了當事人往返法庭的人力物力財力精力，降低了當事人的訴訟成本。其次，通過中心法庭的巡回審理使得法官深入現場，更能迅速有效地解決糾紛、避免訴訟遲延。

（2）法院的固定成本投入大幅降低

“中心法庭”模式使法庭數量大大減少，法庭建設和運行維護成本大幅降低。但也因此會使鄉村社會出現諸多司法空白地帶，這時“巡回審理”在很大程度上可以對此進行彌補，通過巡回審判站點的設置和巡回審判車的運行，使這些司法空白地帶得以填充，此時的成本投入較之原有法庭的固定成本投入有了大幅度降低。

（3）法院的個案成本增加無多

“中心法庭巡回審理”制度有益于節省審判時間，增加的個案成本會與因個案審判時間的縮短而節省的審判資源相抵。如果長效開展還會使法院的訴訟費用收入增加，增加的個案成本還可從訴訟費用收入中得到補充。最后，法院實行中心法庭巡回審理，分攤到個案中的固定成本會因使用率的提高而降低。

5、院機關立案、審判、執行分立的審判流程管理改革未“中心法庭巡回審理”的規范化管理提供了經驗

中心法庭作為功能相對齊全的機構，實行立案、審判、執行相對分離是強化內部監督制約機制的需要，是法庭審判工作發展的必然趨勢。“中心法庭巡回審判”是強化外部監督制約機制的需要，是法庭審判工作發展更體現司法為民的工作模式。“中心法庭巡回審理”的實行是制度與模式的結合，符合現階段廣大人民群眾的司法需求。建立完善規范“中心法庭巡回審理”制度，對人民法庭工作模式以及司法為民、便民工作將深遠的意義。

【參考文獻】

[1] 張希波. 馬錫五審判方式[M]. 法律出版社， 1983.

[2] 周守忠. 新時期巡回審判制度運行之完善[J]. 人民司法， 2006，12.

【作者簡介】

李貴容（1991—），女，四川巴中人，四川大學法學院2014級碩士研究生，主要研究方向：訴訟法。