淺論我國民事公益訴訟制度優(yōu)化

【摘要】我國民事公益訴訟制度已然確立，但是在我國的民事公益訴訟的啟動程序僅賦予了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織，范圍狹小，同時在受理案件的范圍也只是法律明文的污染環(huán)境和侵害眾多消費(fèi)者等方面，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)一步明文擴(kuò)大民事公益訴訟適用領(lǐng)域的同時，賦予檢察機(jī)關(guān)和公民個人的原告資格，減少有關(guān)組織作為適格原告的法律限制。

【關(guān)鍵詞】民事公益訴訟；主體；適用領(lǐng)域

一、民事公益訴訟的概念和特征

修改后的《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”對此，筆者對我國的民事公益訴訟的概念可理解為：主要是指法律的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體根據(jù)法律規(guī)定，針對侵犯社會公共利益的民事行為，向法院提起民事訴訟，由法院通過司法程序追究違法行為，以捍衛(wèi)公共利益的法律制度體系。民事公益訴主要具有以下四點(diǎn)特征：1、民事公益訴訟不要求原告對起訴標(biāo)的具有法律上的直接利害關(guān)系；2、原告提起訴的目的是為了維護(hù)公共利益；3、公益訴訟的裁判可以擴(kuò)展到?jīng)]有參加訴訟的利害關(guān)系人；4、民事益訴訟可以針對尚未發(fā)生的侵害行為提起訴訟，有行為調(diào)整和公共政策形成雙重功能。

二、我國民事公益訴訟制度的不足

我國民事公益訴訟取得必要成就的同時，也存在著一些難題需要我們?nèi)ソ鉀Q。筆者認(rèn)為修改后《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定存在著一定的不足，該條款對于民事公益訴訟主體資格的規(guī)定不明確。“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”包括哪些機(jī)關(guān)，是指立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)抑或是行政機(jī)關(guān)，究竟是中央機(jī)關(guān)亦或是地方機(jī)關(guān)，究竟是政府亦或是政府有關(guān)職能部門，這些都是需要解決的問題。還有，該條文中的“有關(guān)組織”仍然有很多的內(nèi)容沒有進(jìn)行明確，是營利性組織還是非營利性組織，是具有公權(quán)力的組織還是完全自治的私人性質(zhì)的組織。如果不對這些問題作出相應(yīng)的規(guī)定，司法實(shí)踐中很難進(jìn)行操作。

三、關(guān)于完善我國民事公益訴訟的建議

通過對我國立法現(xiàn)狀和我國環(huán)境下社會實(shí)踐的分析，筆者認(rèn)為，民事公益訴訟啟動主體的范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步拓寬，將檢察機(jī)關(guān)和個人納入，并減少對社會團(tuán)體提起民事公益訴訟的條件限制。

授予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的權(quán)力是契合我國檢察機(jī)關(guān)的整體定位和實(shí)際需求。從檢察機(jī)關(guān)的定位來看，檢察機(jī)關(guān)是憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表著國家和社會公共利益，自然就有義務(wù)和責(zé)任采取訴訟方式保護(hù)國家和社會公共利益。從實(shí)際需求來看，實(shí)踐中發(fā)生的污染環(huán)境、損害眾多消費(fèi)者合法利益等侵害社會公共權(quán)益的行為，侵害的對象往往是不特定的多數(shù)人，這些案件有時難以找到適格的原告，有時即便找到適格原告，但適格原告往往基于訴訟成本等因素的考慮不愿意提起訴訟。在這些情況下應(yīng)該允許檢察機(jī)關(guān)介入。世界上大多數(shù)主流國家都承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟程序啟動權(quán)，這樣做也符合國際上的通行做法。

修改后《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”有權(quán)啟動民事公益訴訟，“有關(guān)組織”主要指社會團(tuán)體。“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”從字面上有兩種理解：一是“法律規(guī)定的”限制對象既包括“機(jī)關(guān)”，也包括“有關(guān)組織”。二是“法律規(guī)定的”僅僅是對“機(jī)關(guān)”的限制，不限制“有關(guān)組織”，有權(quán)提起公益訴訟的“有關(guān)組織”不需要由相關(guān)法律進(jìn)行規(guī)定。兩種理解差異極大，直接影響“有關(guān)組織”提起公益訴訟的權(quán)利。筆者認(rèn)為上述第二種理解更符合立法原意，即“有關(guān)組織”提起公益訴訟不需要其他部門法律的授權(quán)。實(shí)踐中依法登記成立的組織，只要與起訴事項有一定關(guān)聯(lián)，符合其設(shè)立宗旨，原則上都應(yīng)當(dāng)賦予民事公益訴訟程序啟動權(quán)。從國外的相關(guān)立法例來看，社會團(tuán)體是啟動民事公益訴訟程序的最重要的主體。我國也應(yīng)當(dāng)積極促進(jìn)社會團(tuán)體在維護(hù)社會公共利益中發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從法律上減少對社會團(tuán)體提起民事公益訴訟的條件限制，在司法實(shí)踐中降低社會團(tuán)體的起訴門檻。

關(guān)于公民個人是否應(yīng)當(dāng)享有民事公益訴訟訴權(quán)在理論上存在較大爭論。有的認(rèn)為，目前還不宜賦予公民提起公益訴訟的權(quán)利，主要因為我國現(xiàn)階段的法治建設(shè)還處于不成熟階段，全面賦予公民提起公益訴訟的權(quán)利，可能事倍功半，可能導(dǎo)致濫訴。筆者認(rèn)為上述理由有一定道理，但不足以否定公民個人的公益訴訟啟動權(quán)的主體資格。首先，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，損害社會公共利益的行為變得多樣化，有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體由于其自身的職責(zé)限制，他們僅能就一定的損害社會公共利益的行為進(jìn)行訴訟，并且有關(guān)機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體提起公益訴訟很容易受到各種因素的影響。在這樣的情形下，只有賦予公民個人以公益訴訟訴權(quán)，才能夠保證當(dāng)事人的權(quán)益乃至社會公共利益得到維護(hù)。其次，賦予公民個人公益訴訟訴權(quán)也是對國家力量不足的補(bǔ)充，更重要的也是對國家公權(quán)力的一種監(jiān)督。

總之，大家對于民事公益訴訟制度的建立基本沒有什么異議，只是對民事公益訴訟的主體，適用調(diào)整領(lǐng)域的范圍等問題還存在有一定的分歧。當(dāng)然，這些問題都只是在理論上進(jìn)行分析，需要我們做出具體實(shí)踐操作，待證其適用性。我國在建立民事公益訴訟制度上還處于萌芽階段，要想完善該項制度，還需面臨很多困難。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 宋傳柯.從功能定位探析我國民事公益訴訟制度的構(gòu)建[J]. 法律適用， 2014（11）.

[2] 李 麗. 論我國民事公益訴訟制度的完善[J]. 法制與社會， 2014（12）.

[3] 肖建國. 民事公益訴訟模式選擇與程序建構(gòu)的建議[N]. 法制日報， 2014-02-12.

【作者簡介】

李元（1992—），男，貴州貴陽人，貴州民族大學(xué)民商法學(xué)在讀碩士研究生。