高頻超聲診斷三陰性乳腺癌

楊培勝　程秀富　黃淑華　郝晉陽　王　旭

(天津市第四中心醫院超聲科，天津　300140)

?

高頻超聲診斷三陰性乳腺癌

楊培勝程秀富黃淑華郝晉陽王旭

(天津市第四中心醫院超聲科，天津300140)

〔摘要〕目的探討三陰性乳腺癌超聲征象及臨床、病理特征并與非三陰性乳腺癌比較。方法回顧性分析經病理證實乳腺癌313例資料，根據術后免疫組化染色結果，對比分析三陰性乳腺癌(n=33)組與非三陰性乳腺癌(n=280)組超聲征象及臨床、病理特征。結果超聲結果：與非三陰性乳腺癌比較，三陰性乳腺癌呈現良性腫瘤特征，外形顯示分葉狀及微分葉狀，后方回聲增強、衰減減少，周邊聲暈減少，微鈣化減少均具有統計學意義(P<0.05)。病理結果：三陰性乳腺癌組腋窩淋巴結轉移率高于非三陰性乳腺癌組(P=0.004)。臨床顯示：三陰性乳腺癌組發病年齡較非三陰性乳腺癌組無差異(P=0.026)。結論三陰性乳腺癌與非三陰性乳腺癌有一些不同的超聲征象，這些征象貌似良性腫物特征，了解這些特征有助于檢查者避免三陰性乳腺癌的假陰性診斷。

〔關鍵詞〕三陰性乳腺癌；超聲聲像圖；病理學；淋巴結轉移

近年來，三陰性乳腺癌(TNBC)成為乳腺研究熱點之一，其發病年齡輕，侵犯性強，局部組織早期轉移，預后較差〔1〕。乳腺超聲檢查是一項可靠的檢查，已經被廣大醫師普遍接受。然而，TNBC是一種獨特的腫瘤，缺乏雌激素受體(ER)、孕激素受體(PR)、人表皮生長因子受體(HER)2這三種因子〔2，3〕，具有獨特的臨床病理特征，超聲檢查易產生假陰性或假陽性結果，若產生假陽性結果，可能會進行一個不必要的微創活檢術或手術治療；若產生假陰性結果，則意味著延遲診斷惡性腫物，產生一個潛在的預后較差的患者。因此，本研究將根據乳腺影像報告和數據系統，探討TNBC超聲特征。

1資料與方法

1.1一般資料回顧性分析2010年10月至2014年2月于本院手術病理證實的乳腺癌313例，均為女性，年齡30～78〔平均(55±10.8)〕歲，術前均接受乳腺及腋窩超聲檢查，術后免疫組化測定，所有患者術前無乳腺癌病史，炎性乳腺癌和皮膚腫瘤排除在外，均以觸診乳腺疾病、乳腺疼痛、高危篩查就診。根據免疫組化測定ER，PR，HER-2的結果，將所有乳腺癌分為TNBC組(n=33)，非三陰性乳腺癌組(Non-TNBC組，n=280)。

1.2儀器與方法使用GEvivid7、GEvivid9、SIMENZ S2000型彩色多普勒超聲診斷儀，實時線陣探頭頻率為7～12 MHz，選擇儀器乳腺檢測條件，患者平臥位，雙臂上舉，充分暴露乳腺及腋窩，皮膚表面涂耦合劑，探頭垂直胸壁，分別依次對兩側乳腺4個象限做以乳頭為中心，放射狀掃查。

1.3超聲觀察指標詳細記錄惡性腫物常規聲像圖特征：形態分葉，邊界模糊、毛刺、成角，微小鈣化，縱橫比>1，周邊高回聲暈，后方回聲衰減。

1.4免疫組化分析結果由病理科醫生分析，ER、PR陰性判斷標準：腫瘤細胞核棕黃染色<10%，細胞分級為0。細胞分級+、、者為陽性。HER-2陰性判斷標準：腫瘤細胞棕黃色<30%，細胞分級(0～+)。棕黃色細胞數 31%～50%者，細胞分級()，需經熒光原位雜交檢查 HER-2 基因有無擴增，無改基因擴增者為 HER-2 陰性。 三種免疫因子 ER、PR 和 HER-2 均表達為陰性者，判為TNBC，任何一個受體為陽性者即定為Non-TNBC。

1.5統計學方法應用SPSS17.0軟件行t及χ2檢驗。

2結果

2.1臨床病理特征比較313例乳腺癌中TNBC者10.5%(33/313)，年齡29～78歲，Non-TNBC者89.5%(280/313)，年齡30～78歲，兩組間差異有統計學意義(P=0.026)。超聲測量TNBC者>2.0 cm，較Non-TNBC多，但差異無統計學意義(P=0.153)。TNBC組腋窩轉移率較non-TNBC組高(P=0.004)。癌細胞遠處轉移數在兩組間無統計學差異(P=0.085)，腫瘤病理類型在兩組間差異無統計學意義(P=0.370)，組織分級在兩組間差異有統計學意義(P=0.003)。見表1。

表1　TNBC組與Non-TNBC組臨床資料比較(n)

2.2超聲特征比較形狀、高回聲暈：TNBC組聲像圖表現為橢圓形或類圓形，較Non-TNBC組高，但差異無統計學意義(P=0.186)。TNBC組腫物周邊高回聲暈，較Non-TNBC組減少(P=0.008)。內部回聲及后方回聲：兩組間內部回聲差異無統計學意義(P=0.860)。但是后方回聲差異有統計學意義，TNBC組后方回聲增強較Non-TNBC組增加，后方回聲衰減較Non-TNBC組減少(P=0.028)。腫物邊緣：腫物邊緣為模糊、成角、毛刺的惡性超聲征象，在兩組間差異無統計學意義(P=0.322、0.116、0.545)。TNBC組腫物分葉或微分葉較Non-TNBC組增加，兩組間差異有統計學意義(P=0.029)。見表2。

表2　TNBC組與Non-TNBC組超聲征象比較(n)

3討論

TNBC是浸潤性乳腺癌的一種特殊的亞型，其特點是完全缺失ER、PR、HER-2三種因子，腋窩淋巴轉移率高，易復發，死亡率高〔4〕，因此，早期積極診斷這種亞型乳腺癌對預后有重要意義。超聲檢測方便、無輻射、重復性強，為診斷及選擇治療方法起到重要作用。

回顧文獻對三陰性乳腺癌的聲像圖的描述，王穎芳等〔5〕研究315例乳腺癌，TNBC發病率16.35%(52/315)，乳腺癌常規惡性超聲征象：毛刺征、微小鈣化、彩色多普勒血流2-3級較Non-TNBC明顯減少。劉暢等〔6〕研究148例乳腺癌，其中51例TNBC，超聲惡性征象邊界不清、毛刺征、高回聲暈、微小鈣化、彩色多普勒血流2-3級較Non-TNBC明顯減少，而后方回聲、縱橫比、阻力指數在兩組間無顯著差異。Kojima等〔7〕報道88例TNBC患者，研究發現TNBC后方回聲很少衰減。Ko等〔8〕研究87例TNBC，認為TNBC邊緣清楚，后方回聲較少衰減。以上研究均提到TNBC的超聲特征，與本研究有一定的相似性及區別。本研究更側重腫物形態、邊緣、后方回聲、周邊聲暈的觀察，發現TNBC組既具備惡性乳腺癌超聲特征，又具備良性腫瘤特征，部分惡性超聲征象(周邊高聲暈、后方衰減、邊緣模糊)明顯減少，良性特征(后方回聲增強或不變、外表清晰光滑)增加，同時，部分惡性特征(邊緣毛刺征、邊緣成角征象、縱橫比)較Non-TNBC組又無統計學差異，分葉狀或微分葉狀外形增加，較Non-TNBC差異有統計學意義。

本研究結果顯示TNBC組與Non-TNBC組具有多數惡性腫瘤典型的聲像特征，比如邊緣毛刺、成角、內部回聲、縱橫比，差異均無統計學意義。但是，邊緣分葉、周邊聲暈、后方回聲、微鈣化較Non-TNBC差異有統計學意義，呈現部分良性腫瘤特征趨勢。TNBC組微鈣化較Non-TNBC組減少，與國內學者〔5，6〕研究結果較符合。邊緣分葉及微分葉較Non-TNBC組增加，這可能與TNBC腫瘤細胞生長方式有關，對周邊組織形成“推擠”，該聲學特征是對腫瘤病理學宏觀的表現，Uematsu等〔9〕通過MRI成像研究發現，TNBC表面光滑，對周邊組織形成擠壓，與本研究結果較一致。 高回聲暈是乳腺癌細胞浸潤周邊結締組織，引起炎性滲出或結締組織增生，是典型乳腺癌超聲征象。Elkabets等〔10〕認為結締組織增生反應，對癌細胞生長及預后起到提示作用，實際上，在TNBC中較常見。但是，本研究TNBC組高回聲暈較Non-TNBC組減少，可能與腫瘤侵襲性生長，生長迅速，超聲聲像圖尚未顯示有關。

后方回聲衰減是惡性腫瘤聲像圖典型特點，主要是由于惡性腫瘤細胞浸潤性生長，侵犯不同層次組織，聲阻抗增加，導致聲波反射、吸收、散射增加，且腫瘤膠原纖維增加，導致后方回聲衰減，本研究表明TNBC組后方回聲增加、衰減者減少，貌似良性腫瘤特征，與學者Sebastian等〔11〕研究較一致，可能與腫瘤細胞呈合胞體增長方式有關，細胞缺少細胞質膜，形成一個大的合胞體，聲反射減少，導致后方回聲衰減減少〔12〕。

本研究中TNBC發病平均年齡與Non-TNBC組差異無統計學意義，該特征與國內文獻〔5，6〕報道較一致，可能與種族、地域、樣本量等因素有關。本研究說明癌組織分化差，侵襲性強，腋窩淋巴結轉移率高。本研究是目前國內外文獻報道較一致的數據。Dent等〔13〕研究發現腋窩淋巴結轉移患者死亡風險高，TNBC組是non-TNBC組的3.2倍，因此，超聲檢查應仔細掃查腋窩，對術前術士選擇、術后預后判斷有重要意義〔14〕，異常淋巴結的判定就尤為重要，超聲醫生應仔細分辨異常淋巴結聲學特征〔15〕，減少腋窩脂肪、肌束等組織的干擾。另外，本研究兩組間遠處轉移率均較低，但是TNBC組遠處轉移率較non-TNBC低，但差異無統計學意義，有待增加病例進一步研究。

綜上所述，與Non-TNBC比較，TNBC聲像圖仍具備多數惡性超聲特征，但缺少一些惡性腫瘤典型特征，甚至呈現良性腫瘤特征，表現為少高回聲暈、后方回聲增加、衰減減少、邊緣呈分葉或微分葉狀，熟知TNBC這些聲像圖特征，有助于超聲醫師鑒別診斷，減少假陰性。本研究樣本量少，以上特征均為統計學差異，有些特征僅為一種趨勢，其意義有待大量病例進一步證實。

4參考文獻

1Anders C，Carey LA.Understanding and treating triple-negative breast cancer〔J〕.Oncology (Williston Park)，2008；22(11)：1233-9.

2Bryan BB，Schnitt SJ，Collins LC.Ductal carcinoma in situ with basal-like phenotype：a possible precursor to invasive basal-like breast cancer〔J〕.Mod Pathol，2006；19(5)：617-21.

3Adler DD，Carson PL，Rubin JM，etal.Doppler ultrasound color folw imaging in the study of breast cancer：preliminary findings〔J〕.Ultrasound Med Biol，1990；16(6)：553-9.

4Raha EA，Elsayed EM，Green AR，etal.Prognostic markers in triple-negative breast cancer〔J〕.Cancer，2007；109(1)：25-32.

5王穎芳，李智賢，曾健，等.三陰性乳腺癌超聲表現及臨床、病理特征〔J〕.中國醫學影像技術，2011；27(1)：87-90.

6劉暢，王學梅，李銀燕，等.三陰性乳腺癌與非三陰性乳腺癌的超聲特征探討〔J〕.中國醫學影像技術，2012；28(9)：1677-80.

7Kojima Y，Tsunoda H.Mammography and ultrasound features of triple-negative breast cancer〔J〕.Breast Cancer，2011；18(3)：146-51.

8Ko ES，Lee BH，Kim HA，etal.Triple-negative breast cancer：correlation between imaging and pathological findings〔J〕.Eur Radiol，2010；20(5)：1111-7.

9Uematsu T，Kasami M，Yuen S.Triple-negative breast cancer：correlation between MR imaging and pathologic findings〔J〕.Radiology，2009；250(3)：638-47.

10Elkabets M，Gifford AM，Scheel C，etal.Human tumors instigate granulin-expressing hematopoietic cells that promote malignancy by activating stromal fibroblasts in mice〔J〕.J Clin Invest，2011；121(2)：784-99.

11Sebastian W，Amr S，Julia S，etal.Sonographic features of triple-negative and non-triple-negative breast cancer〔J〕.J Ultrasound Med，2012；31(6)：1531-41.

12Thike AA，Cheok PY，Jara-Lazaro AR，etal.Triple-negative breast cancer：clinicopathological characteristics and relationship with basal-like breast cancer〔J〕.Mod Pathol，2010；23(1)：123-33.

13Dent R，Trudeau M，Pritchard KI，etal.Triple-negative breast cancer：clinical features and patterns of recurrence〔J〕.Clin Cancer Res，2007；13(2)：4429-34.

14張毅，王燕，李玉軍，等.三陰性乳腺癌的臨床病理學特點及其預后影響因素〔J/CD〕.中華普通外科學文獻：電子版，2010；4：31-4.

15張毅，袁梅，周靜，等.三陰性乳腺癌的超聲征象與病理生物學特性的多因素分析〔J〕.中華臨床醫師雜志(電子版)，2013；14(7)：6305-12.

〔2014-12-09修回〕

(編輯趙慧玲/曹夢園)

〔中圖分類號〕R737.9

〔文獻標識碼〕A

〔文章編號〕1005-9202(2016)13-3204-03；

doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.13.053

第一作者：楊培勝(1978-)，男，主治醫師，主要從事小器官超聲診斷研究。