復方爐甘石外用散在四肢損傷皮膚組織壞死合并小面積骨外露治療中的臨床療效分析

張道虎 帥 敏 李 東 趙春燕（湖北省老河口市第一醫院骨科，湖北 老河口 441800）

復方爐甘石外用散在四肢損傷皮膚組織壞死合并小面積骨外露治療中的臨床療效分析

張道虎 帥 敏 李 東 趙春燕
（湖北省老河口市第一醫院骨科，湖北 老河口 441800）

目的 評價復方爐甘石外用散在四肢損傷皮膚組織壞死合并小面積骨外露治療的臨床療效。方法 收集我科室2010年～2015年55例皮膚組織缺損合并小面積骨外露治療中采取復方爐甘石外用散換藥的患者作為研究組，并收集同時期采用傳統方法換藥皮瓣轉移和VSD覆蓋創面手術植皮治療的同等數量患者作為對照組1和對照組2，回顧性分析3組治療效果。結果 研究組55例中優良率達94.5%，有效率達100%，無骨髓炎及感染擴散等并發癥發生，3組療效優良率接近，無統計學差異，研究組在住院時間及住院費用方面優于對照組。結論 應用復方爐甘石外用散治療四肢損傷并組織壞死及小面積骨外露具有操作簡單、安全有效、能夠顯著降低患者治住院時間及住院費用的優勢。

復方爐甘石外用散；四肢損傷；組織壞死；骨外露；治療

四肢損傷并發皮膚組織壞死臨床患者非常常見，創面極易出現骨外露，傳統治療方法主要采用凡士林覆蓋傷口，創面愈合時間長，療效差；目前西醫則采用VSD（人工負壓持續吸引）覆蓋創面，創面肉芽長出后游離植皮或者皮瓣轉移覆蓋外露骨質的方式治療，雖然療效顯著，但費用高昂。收集我科室2010年～2015年55例皮膚組織壞死缺損及小面積骨外露采取復方爐甘石外用散換藥患者作為研究組，并收集同時期采用傳統方法換藥皮瓣轉移和VSD覆蓋創面手術植皮的同等數量患者作為對照組1和對照2，回顧性分析3組治療效果，研究組取得了良好療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：研究組55例患者，其中男27例，女28例；平均年齡42.5歲；小腿30例，手背5例，足背13例，手指殘端3，足趾4例，皮膚組織缺損面積最大10 cm×8 cm，最小的2 cm×2 cm，平均面積6 cm× 5 cm，骨外露面積最小的1.5 cm×1.5 cm，最大的1.8 cm×4.5 cm，骨外露平均面積5.52 cm2，受傷時間在數小時及十余天不等，平均4.8 d。對照組1（傳統換藥方法組）55例患者其中男29例，女26例；平均年齡41.6歲，小腿42例，手背7例，足背6例，皮膚組織缺損面積最大9 cm×8 cm，最小的2.5 cm×2 cm，平均組織缺損面積8.7 cm×5.5 cm，平均骨外露面積5.35 cm2，平均受傷時間4.6 d；對照組2（VSD治療組）55例患者其中男30例，女25例；平均年齡40.5歲，小腿37例，手背3例，足背15例，平均組織缺損面積9.5 cm×5.6 cm，平均骨外露面積5.46 cm2，平均受傷時間5.2 d。3組臨床資料無統計學差異。

1.2 治療方法：研究組常規應用稀釋5～10倍的絡合碘清洗傷口，對有組織壞死較多創面要適當清除，但不要強求一次性清除干凈，可以每次換藥時清除一些，尤其創面較深或有骨外露時，不要將骨表明的看上去壞死的組織一次性剪掉，可以通過方法爐甘石外用散的去腐生肌作用自行在外露骨質處長出肉芽，對于局部炎癥明顯的創面可以加用雙氧水清洗創面，創面清洗完后均勻撒上復方爐甘石外用散，以1～2 mm為度，再用凡士林覆蓋創面，無菌棉墊包扎，創面滲出較多時可以每天換藥，滲出少或創面肉芽新鮮時可以間隔1～3 d換藥，對于已經壞死的筋膜組織、肌腱、無循環的脂肪組織適當清除可以縮短傷口愈合時間。對于肉芽新鮮，但有骨質外露的創面，每次換藥時將創面周圍新長出的嫩皮撕掉以防新皮將肉芽蓋住后停止生長造成骨外露。肉芽將外露骨質蓋住后，就不再撕掉嫩皮，對于皮膚缺損面積較大的創面，此時可以采用手術游離植皮，面積較小的創面，且患者不愿植皮者就可以延長每次換藥間隔時間，減少創面刺激，便于肉芽老化，新皮長出覆蓋創面。對于損傷及炎癥急性期可以應用抗菌藥物預防感染，同時應用抗凝及擴管藥物改善循環，便于創面愈合，對于體溫及化驗正常，局部無紅腫的創面可以不用抗菌藥物。

對照組1（傳統方法組）每次換藥時應用雙氧水和稀釋5～10倍的絡合碘清洗傷口，早期凡士林覆蓋傷口，后期根據傷口肉芽情況及外露骨質是否被肉芽覆蓋分別采用游離植皮和皮瓣轉移或者創面自行愈合。

對照組2（VSD組）則每次清創后采用VSD覆蓋創面，行持續負壓吸引，7～10 d后根據情況更換VSD，外露骨質被肉芽后采用游離植皮，不能覆蓋者采用皮瓣轉移手術。

1.3 療效標準：①從平均住院時間、平均住院費用、傷口平均愈合時間、游離植皮率、皮瓣轉移手術率及療效優良率幾方面比較治療效果。②自定療效判斷標準，a優：外露骨質被完全覆蓋，創面平整，皮膚瘢痕?。籦良：外露骨質被完全覆蓋，創面高低不平，皮膚有明顯瘢痕；c中：創面縮小，仍然有小面積骨外露或肌腱外露；d差：無效或創面感染擴大或者骨髓炎。

2 結 果

研究組55例中優48例，良4例 ，中3例，差0例，優良率達94.5%，有效率達100%，無骨髓炎及感染擴散等并發癥發生，具體結果見表1～6。

表1 研究組和對照組1平均住院時間、住院費用和傷口愈合時間比較

表2 研究組和對照組2平均住院時間、住院費用和傷口愈合時間比較

表3 對照組1和對照組2平均住院時間、住院費用和傷口愈合時間比較

表4 研究組和對照組1游離植皮手術率、皮瓣轉移手術率和療效比較

表5 研究組和對照組2游離植皮手術率、皮瓣轉移手術率和療效比較

表6 對照組1和對照組2游離植皮手術率、皮瓣轉移手術率和療效比較

3 結 論

研究組的平均住院時間、平均醫療費用和傷口平均愈合時間與照組1和照組2比較均具有顯著統計學意義（P＜0.01）；對照組1和對照組2在平均住院時間、平均醫療費用和傷口平均愈合時間均具有顯著統計學意義（P＜0.01）；3組療效優良率接近無統計學意義；皮瓣轉移手術率3組兩兩對比則均有顯著統計學意義，；研究組與對照組1游離植皮手術率無統計學意義，研究組與對照組2游離植皮手術率則有顯著統計學意義，對照組1與對照組2游離植皮手術率亦有顯著統計學意義。

4 討 論

從結果可以看出研究組的平均住院時間、平均醫療費用顯著低于對照組1及對照組2，而研究組的傷口平均愈合時間則顯著高于對照組1及對照組2；對照組1的平均住院時間、傷口平均愈合時間顯著高于對照組2，而對照組1的平均醫療費用則顯著低于對照組2；研究組皮瓣轉移手術率最低，對照組1皮瓣轉移手術率最高；3組療效優良率接近。雖然樣本數據不夠大，可能會對統計結果造成一定偏差，但不會對結果造成本質改變。

復方爐甘石外用散成分：每100 g含爐甘石58 g，血竭2.2 g，銅綠（制）1.2 g，乳香（制）2.0 g，自然銅（煅）2.0 g，紫草3.0 g，朱砂2.5 g，磺胺嘧啶銀4.0 g，冰片3.0 g，氧化鋅20.0 g，兒茶2.0 g，人工麝香1.0 g。復方爐甘石散中爐甘石收濕斂瘡可盡快減少滲出，促進肉芽生長；血竭，乳香活血定痛，生血生肌，可改善創面，緩解疼痛，有利于創口愈合；銅綠有蝕惡肉作用，可清除壞死組織；自然銅，麝香活血散瘀，可改善局部血液運，有利于創口生肌長肉；朱砂，氧化鋅解毒化腐，可預防組織進一部壞死；而且麝香、血竭對金黃色葡萄球菌及大腸桿菌等多種細菌有抑菌作用［1］，加上磺胺嘧啶協同抗菌消炎可以預防感染。諸藥合用共奏活血定痛、收濕斂瘡、生肌收口之功。

我們經過大量臨床患者觀察，復方爐甘石外用散有極強的去腐生肌能力［2-3］，尤其對新鮮損傷及感染創面，對筋膜、韌帶、等結締組織亦有很強去腐生肌能力（圖1），且去腐生肌是同時進行的；創面壞死組織較多時，傷口滲出會比較多，創面肉芽新鮮后滲出會明顯減少；肉芽長平后會自然老化（圖2）并在表面形成一層膜，并且會從周圍向中間逐步角華成韌性及平整度好的皮膚（圖3）。缺點是對干性壞疽傷口完全無效；對外露骨質周圍已沒有新鮮創面、肉芽組織被皮膚完全覆蓋的陳舊性骨外露無效，而且會有輕微色素沉著。

圖1 創面仍然有8 cm×7 cm，周圍肉芽生長良好，中心部位有1.8 cm×3.8 cm骨外露

圖2 2周后外露　骨質已經完全被　肉芽組織覆蓋

圖3 4周后創面肉芽非常平　整，周圍已經被長出新皮完　全覆蓋，創面縮小到1 cm× 2.5 cm，5周時創面完全愈合

傳統方法換藥肉芽生長緩慢，容易合并骨外露，而且肉芽不平整，自然愈合瘢痕大，游離手術植皮率較低，大多需要行皮瓣轉移手術才能閉合創面。皮瓣轉移手術雖然療效肯定，但會造成創傷新的切口和供皮區新的損傷；VSD覆蓋創面能夠顯著提高肉芽生長速度，降低肌腱外露和骨外露，降低感染率，療效好［4］，但是會顯著增加患者住院費用，增加患者負擔。

總之，應用復方爐甘石外用散治療四肢急性損傷并組織壞死及小面積骨外露具有操作簡單、安全有效、創面愈合平整等優點，能夠顯著降低患者治住院時間和住院費用，尤其適用于患者不能耐受及不愿手術或者無手術條件基層醫療單位和社區全科醫師，具有較高臨床應用價值，該方法的缺點則是傷口愈合時間相對較長。

［1]李永春.簡明中醫大辭典［S］.北京:人民衛生出版社，1988:352-1019.

［2]陳云.應用復方爐甘石外用散治療褥瘡的體會［J］.海峽醫學，2003，15（2）:72.

［3]沈婷.淺談復方爐甘石外用散在感染傷口中的應用［J］.中國中醫藥現代遠程教育，2009，7（8）:153.

［4]王葉武，陳南，金玉梅，等.VSD負壓密封引流技術在四肢難治性感染創面治療中的臨床應用［J］.中外醫學研究，2012，10（3）: 1-3.

R64

B

1671-8194（2016）18-0065-02