藝術品鑒定評估行業觀察

文/張秀娟

藝術品鑒定評估行業觀察

文/張秀娟

國內藝術品的鑒定評估總體上亂象叢生，行業標準和統一監管不足，這給藝術品市場的有序發展帶來了一定的掣肘。公信力和標準化缺乏有效建設，藝術品鑒定評估就很難發展。機構間的相互認可和相關部門的溝通協調在當前的藝術市場環境中尤為關鍵。在當前的藝術市場環境中，多方共建，提高行業公信力和標準化，是行業發展的必然趨勢。

一、行業概況

國內藝術品鑒定評估行業，嚴格來說仍然不能稱之為“行業”。盡管《藝術品經營管理辦法》已經于2015年12月17日文化部部務會議審議通過，并由文化部在2016年1月正式頒布，其中對第三方鑒定評估機構出具的證明文件給予了制度肯定，也在第十一條對從事藝術品鑒定、評估等服務的藝術品經營單位給出了基本的經營規范，可以說這是藝術品鑒定評估行業發展的一個契機。但藝術品鑒定評估的散、亂，仍客觀存在，各第三方機構實際上也是單兵作戰，各自采用的鑒定評估方法也差異甚大，更遑論藝術界最為盛行的專家“掌眼”的做法，這些現實也表明國內藝術品鑒定評估，離正式“行業”的形成還有不短的距離。

藝術品并不具備如股票或其他大宗商品般的可替代性，對其真偽、價格的評估一直高度依賴專家的個人見解。近幾年接連被媒體曝光的鑒定問題不斷挑戰著整個行業的公信力和嚴肅性，同時也打擊了公眾參與藝術品收藏的積極性。

錢慧安/杜少陵詩意圖

專家“掌眼”似乎已成為藝術品鑒定的慣例，一旦主觀的個人見解的可靠性和真實性受到質疑，鑒定行為的權威性則必然受到根本性的沖擊。而第三方機構鑒定評估的方法，大多以信息公開度較高的藝術品拍賣市場數據為主要價格采樣，因此，數據來源單一、缺乏客觀性是藝術品鑒定評估的突出問題。

國內藝術品的鑒定評估總體上亂象叢生，行業標準和統一監管不足，這給藝術品市場的有序發展帶來了一定的掣肘。

粉彩紅樓人物筆筒

二、行業特征

藝術市場研究中心（AMRC）針對國內藝術品鑒定評估行業進行調研，對行業現狀進行梳理分析發現，當前國內藝術品鑒定評估行業呈現出以下四個基本特征：

1.行業發展尚在初級階段

相比國內藝術市場發展迅捷來看，藝術品鑒定評估行業還處在初級階段，以民間自發形成的鑒定評估機構或者專家私人行為為主，正統、權威的官方機構缺席。尤其是伴隨著藝術品資產化的趨勢，藝術品的企業收藏和理財投資帶來一系列會計審計、估值定價等問題,與現有價格體系、審計系統存在明顯的不適用性。2.機構性質五花八門

調研中發現，目前國內提供鑒定評估業務的機構并不少見，但機構性質五花八門，可信賴的第三方機構屈指可數。按照機構性質來梳理，大致分為四類。第一類是由相關社團機構自身提供服務或衍生的機構提供服務，這類社團一般有博物館專業人士、文物專家或者收藏家作為會員，以自身“專家”資源為基礎，開展鑒定評估業務。第二類是拍賣公司等藝術經營機構為其客戶提供的連帶服務，由此衍生出來的機構創建人因為有多年藝術品經營機構工作經驗，獨立出來專門或兼做鑒定評估業務。第三類則是金融機構、會計事務所等機構為其客戶提供的增值服務或連帶服務，這類機構大多與有專家資源或有此類業務經營的文化公司合作，獨立設置專門鑒定評估服務部門的極少。第四類，同樣是獨立性最強的,就是第三方研究機構，這類機構依托自身研究實力、有自身的一套方法流程、大多采用數據量化和科學分析的方式。

3.評估方式各有偏差

從評估方式來看，主要的差異在于一類是以依靠專家“主觀判斷”為主的“經驗”評估；一類是以科學儀器、數據分析為主的“量化”評估。這兩類評估方式在目前的行業中并不是截然分開的，尤其是以科學儀器、數據分析為主的“量化”評估，往往會結合專家經驗做綜合評估。這類綜合評估方式在第三方研究機構提供的評估服務中利用率最高，在跨領域適用性上更有優勢。

4.缺少權威和行業規范

缺少權威和行業規范，可以說是鑒定評估行業初級階段的必然。目前，鑒于五花八門的機構性質和各式各樣的鑒定評估方法，很難確定一個權威、普遍適用的鑒定評估規則。以鑒定評估行業發展相對成熟的美國經驗來看，國內鑒定評估行業發展有賴于各個相關行業的聯合推進和相關行政機構的支持和對接。

三、阻礙因素

建立鑒定評估行業標準、健全藝術品鑒定的監管體系、推動第三方鑒定評估機構發展、提高行業公信力，這是國內藝術品鑒定評估行業的首要任務和難點所在。

首先是標準化，這是制約國內藝術品鑒定評估業發展的核心問題。

“行業”的缺環，直接帶來的就是公信力和標準化缺乏有效建設，這也是目前制約國內藝術品鑒定評估業發展的核心問題。目前，盡管已經有文化部頒布的制度規范，但有效的監管和行業組織還沒有到位，甚至短時間內有效建設的可能性也較小。各自為戰的第三方鑒定評估機構，缺乏權威的溝通平臺，在具體行為規范上很難統一，有公信力的藝術品鑒定評估實際上很難發展。方法的差異化也造成國內評估機構間缺乏統一性和公信力，在實際使用中也僅能單一機構專用，公信力較低。在這樣的環境下，出臺鑒定評估標準是藝術品市場發展的必然趨勢。

其次，制約國內藝術品鑒定評估業發展的因素還有制度監管。

賞石/云在意遲

制度監管是行業亂象的重要缺環。實際上，有關部門也做了一些嘗試。2013年4月，文化部市場司出臺《文化部辦公廳關于開展藝術品鑒定管理試點工作的通知》，這是藝術品鑒定評估業發展的利好消息，但由于工作難度的客觀存在，尚未有新的進展。而2016年，《藝術品經營管理辦法》的出臺，新的契機開始出現。但統一監管尚存在一定難度。隨著《藝術品經營管理辦法》而來的是，各級文化行政部門將加強監管，但長期以來藝術市場的小圈子特征，各級文化行政部門是否對藝術品鑒定評估現狀有足夠的掌握，是否能夠有效對接行政監管，仍存在疑問。鑒定評估標準、行為規范的差異化，以及權威行業機構標準的缺失，也給統一監管帶來不小的難度，在短時間內改善的可能性不大。

四、行業趨勢

首先，政策導向新突破。

對當前的藝術市場環境來說，國家政策導向利于鑒定評估行業發展。2013年，《國務院關于取消和下放一批行政審批項目等事項的決定》（國發〔2013〕19號），取消了價格評估人員執業資格認定。2014年，《國務院關于取消和調整一批行政審批項目等事項的決定》（國發〔2014〕27號）取消了注冊資產評估師的職業資格認定；《國務院關于取消和調整一批行政審批項目等事項的決定》（國發〔2014〕50號）將資產評估機構設立審批改為后置審批。這一系列簡政放權，給藝術品鑒定評估業發展更大的空間。

尤其值得注意的是，《藝術品經營管理辦法》已經于2015年12月17日文化部部務會議審議通過，可以說是藝術品鑒定評估行業的第一個制度規范。這一規范既給予藝術品鑒定評估機構一個名正言順的身份，同時也在基本經營行為上提出了要求。文化部在行業政策導向上有了新的突破，藝術品鑒定評估行業也有了規范化發展的契機和起點。

其次，行業公信力和標準化建設的契機。

公信力和標準化缺乏有效建設，藝術品鑒定評估實際上很難發展。機構間的相互認可和相關部門的溝通組織，在當前的藝術市場環境中尤為關鍵。可以預見的是，第三方機構自身的平臺搭建和相關部門的有效溝通組織，在本階段的藝術品鑒定評估發展中將會越來越受關注。在藝術市場研究中行業調研中也發現，藝術品鑒定評估業與實際應用領域的多方共同建設，是藝術品鑒定評估行業發展早期的可行性路徑。以藝術品評估中心（AAC）為例，其與國內外保險業領先品牌、金融機構、文化產權交易所等簽訂戰略合作協議，在行業間建立藝術品鑒定評估網絡，其藝術品評估報告在國內外保險業、金融機構和幾大代表性文化產權交易所中有普遍的認可，同時在資產審計等領域也有高度的適用性。第三方學術機構、保險機構、金融機構、藝術經紀機構等自發形成的藝術品鑒定評估網絡在實踐中能夠有效推進各項工作，利于藝術市場與保障體系各環節間的有效運轉?？梢姡诋斍暗乃囆g市場環境中，多方共建，提高行業公信力和標準化，是行業發展的必然趨勢。

沉香雕山水杯