工作場所學習領域國際研究熱點透視*
——基于西方7本學術期刊文獻（2005～2015）

□張艷超　黃健

工作場所學習領域國際研究熱點透視*
——基于西方7本學術期刊文獻（2005～2015）

□張艷超黃健

近年來工作場所學習領域已然成為教育科學研究的新疆域，引起了國內外學者的廣泛關注。借助Scopus數據庫，以西方工作場所學習領域7本學術期刊2005～2015年度收錄的文獻為研究樣本，采用文獻計量、聚類分析、知識圖譜等多種方法進行統計分析。數據分析結果顯示：工作場所學習領域期刊的影響力指標SJR值整體較低，學術影響力有待加強；國內外學者的學術水平與研究成果數量有一定差距，美國、英聯邦、北歐三個區域已經成為國際工作場所學習研究領域的學術中心；人力資源開發與工作場所學習已經成為該領域兩大主流的研究陣營，二者交匯融合的趨勢加強；工作場所學習領域學科互涉特點明顯，教育學、管理學、組織學、心理學、社會學等多學科交叉研究有利于學術創新。透視工作場所學習領域的國際熱點與發展趨勢，可以預見在非正式學習、社會性別、組織學習、行動學習與領導力開發等方面的研究具有潛在的重要學術價值和探索空間，值得學者關注。

工作場所學習；人力資源開發；聚類分析；知識圖譜；國外文獻

工作場所學習作為一個獨立而專門的學術探究領域，已然成為教育科學的新疆域（黃健，2011）。早期國際上對工作場所學習領域各類問題的系統的、專門的研究始于美國和歐洲。20世紀末，人力資本理論開始在亞洲產生廣泛影響，中國、韓國、新加坡、泰國、越南等國家紛紛從國家戰略層面提出了人力資源開發政策，“人力資源是第一資源”已經成為不少經濟快速發展國家的共識。我國在工作場所學習領域的研究和實踐起步較晚，積極借鑒、學習國外相關研究成果，應用于我國的人力資源開發與建設變得非常迫切和重要。因此，關注工作場所學習領域的西方主要學術期刊的研究成果是很有必要的。本研究借助Scopus數據庫，通過對該領域7本西方主要學術期刊2005～2015年度被收錄的文獻進行數據統計分析，透視工作場所學習領域的國際研究熱點與發展趨勢，希望有助于國內研究者更好地了解和學習這些學術期刊的研究成果，為進一步開展工作場所學習理論研究與實踐提供有益探索。

一、研究樣本及分析方法

1.樣本期刊

Scopus數據庫于2004年11月正式推出，是目前世界最大的文摘和引文數據庫之一，涵蓋了22000余種社會學、管理學、教育學、心理學及醫學等多個領域的期刊。數據庫的大量文獻來自于美國以外的國家，使學者能夠獲得世界范圍內的全面的學術文獻。本研究選擇Scopus數據庫收錄的西方工作場所學習領域7本國際性學術期刊作為研究樣本（見表1）。這些期刊的選擇，筆者部分參考了學術文獻《北歐國家成人教育與終身學習研究——基于國際期刊近期文獻的圖譜》一文中的國際期刊列表數據（Andersson et al.，2008）。前3本期刊主要聚焦工作場所相關的學習研究（簡稱WPL期刊，下同），其中《Journal of Education and Work》的級別最高；《Journal of Workplace Learning》的文獻數量較多且與工作場所學習研究聯系緊密，主要關注個人、組織和團隊在工作場所的正式的、非正式的和偶然的學習，以及基于工作的學習或脫產學習；《Vocations and Learning》是SSCI來源期刊，學者關注度較高。后4本期刊主要探討工作場所領域的人力資源開發研究（簡稱HRD期刊，下同），其中《Human Resource Development Quarterly》、《Human Resource Development Review》都是SSCI來源期刊，學者關注度較高，剩余2本期刊在國內外從事人力資源開發研究的學者中具有一定的影響力。這些期刊基本上涵蓋了國際工作場所學習領域的研究方向，具有一定的代表性。筆者采用國際通用的期刊影響力指標SJR（SCImago Journal Rank），對樣本期刊SJR值進行了年度統計分析，由于Scopus數據庫目前沒有2005、2015年SJR值，故本文只列舉了2006～2014年度（如圖1所示）的數據。可以發現所有樣本期刊的SJR值在0～1之間，數值曲線整體呈向上走勢，反映出近年來這些學術期刊的影響力不斷加強，受到廣大學者的關注，這些期刊關注的問題在一定程度上反映出工作場所學習領域的國際研究熱點與發展趨勢。

表1　樣本期刊基本信息

圖1　工作場所學習領域樣本期刊年度SJR指標（2006～2014）

2.研究方法

本研究主要運用以下數理統計分析方法開展工作場所學習領域的實證研究工作：（1）文獻計量法。主要統計和分析樣本期刊2005～2015年度被Scopus數據庫收錄文章的數量、施引文獻次數①、作者、文獻歸屬機構、文獻來源國家或地區、關鍵詞等多個維度。（2）內容分析法。由于高被引學術文獻的研究內容一般代表了研究熱點，具有較大的重要性和學術價值。本研究主要對樣本期刊的高被引文獻內容進一步描述、分析，以印證文獻高頻關鍵詞知識圖譜所透視的研究熱點。（3）詞頻分析法。詞頻分析法是一種透過詞頻現象看內容本質的科學方法。本研究利用樣本期刊的關鍵詞在工作場所學習領域文獻中出現的頻次高低來確定該領域的研究前沿和發展動向。（4）聚類分析法。它是以共詞出現的頻率為分析對象，利用聚類的統計學方法，把眾多分析對象之間錯綜復雜的共詞網狀關系簡化為數目相對較少的若干類群之間的關系并直觀地表示出來的聚類的過程（鐘偉金等，2008）。本研究將利用聚類分析樹狀圖反映樣本期刊高頻關鍵詞之間的關系。（5）多維尺度分析法。它屬于多元統計分析方法的一種，用于反映多個研究事物間的相似性（或差異性）程度，通過適當的降維方法，將這種相似性（或差異性）程度在低維度空間中用點與點之間的距離表示出來（郭文斌，2015）。（6）比較分析法。它是對同一研究內容在不同時期、不同情況下的表現結果進行比較分析，以揭示這一研究內容的發展規律和態勢。本研究將對樣本期刊在2005～2010年、2011～2015年兩個時間段的研究熱點情況進行比較分析，將對樣本期刊表1中的前3本期刊與后4本期刊的研究熱點進行對比分析。

二、樣本期刊文獻統計分析

1.樣本期刊被收錄情況統計

從期刊年度發稿數量來看，樣本期刊在2005～2015年度被Scopus數據庫收錄的文獻總計1827篇（查詢時間為2016年4月），其中論文1502篇，評論173篇，社論94篇，待刊論文（Article in Press）40篇，其他文獻18篇。其中待刊論文主要來自雜志《Journal of Education and Work》（37篇）、《Vocations and Learning》（3篇）。每年各期刊的文獻被收錄情況如表2所示，不同年份之間每種期刊被收錄的文獻數量波動不大，只有《Journal of Education and Work》2015年變化較大，被收錄了65篇文獻，主要原因是包含待刊論文32篇。可見這些期刊每年被收錄的文獻是比較少的，基本上都是幾十篇，這表明被Scopus數據庫收錄的文獻質量較高，這些研究成果有利于我們挖掘與分析國際工作場所學習領域的最新研究動態。

表2　Scopus收錄樣本期刊文獻情況統計（單位：篇）

表3　樣本期刊文獻被引用情況排名列表（施引次數＞=70）

2.樣本期刊的文獻施引次數統計

從施引文獻次數來看，根據Scopus數據庫統計，樣本期刊文獻中施引次數大于等于70的文獻總計有9篇（如表3所示），施引次數為30～70的約有60篇，施引次數為15～29的文獻約有165篇，可見被引用次數較高的學術文獻基數還是比較大的。從該表也可以看出，能夠反映某一時期學術研究熱點的文獻被引用的次數往往較多，例如培訓效果轉化、心理資本理論、績效分析、數字化學習等都曾經是工作場所學習領域學者們關注的問題；發表時間越早的文獻往往施引文獻次數較多，例如施引次數最高的9篇文獻都是2012年以前發表的；權威作者的文獻或者H指數②較高作者的文獻往往施引文獻次數較多，例如施引文獻次數最高的2位作者Burke的H指數為15，Avey的H指數為21；被社會科學引文索引（SSCI）收錄的期刊更容易被學者關注，其發表的文獻被引用的次數往往越多。例如該表所列的9篇學術文獻中有5篇來源于期刊《Human Resource Development Quarterly》，2篇來自于期刊《Human Resource Development Review》。

3.樣本期刊的文獻作者信息統計

從文獻作者信息來看，根據Scopus數據庫統計，在樣本期刊中總計發表10篇以上文獻的作者有10人（如圖2所示），其中來自美國邁阿密的佛羅里達國際大學的學者Reio發表的學術成果數量最多，有23篇，其中以第一作者發表14篇，文獻都發表于樣本期刊中HRD期刊，該學者的H指數為13，主要聚焦于人力資源開發研究；發表5～10篇的作者有69人。對于中國大陸學者來說，以China為歸屬機構所在國家，獨立發表或者與國內外學者合作發表的文獻總計有27篇，其中有17篇文獻是通過國際間合作或國內合作而完成的。研究成果數量明顯偏少，表明國內學者對這些期刊的關注度有待提高。文獻發表的時間主要集中在2005～2013年，其中2008年發表了7篇，2009年發表了6篇，其余每年一般是2～3篇，值得注意的是最近2年（2014年和2015年）都沒有文獻在這些期刊上發表。清華大學經濟管理學院的楊百寅教授（Yang）發表了4篇文獻，在工作場所學習研究領域影響力較為明顯，而其他國內學者一般只發表了1～2篇文獻，成果產出缺乏連續性。同時筆者發現，這些期刊的研究成果很多都是合作完成的團隊型成果。在工作場所學習研究領域，不同學者之間的互動交流、合作開展研究的趨勢非常明顯。這一點在表3所列舉的高被引文獻上也有很好的反映，例如施引次數大于等于70的9篇文獻，都是多人合著的研究成果。

圖2　按發表文獻數量進行的作者排名（篇數＞10）

4.樣本期刊的文獻來源機構統計

從文獻來源機構來看，一篇文獻可以同時歸屬多個合作研究機構，根據Scopus數據庫統計，在樣本期刊上發表超過21篇文獻的研究機構有10家（如圖3所示），其中1所來自瑞典的林雪平大學（Linkopings Universitet）總計有26篇文獻，成果主要發表在樣本期刊中的WPL期刊上，聚焦工作場所的學習研究；剩余9所來自美國各類高校的科研機構，總計發表了280篇文獻。美國的德克薩斯州農工大學（Texas A&M University）發表文獻數量最多，學者McLean、Callahan、Egan都來自該校，佛羅里達國際大學（Florida International University）發表文獻數量排在第二位，學者Reio、Shuck、Rocco都來自該校。對比圖2可以看出，這兩所高校包含6位研究成果高產的作者，這些作者的研究成果都發表在樣本期刊中的HRD期刊上，聚焦人力資源開發研究。喬治華盛頓大學（George Washington University）和科羅拉多州立大學（Colorado State University）發表文獻數量并列排在第三位。1970年，世界上第一個“人力資源開發專業”在喬治華盛頓大學誕生，拉開了美國系統、專業地研究工作場所學習領域各類問題的序幕。可見，美國高校在工作場所學習領域的研究不但起步早，而且近年來研究成果豐富，保持著領先地位。對于中國大陸科研機構來說，有20多所科研機構以第一完成單位或者合作單位在樣本期刊上發表了27篇文獻。其中清華大學6篇，華中科技大學6篇，北京大學3篇，華東師范大學2篇，此外還有國內多所高校的科研機構發表了1篇文獻。對比文獻數量可以看出，在工作場所學習領域，我國高校相關科研機構對這些樣本期刊的關注還有待加強，研究成果國際化方面與美國、歐洲的部分高校還是有一些差距。

圖3　按發表文獻數量進行的歸屬機構排名（篇數＞21）

5.樣本期刊的文獻來源國家/地區統計

從文獻歸屬國家/地區來看，一篇文獻可以同時歸屬來自不同國家/地區的科研機構，根據Scopus數據庫統計，在樣本期刊發表的學術文獻來源于67個國家或地區，發表文獻超過45篇的國家有10個（如圖4所示），其中來自美國的文獻有713篇，排名第一，占樣本期刊發稿量的39%，文獻多發表于后4本HRD期刊上，在人力資源開發研究領域處于領先地位，這一點在圖3上也有同樣顯示；北歐（丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、冰島）的學者總計發表了200多篇文獻，其中177篇文獻發表在前3本WPL期刊上，28篇文獻發表在后4本HRD期刊上，其研究更多地關注工作場所的員工學習、學習型組織建設、高等教育與職業教育研究等。英國、澳大利亞、加拿大等三個英聯邦國家文獻數量排名分別為2到4位，總計發表了近500篇文獻，在《Journal of Education and Work》、《Journal of Workplace Learning》、《International Journal of Human Resources Development and Management》期刊發表文獻較多，工作場所學習和人力資源開發均成為其關注的主要問題。亞洲主要國家或地區在樣本期刊發表的文獻總計141篇，約占樣本期刊發稿量的7.7%。其中來自中國的文獻有52篇，分別為中國大陸27篇、香港13篇、臺灣11篇、澳門1篇，在后4本HRD期刊上發表文獻較多；其他國家如印度刊發了26篇、韓國22篇、新加坡14篇、泰國9篇、馬來西亞8篇。整體看來，美國、英聯邦、北歐三個區域已經成為國際工作場所學習研究領域的學術中心，研究方向各有側重，成果的影響力較為明顯。雖然人力資本理論和工作場所學習理論在亞洲的中國、印度、泰國、越南等發展中國家得到了重視，但是在工作場所學習領域，我們的國際研究水平和研究成果數量與這三個學術中心有一定的差距。

圖4　按發表文獻數量進行的歸屬國家/地區排名（篇數＞45）

三、樣本期刊高頻關鍵詞系統聚類分析

1.高頻關鍵詞篩選

樣本期刊中有1459篇文獻含有英文關鍵詞，總計7159個（不同文獻的關鍵詞可能相同），把意思相同或者大小寫不同的關鍵詞進行統一描述，所有關鍵詞的每個單詞首字母大寫，字符編碼采用ANSI格式，然后把該文本文件導入到共詞分析軟件Bicomb③（Bibliographic Item Co-Occurrence Matrix Builder）提取關鍵詞，最終得到頻次大于等于1的不同關鍵詞總計3638個。根據關鍵詞頻次值大于15，可以篩選出41個高頻關鍵詞（如表4所示），這些關鍵詞在一定程度上反映出，近年來國際工作場所學習領域研究聚焦的熱點。

2.系統聚類分析

為了能夠更加直觀、形象地描述這些高頻關鍵詞之間的內在聯系，需要利用SPSS軟件對其進行聚類分析和知識圖譜呈現（杜友堅，2014）。在進行聚類分析之前，需要構建高頻關鍵詞詞篇矩陣。利用共詞分析軟件Bicomb可以生成詞篇矩陣（如表5所示），詞篇矩陣用來表示所有高頻關鍵詞在相關來源文獻中出現的情況。其中第一行的數字表示從序號2到序號1451的學術文獻，第一列表示41個高頻關鍵詞，詞篇矩陣中其余位置的“1”表示一個高頻關鍵詞在一篇文獻關鍵詞列表中出現過，“0”則表示沒有出現過。這41個高頻關鍵詞并不一定在所有文獻中都出現過，如果在一篇文獻中這些關鍵詞都沒有出現，對應的詞篇矩陣整個一列的值就都是0，這篇文獻的序號及其對應的列就不會出現在詞篇矩陣里，所以表5所列的文獻序號并不是連續遞增的。該詞篇矩陣對應的文獻總數僅為863篇，每一列至少有一個值是1，而不是全為0。

表4　樣本期刊高頻關鍵詞列表（頻次＞15）

本文利用統計分析軟件SPSS 23.0對高頻關鍵詞詞篇矩陣進行系統聚類分析，聚類采用組間聯接方法，測量標準采用二元的Ochiai值，生成41個高頻關鍵詞的聚類分析樹狀圖（如圖5所示），該圖將聯系緊密的關鍵詞進行了歸類，以樹形拓撲結構展現。其中縱軸的數字表示高頻關鍵詞的序號，與表4中的高頻關鍵詞列表序號是一致的；橫軸的數字表示距離，兩個關鍵詞聚合后對應的橫軸數值越大，表明二者距離越大，關系越疏遠，反之對應的橫軸數值越小，二者的聯系越緊密，相關度越高。對關鍵詞聚類樹狀圖5的語義分析采用“自左而右”的方式，首先從每個小類中距離最近的兩個關鍵詞入手，獲得該類的“種子”概念，逐次加入距離較遠的關鍵詞，豐富該子類的內容。根據這一規律，可以把圖5中的關鍵詞分為6個種類，進而反映出工作場所學習領域2005～2015年度的研究熱點主要集中在6個方面：（1）領導力的開發與創新研究，包含6個關鍵詞；（2）人力資源開發與人力資源管理研究，探討員工的情商、敬業度、工作滿意度與工作績效的影響，包含8個關鍵詞，是該研究領域的一個重點方向；（3）工作場所學習與培訓的研究，探討知識管理與共享、學習型組織、學習方法在教育或培訓中應用，包含14個關鍵詞，是該研究領域的核心內容；（4）高等教育與員工技能、就業能力、職業發展的研究，同時關注社會性別、多樣性等因素對工作場所學習效果的影響，包含7個關鍵詞；（5）職業教育與培訓研究，重點關注學徒制的理論研究與實踐，包含3個關鍵詞；（6）工作場所學習領域的非正式學習和體驗式學習研究，包含3個關鍵詞。

圖5　樣本期刊高頻關鍵詞聚類分析圖（2005～2015）

四、樣本期刊高頻關鍵詞知識圖譜分析

本文采用多維尺度分析法構建樣本期刊高頻關鍵詞的知識圖譜，利用二維平面坐標系中圓圈（對象）之間的距離反映研究個體（高頻關鍵詞）之間的相似性或差異性。構建高頻關鍵詞的知識圖譜，必須用到關鍵詞的相似矩陣，這個矩陣可以在使用SPSS對高頻關鍵詞進行系統聚類分析過程中，通過同時生成“相似性矩陣”獲得，然后利用SPSS對該矩陣進行多維尺度分析（ALSCAL），采用歐式距離模型，就可以得到樣本期刊高頻關鍵詞知識圖譜的二維空間平面圖。其中坐標系橫軸表示領域間相互影響的強度，縱軸表示某一領域內部聯系強度（馮璐等，2006）；坐標系中的小圓圈代表各個高頻關鍵詞所處的位置，圓圈間的距離越近，表明兩個關鍵詞的關系越緊密，反之則關系越疏遠；影響力越大的關鍵詞，其所表示的圓圈距離坐標原點越近。坐標系第一象限的關鍵詞領域，內部聯系緊密并處于研究網絡的中心地位；第二象限的關鍵詞領域，內部結構比較分散，有進一步發展的空間，具有較大的潛在重要性；第三象限的關鍵詞領域，內部聯系緊密，主題明確，并且有研究機構在對其進行正規的研究，但是在整個研究網絡中地位逐漸下降；第四象限的關鍵詞領域，在整個研究網絡中處于較邊緣地位（崔雷等，2003）。根據這些規律，我們可以發現國際上工作場所學習領域研究熱點的分布、動態切換、相互聯系的情況。

1.研究熱點知識圖譜對比分析：時間維度

考慮到樣本期刊所取年份為2005～2015年，時間跨度較長，而工作場所學習領域的研究熱點切換很快，為了更加清晰的勾勒出該領域研究熱點隨時間變化的情況，筆者分為2005～2010年、2011～2015年兩個時間段來制作研究樣本的高頻關鍵詞知識圖譜。考慮到不同時間段發表的文獻數量不同，故詞頻篩選標準有所不同，每個時間段篩選出20余個高頻關鍵詞。在2005～2010年這一時期，樣本期刊總計發表了888篇文獻，根據關鍵詞詞頻大于10，可以篩選出23個高頻關鍵詞，這些關鍵詞除了“E-Learning”外，全部包含在樣本期刊高頻關鍵詞表4里，這說明數字化學習在2005～2010年度受到學者的關注，但是2010年以后關注的熱度降低，由這23個關鍵詞構成的研究熱點知識圖譜如圖6所示。在2011～2015年這一時期，樣本期刊總計發表了939篇文獻，根據關鍵詞詞頻大于11，可以篩選出22個高頻關鍵詞，這些關鍵詞除了“Reflection”、“Evaluation”外，全部包含在樣本期刊高頻關鍵詞表4里，這說明最近幾年，教學反思與評價研究在工作場所學習領域受到了重視，由這22個關鍵詞構成的研究熱點知識圖譜如圖7所示。

圖6　樣本期刊研究熱點知識圖譜（2005～2010）

圖7　樣本期刊研究熱點知識圖譜（2011～2015）

從圖6、圖7的對比可以看出，隨著時間的推移，工作場所學習領域研究熱點切換較快，主題更加聚焦化。例如由原來的3個領域變成了4個領域，領域內部的各關鍵詞聯系也更加緊密；工作場所學習相關研究所在領域位置由第一象限變成了第二象限，表明該領域的研究日益受到學者的重視，未來該領域潛在研究的意義較大，而且關注內容由學習型組織、學習方法、數字化學習、專業教育的研究逐漸轉向職業教育與培訓、反思教學、非正式學習的研究；人力資源開發相關研究所在領域位置由第二、第三象限變成了第三、第四象限，關鍵詞數目偏少，表明該領域的研究已經進行了大量深入的研究，受關注的熱度逐漸冷卻，逐漸走向邊緣化的位置，領域內容由聚焦工作績效、領導力、工作滿意度、行動學習的研究轉向人力資源管理、員工敬業度、組織學習與行動學習的研究。創新（Innovation）成為工作場所學習領域的高頻關鍵詞，并且在圖6、圖7中都位于坐標系第一象限的領域1，顯示出目前工作場所學習領域的研究更加強調創新性。

圖8　樣本期刊研究熱點知識圖譜（WPL期刊）

圖9　樣本期刊研究熱點知識圖譜（HRD期刊）

2.研究熱點知識圖譜對比分析：研究陣營維度

考慮到在工作場所學習領域一直以來存在兩大研究陣營，一個陣營是基于工作場所學習視角研究與工作領域相關的學習，另一個陣營是基于人力資源開發視角去探索工作場所學習領域相關問題的研究。本文在選取樣本期刊時也是同時考慮了這兩種情況。為了更加清晰的揭示兩大研究陣營近年來在工作場所學習領域研究的熱點聚焦情況，筆者參照表1把《工作場所學習雜志》、《教育與工作雜志》、《職業與學習》等3本期刊作為一個子樣本，即WPL期刊；把剩余的4本期刊作為一個子樣本，即HRD期刊，分別制作二者的高頻關鍵詞知識圖譜。考慮到2005～2015年度，不同期刊發表的文獻數量不同，故詞頻篩選標準有所不同，每個時間段篩選出20余個高頻關鍵詞。WPL期刊總計發表了823篇文獻，根據關鍵詞詞頻大于13，可以篩選出25個高頻關鍵詞，這些關鍵詞除了“Continuing Professional Development”、“Sweden”、“Learning Processes”外，全部包含在樣本期刊高頻關鍵詞表4里，構成的研究熱點知識圖譜如圖8所示；HRD期刊總計發表了1004篇文獻，根據關鍵詞詞頻大于9，可以篩選出22個高頻關鍵詞，這些關鍵詞除了“Virtual Hrd”、“Critical Hrd”、“Management”、“Motivation”外，全部包含在樣本期刊高頻關鍵詞表4里，構成的研究熱點知識圖譜如圖9所示。

從圖8、圖9的對比可以看出聚焦工作場所學習的前3本WPL期刊，人力資源開發與管理都不是其高頻關鍵詞，顯然不是其關注的熱點。這些期刊重點關注工作場所的培訓與學習，關注學習過程、學習方法與學習型組織，但是4個領域內部松散，分布不均勻，關鍵詞多分布于第三、四象限，第一、二象限關鍵詞明顯偏少，表明這些樣本期刊在工作場所學習領域的研究還不是很成熟與完善，未來的研究聚焦方向不太清晰。而后4本HRD期刊的高頻關鍵詞主要位于第一、第二象限，例如領域1，內部聯系非常緊湊，表明這些樣本期刊的研究成果方向聚焦，聯系緊密。特別是“工作場所學習”和“人力資源開發”兩個關鍵詞聯系非常緊密，同屬于領域1，位于第一象限。這表明HRD期刊非常重視工作場所學習的研究，基于工作場所學習的視角來探索企事業人力資源開發，逐漸成為該領域一種流行的研究方法。

五、結論與啟示

1.工作場所學習領域作為教育研究的一個新疆域，影響力已經顯現

從研究成果數量來看，2005～2015年間被Scopus數據庫收錄的相關文獻數量總計1827篇，成果數量偏少。同時研究成果的施引次數最高的一篇為259次，施引次數70次以上就可以排進前10名，表明工作場所學習領域還是教育研究的一個新興分支。從研究熱點的領域分布情況來看，研究熱點知識圖譜（如圖6～9所示）反映出所有關鍵詞離坐標系的原點相對較遠，而且2005～2010年、2011～2015年研究特點的切換變化較快，前3本期刊和后4本期刊在同一個時間段關注的研究熱點有所不同，這反映出工作場所學習領域的研究方向和熱點較分散，相關研究和學術流派還在逐漸聚焦和成熟中，具有新興領域的特征。從學術期刊級別來看，作為西方工作場所學習領域的國際性學術期刊，雖然這7本期刊的學術影響力指標SJR值跟教育學、心理學、管理學等學科領域的核心學術期刊相比偏低，但總體呈現向上趨勢，且其中有3本期刊先后進入SSCI行列，表明工作場所學習領域的研究水平在不斷提升，影響力正逐步顯現。

2.工作場所學習領域存在的兩大主流研究陣營交匯融合趨勢加強

從樣本期刊高頻關鍵詞表4可以看出，關鍵詞“工作場所學習”的頻次為201，“人力資源開發”的頻次為117，這兩個關鍵詞的頻次最高。從樣本期刊研究熱點知識圖譜（如圖6、圖7所示），可以看到這兩個關鍵詞分別位于不同的領域，隨著時間的推移，在工作場所學習領域，工作場所學習研究陣營的地位逐漸增強，越來越多的學者由原來以人力資源開發研究視角轉向于工作場所學習研究視角，并且二者聯系日益緊密，逐漸交匯融合到同一個領域1（如圖9所示），在整個研究網絡中處于中心地位，這表明多視角分析使工作場所學習領域問題研究更加科學、更符合實際需要。事實也是如此，例如人力資源開發研究始于20世紀70年代的美國，強調人力資源開發活動以改善組織績效為根本導向（Swanson，1995；Ruona，2000），得到了廣泛應用；而工作場所學習研究起步較遲，始于20世紀90年代的歐洲一些國家，更加注重員工個人的學習與發展，已成為幫助員工在工作生涯中激發潛能、實現人生價值的重要手段。人力資源開發應用較早，但是目前其作為關鍵詞的頻次比工作場所學習要低，說明后者更加受到學者們的青睞。隨著國際上越來越認同和采用工作場所學習視角來研究員工教育或培訓、人力資源開發與管理、學習型組織建設等問題，我國工作場所學習領域的研究學者也需要適時調整自己的研究視角，注意傳統研究范式的轉換以及新范式的應用。

3.工作場所學習領域學科明顯交叉，促進科研創新

通過按文獻發表數量進行的作者排名和歸屬機構排名（如圖2、圖3所示），可以發現很多作者來自高校的不同研究機構或部門，有的是經濟管理學系，有的是心理學系，有的是教育學系等等；按照文獻來源的學科分類統計，可以發現樣本期刊發表的文獻來自于管理學、社會學、心理學和教育學等多個學科。分析文獻施引次數排名前9位的文獻（如表3所示）發現，有2篇文獻采用了心理學、管理學的交叉研究，探討了積極心理資本對績效的影響（Luthans et al.，2010；Avey et al.，2011）；有2篇文獻采用了心理學、管理學、教育學的交叉研究，分別探討了學員特點、教學滿意度、組織氛圍對感知學習和培訓遷移的影響（Lim&Morris，2006），員工敬業度與人力資源開發研究（Shuck&Wollard，2010）。通過樣本期刊高頻關鍵詞列表（如表4所示）和聚類分析圖（如圖5所示），可以發現工作場所學習領域的研究熱點分布于多個學科，例如關鍵詞“領導力”、“領導力開發”、“人力資源管理”、“績效”等屬于管理學范疇，關鍵詞“高等教育”、“職業教育”、“培訓”、“學徒制”、“非正式學習”、“行動學習”等都屬于教育學范疇，關鍵詞“情商”、“體驗式學習”、“工作滿意度”、“員工敬業度”等與心理學關系密切，關鍵詞“組織學習”、“學習型組織”等與組織學關系密切，關鍵詞“性別”屬于社會學的范疇。因此，可以看出工作場所學習領域的學科交叉特點還是比較明顯的。不同學科在交叉過程中，催生工作場所學習領域學科交叉“貿易區”的形成。學科互涉“貿易區”通過“貿易機制”發揮作用，實現“貿易共同體”的合作，從而拓展了原有學科知識體系，也促進了新興學科誕生（歐陽忠明，2011）。由此可見，基于不同視角的學科交叉研究有利于產生新的研究成果，工作場所學習作為一個教育研究新疆域，在倡導“大眾創業、萬眾創新”的今天，學科交叉的特質表明該研究領域是科研創新的熱土，具有旺盛的生命力與廣闊的發展空間。

4.工作場所學習領域潛在熱點透視，值得國內學者高度關注

工作場所學習領域知識圖譜第一象限關鍵詞反映的是當前國際研究熱點，有利于學者們宏觀把握該研究領域的現有進展情況，有利于學者聚焦熱點問題開展研究工作，更快產出受學術界關注的研究成果。筆者認為，位于第二象限關鍵詞透視的潛在研究熱點同樣值得學者們關注，因為工作場所學習領域的實證研究與理論研究同樣重要，需要大量的案例支撐，需要長期大量的時間、精力投入；同時潛在研究熱點具有較大的探索空間與學術價值，更容易產生具有一定影響力的研究成果。為此，下面5個工作場所學習領域的潛在研究熱點值得學者們關注：

（1）非正式學習研究。通過圖7可知，非正式學習作為工作場所學習領域一種非常重要且普遍的學習形式，具有潛在的重要的研究價值，有進一步探索和實踐的空間，可能會成為未來研究的熱點，引發了眾多學者的研究興趣。有多位學者從不同角度對非正式學習進行了闡述，使工作場所作為一個獨特的、重要的非正式學習環境逐漸被人們認可與熟知，相關研究由概念辨析、理論探討等逐漸向非正式學習情境營造、模式構建、模型設計、共同體生成等實踐應用方向發展（Lohman，2006；Berg& Youn，2008；Kyndt et al.，2009；Marsick，2009）。

（2）社會性別研究。通過聚類分析圖5、知識圖譜圖8可知，社會性別與差異化、多樣性的研究聯系緊密，是研究工作場所權利與關系的一個重要視角，它的獨特價值使之成為工作場所學習領域的一個重要課題（黃健，2011）。近年來工作性別化研究、女性勞動力市場研究都受到了國內外研究學者的關注，社會轉型背景下女性高等教育、技能與就業能力的培養以及生涯規劃，都具有進一步的研究價值。

（3）組織學習研究。通過聚類分析圖5，知識圖譜圖9可知，該關鍵詞與領導力開發聯系非常緊密，在工作場所學習和人力資源開發研究中地位非常重要，位于聚類分析圖的種類1，知識圖譜第二象限的領域1。有學者認為工作場所學習的3-P模型是組織學習研究的一個重要分析工具，一個學習現象主要由Presage、Process、Product三個基本要素構成（Tynj?l?，2013）；有學者率先提出了拓展性學習理論并進行了深入研究（Engestr?m，2011），拓展性學習的主體是組織或組織網絡，對組織學習研究產生了重要影響，賦予了新的研究視角。

（4）行動學習研究。通過圖5、圖9可以看出行動學習在人力資源開發研究領域的重要性。學者Reg Revans借助科學方法設計了行動學習理論，是該研究的重要創始人。行動學習法對組織效率、人力資源開發與管理都有重要影響。近年來，業務驅動行動學習、組織間行動學習、關鍵行動學習、自動行動學習、自我管理行動學習、項目行動學習、發展行動學習、基于工作或者網絡的行動學習、平衡或不平衡的行動學習等研究都受到了學者們的關注（Cho&Egan，2009），未來的相關研究將進一步受到重視，定量研究和定性研究都較為活躍，尤其是實證研究還在進一步加強中。

（5）領導力開發研究。通過圖5、圖9可知，該關鍵詞位于種類1和領域3，與創新、創造力、高等教育等關鍵詞聯系緊密。樣本期刊中總計有30多篇文獻探討了領導力開發的范式、課程設計及個案研究，多數為近年來的較新研究成果。其中有學者探索了如何通過行動學習法來實現領導力開發（Leonard&Lang，2010）；有多位學者以高校為案例，分別介紹了大學女性領導力開發的研究（Hornsby et al.，2012；Harris&Leberman，2012；Longman&Lafreniere，2012；Tolar，2012）。顯然，國外學者采用社會性別視角、借助行動學習法和組織學習理論，開展領導力開發的研究，非常值得學習與借鑒。

注釋：

①施引文獻次數是指引用當前文獻的后續文獻的數量。

②H指數（H index）是一個混合量化指標，可用于評估研究人員的學術產出數量與學術產出水平，由美國學者喬治·希爾施于2005年提出。一般說來，一位學者的H指數越高，則表明他的論文影響力越大。

③Bicomb是一種書目共現分析系統軟件，由中國醫科大學醫學信息學系開發。

［1］崔雷，鄭華川（2003）.關于從MEDLINE數據庫中進行知識抽取和挖掘的研究進展［J］.情報學報，（4）：425-433.

［2］杜友堅（2014）.近年來我國高校成人教育研究熱點知識圖譜及發展趨勢研究——基于成人教育研究文獻的共詞分析［J］.中國高教研究，（4）：78-82.

［3］馮璐，冷伏海（2006）.共詞分析方法理論進展［J］.中國圖書館學報，（2）：88-92.

［4］郭文斌（2015）.知識圖譜理論在教育與心理研究中的應用［M］.杭州.浙江大學出版社：95-100.

［5］黃健（2011）.工作-學習研究：教育的新疆域——西方工作-學習領域理論成果評述［J］.開放教育研究，（2）：60-67.

［6］歐陽忠明（2011）.跨溪建屋：學科互涉視閾下人力資源開發學科構建研究［D］.上海：華東師范大學：1-2.

［7］鐘偉金，李佳，楊興菊（2008）.共詞分析法研究（三）——共詞聚類分析法的原理與特點［J］.情報雜志，（7）：118-120.

［8］Andersson，E.，Laginder，A-M.，&Salo，P.et al.（2008）. Adult Education and Lifelong Learning Research in the Nordic Countries：A Mapping of Recent Articles in International Journals［A］.Proceedings of the NERA/NFPF’s 36th Congress ［C］.Denmark，Copenhagen：1-9.

［9］Avey，J.B.，Reichard，R.J.，&Luthans，F.et al.（2011）. Meta-Analysis of the Impact of Positive Psychological Capital on Employee Attitudes，Behaviors，and Performance［J］.Human Resource Development Quarterly，22（2）：127-152.

［10］Berg，S.A.，&Youn，S.（2008）.Factors that Influence Informal Learning in the Workplace［J］.Journal of Workplace Learning，20（4）：229-244.

［11］Cho，Y.，&Egan，T.M.（2009）.Action Learning Research：A Systematic Review and Conceptual Framework［J］. Human Resource Development Review，8（4）：431-462.

［12］Engestr?m，Y.（2011）.Activity Theory and Learning at Work［J］.Malloch，M.，Cairns，L.，&Evans，K.et al.（Eds.）（2011）.The SAGE Handbook of Workplace Learning［M］.Los Angeles：SAGE Publications Inc.：86-104.

［13］Hornsby，E.E.，Morrow-Jones，H.A.，&Ballam，D.A. （2012）.Leadership Development for Faculty Women at the Ohio StateUniversity：ThePresidentandProvost'sLeadership Institute［J］.Advances in Developing Human Resources，14（1）：96-112.

［14］Harris，C.A.，&Leberman，S.I.（2012）.Leadership Development for Women in New Zealand Universities：Learning from the New Zealand Women in Leadership Program［J］. Advances in Developing Human Resources，14（1）：28-44.

［15］Kyndt，E.，Dochy，F.，&Nijs，H.（2009）.Learning Conditions for Non-Formal and Informal Workplace Learning ［J］.Journal of Workplace Learning，21（5）：369-383.

［16］Luthans，F.，Avey，J.B.，&Avolio，B.J.et al.（2010）. The Development and Resulting Performance Impact of Positive PsychologicalCapital［J］.HumanResourceDevelopment Quarterly，21（1）：41-67.

［17］Lim，D.H.，&Morris，M.L.（2006）.Influence of TraineeCharacteristics，InstructionalSatisfaction，and Organizational Climate on Perceived Learning and Training Transfer［J］.Human Resource Development Quarterly，17（1）：85-115.

［18］Lohman，M.C.（2006）.Factors Influencing Teachers' Engagement in Informal Learning Activities［J］.Journal of Workplace Learning，18（3）：141-156.

［19］Leonard，H.S.，&Lang，F.（2010）.Leadership Development via Action Learning［J］.Advances in Developing Human Resources，12（2）：225-240.

［20］Longman，K.A.，&Lafreniere，S.L.（2012）.Document Moving Beyond the Stained Glass Ceiling：Preparing Women for Leadership in Faith-Based Higher Education［J］.Advances in Developing Human Resources，14（1）：45-61.

［21］Marsick，V.J.（2009）.Toward a Unifying Framework to Support Informal Learning Theory，Research and Practice［J］. Journal of Workplace Learning，21（4）：265-275.

［22］Nonaka，I.，&Konno，N.（1998）.The Concept of‘ba’：Building a Foundation for Knowledge Creation［J］.California Management Review，40（3）：40-54.

［23］Ruona，W.（2000）.Core Beliefs in Human Resource Development［J］.Advances in Developing Human Resources，2 （3）：1-27．

［24］Swanson，R.A.（1995）.HRD：Performance is the Key ［J］.Human Resource Development Quarterly，6（2）：207-213.

［25］Shuck，B.，&Wollard，K.（2010）.Employee Engagement and HRD：A Seminal Review of the Foundations［J］. Human Resource Development Review，9（1）：89-110.

［26］Tolar，M.H.（2012）.MentoringExperiencesof High-Achieving Women［J］.Advances in Developing Human Resources，14（2）：172-187.

［27］Tynj?l?，P.（2013）.Toward a 3-P Model of Workplace Learning：A Literature Review［J］.Vocations and Learning，6（1）：11-36.

Perspective of International Research Hot Spot in the Field of Workplace Learning——Based on the Study of Literature from Seven Western Academic Journals Between 2005 and 2015

Zhang Yanchao，Huang Jian

Workplace learning has become a new research territory of educational science in recent years.It has caused the wide attention from scholars both at home and abroad.With the help of Scopus database，based on the study of literature from seven academic journals between 2005 and 2015 in the West，the method of literature metrology，clustering analysis，mapping knowledge domain and so on have been used to do the data analysis and some results have been found.Firstly，the SCImago Journal Rank of these academic journals is generally low and the academic influence needs to be strengthened in the field of workplace learning.Secondly，the scholars have a clear gap between home and abroad concerning the research level and the achievements in this field.Actually，the United States，the Commonwealth and the Nordic countries have become the academic centers of international workplace learning research.Thirdly，"Human Resource Development"and"Workplace Learning"have become the two major mainstream research camps in the field of workplace learning，and the trend of their convergence and fusion is being strengthened.Fourthly，the characteristics of interdisciplinary research are obvious in the field of workplace learning.Interdisciplinary research from education，management，organization，psychology，sociology，etc.is benefit for academic innovation.Through the perspective of the international hot spot and development trend in the field of workplace learning，it can be expected that the studies of informal learning，gender，organizational learning，action learning and leadership development have important academic value and space to be explored in the future.It deserves the attention of scholars.

Workplace Learning；Human Resource Development；Clustering Analysis；Mapping Knowledge Domain；Foreign Literature

G72

A

1009-5195（2016）04-0058-12 doi10.3969/j.issn.1009-5195.2016.04.007

浙江省社科規劃課題“校企繼續教育聯盟背景下新生代員工移動微型學習研究”（15NDJC102YB）。

張艷超，博士研究生，高級實驗師，溫州大學繼續教育研究所主任（浙江溫州325000）；黃健，教授，博士生導師，華東師范大學上海終身教育研究院執行副院長，職業教育與成人教育研究所（上海200062）。

2016-04-12責任編輯田黨瑞