國寶or“國寶”？
——也說北師大受捐瓷事件

文/王 歌

國寶or“國寶”？
——也說北師大受捐瓷事件

文/王 歌

北師大事件將業內與“國寶幫”的爭議演進到了白熱化。據此不少業內人士表態：從這個角度來看，此事件或許有其積極的一面。“事情鬧大了，也就重視了。”一方面人們開始正視“國寶幫”的危害。另一方面，多起“國寶幫”事件的背后也折射出行業的種種弊端和漏洞。怎樣建立合理有效的捐贈機制？誰為捐贈物的品質鑒定把關？這必將會成為又一個引人關注的話題。

前不久，香港商人邱季端向母校北京師范大學捐贈6000件瓷器，并稱捐贈品涵蓋了中國各個朝代和窯口的精品。然而消息一出，便引來古董界和文物圈一邊倒的質疑聲。在這之前，類似事件也曾發生在浙江師范大學。近期的這兩起“國寶”文物堂而皇之進入高等學府，尤其是北師大接受捐贈事件將爭議之聲再次推到了風口浪尖之上。有業內人士認為：此次北師大接受捐贈事件引起了如此高的關注，或將能引起相關部門的重視，呼吁相關法規、政策的完善，以維護藝術市場一個健康有序的環境。

北師大受捐：十多天的演變

7月13日，一條新聞在古董收藏圈炸開了鍋—北京師范大學校友、移民香港的商人邱季端向母校北師大捐贈了6000件瓷器。這批捐贈品被稱為是涵蓋了“兩漢魏晉到宋元明清各個朝代和窯口的具有代表性的陶瓷精品”的古陶瓷，是邱季端先生十年的藏品。由此，北師大宣布“建立北師大邱季端中國古陶瓷博物館及北師大中國古陶瓷與中國古代文明研究院”，同時啟動《中國古陶瓷大典》編寫工作。更讓人意想不到的是，北師大校長當眾宣布：“清華有清華簡，北師大有京師瓷”。讓這些未經正式鑒定的瓷器一躍成為“京師瓷”!新聞不脛而走，再經各大媒體迅速傳播，引起文物界、古董圈及陶瓷研究等領域的強烈反響，甚至見諸外媒對此事件的報道。業內的質疑之一無疑指向所謂6000件古陶瓷的真偽存疑；加之去年已經有浙師大在先，今天再現北師大高調受捐，輿論驚呼：怎么都是同樣的配方？事件為什么偏偏發生在師大？

從北師大召開新聞發布會至今，熱議仍然在持續，此事件引來一致質疑聲史無前例。業內各大媒體尤其是自媒體各種評論不絕于耳，據說在邱季端還未正式實施捐贈前，網上已經有人將他和他的捐贈品扒了一遍，更有人立刻搜出了與其捐贈品類似的“淘寶同款”。并且此前有人表示“鑒定專家”邱小君曾為這些藏品把過關，而事出之后邱小君個人的聲明書卻表示根本沒見過這些瓷器！緊接著，不少收藏協會、收藏愛好者便聯名上書教育部、北師大，試圖叫停成立博物館并且要求對這6000件瓷器進行科學鑒定。以至于不太“愛講話”的文博機構人員也坐不住了，中國國家文物鑒定委員會委員、上海博物館研究員許勇翔在接受媒體采訪時公開指出這批陶瓷器不是真的古代文物。他的言論被視為文博專業人士的首次發聲。隨著事件的繼續發酵，當事人終于也按捺不住了，前兩日，邱季端通過廈門日報聲稱：“我都還沒捐，何來贗品?”他稱自己的6000件藏品均是得自名人之后，并且將要邀請許勇翔先生一起把關鑒定。事情至此，北師大方面至今并未作出明確表態。

網絡圖片資料

北師大：文博界的一次“里程碑”事件

對于北師大陶瓷捐贈事件，業內認定6000件陶瓷多是贗品毫無爭議，至少根據網上所發布的圖片來看是如此。唯一小有爭議的是邱季端本人到底是不是“國寶幫”？有人認為邱季端不是，是一個慈善家，只不過被騙了。也有人認為，邱季端就是典型的“國寶幫”，通過捐贈行為企圖讓手中的“國寶”翻身。(“國寶幫”：指的是一幫誤入歧途的收藏者，抱著手里的贗品卻執意說成是國寶，業內冠與的一個具有譏諷意味的稱呼)

近年來中國藝術品市場持續高走，也拉動了不少人進入收藏領域。然而在業內似乎公認，玩收藏的人群中，百分之九十五以上都在玩那些似是而非的東西，并非真正古董。長期以來，玩老貨的人與“國寶幫”各自形成圈子，各玩各的，井水不犯河水。對于“國寶幫”們做的各種展覽等活動，業內也習以為常，至多一笑了之，因為多數人抱著不愿得罪人的想法，所以也很少有人拉下臉來跟“國寶幫”互撕。當然了，也一直有人在做打假的工作，例如前不久跟浙江師范大學的捐贈者李叔弟打官司的西風先生。

然而近幾年來，隨著“國寶幫”的逐漸升級，互不相爭的局面終于難以維持下去了。從“國寶獻汶川”到“金縷玉衣”“漢代玉凳”、再到“冀寶齋博物館”，事件連續不斷、層出不窮。多數是私看熱鬧、議論不斷、嘲諷揶揄，鮮有真正站出來公開叫板者，國家的文博機構更少有人對這類事情出聲。然而近期的兩期師大接受瓷器捐贈案例，尤其是北師大的轟動效應，逼的不少人從“幕后”走到了“臺前”。

Y先生認為：“北師大的事件，讓我們已經到了零容忍的程度。無論是浙師大還是北師大，都是我國的高等學府，一旦讓這些所謂的‘國寶’進駐了學府，不是明顯的誤人子弟、貽害無窮么！北師大作為我國高等學府中的一等學府，如何會如此草率，況且史論等學科還是北師大歷來的強項。巧合的很，兩所學府都是師大，如果子孫照這樣一代代教育下去，那中華文化還如何得以傳承？”記者在采訪中發現，很多站出來發聲的人都是因為事發在“北師大”，他們認為“這和民間某博物館的影響力是完全不一樣的！現在國家鼓勵高校建博物館，或許高校之間也有攀比心理，就如北師大校長說的‘清華有清華簡，北師大就有京師瓷’，北大有賽克勒博物館，北師大便也要想著點子弄一個。辦博物館固然是件好事，卻不是不經調研胡來的。”C君說。無論如何，北師大事件將“國寶幫”與業內的爭議上升到了一個新的高度。很多業內人士表示：本來并不想理會“國寶幫”，然而勢態已經上升到了你不得不理會的程度。很多人開始自我檢討，“國寶幫”的壯大，是否與我們之前緘默有關？如今直接入侵到了高校，再不出面制止則都有愧于良心、有愧于子孫。許勇翔也在他的公開采訪中表示，此次不得不站出來說話：之前中國發生過很多類似的事件，行業內的人心里都明白。我退休多年，一直關心和關注文物領域，我覺得現在已經到了非常不盡如人意的地步！

網絡圖片資料

行業漏洞 誰來堵？

北師大事件將業內與“國寶幫”的爭議演進到了白熱化。據此不少業內人士表態：從這個角度來看，此事件或許有其積極的一面。“事情鬧大了，也就重視了。”一方面人們開始正視“國寶幫”的危害。另一方面，多起“國寶幫”事件的背后也折射出行業的種種弊端和漏洞。北師大事件之后，人們除了對“國寶幫”予以指責，也表現出對北師大的失望。有人指出：我國建立博物館的準入是什么？如何定義博物館的屬性？同時那么多的贗品如何能捐進高等學府，反而手里有真品的人卻欲捐無門？怎樣建立合理有效的捐贈機制？誰為這些捐贈品鑒定把關？

許勇翔說：“我退休前擔任流散文物處處長，也負責上海博物館接受藏品捐贈的工作。有不少人想要捐贈藏品給上博，但因藏品極富爭議，而被博物館拒之門外。近幾年來，文物市場的發展太快，法律法規卻不能及時跟上，亦或是貫徹力不理想，導致了無監管狀態。這件事打了兩記耳光：其一打在北師大臉上，其二就打在文物行政管理部門臉上。按照國務院頒布的《博物館條例》，建立博物館需要公開建議。國家的博物館，在接受捐贈文物的時候，也應該經過公開鑒定的意見。要是大學自己把握不好，可以請國家文物局或者國家文物鑒定委員會來鑒定。現在除了文物部門辦博物館，還有各種各樣的行業博物館，銀行辦銀行博物館，海關辦海關博物館等，而這些行業博物館也是由各個地方文物局來管理。大學要申辦博物館，文物行政管理部門應該關心并主導這個事情。現在行政部門一點也不了解這件事，只是很被動地等著別人出了事之后上門來找他們。也是因為它的不作為，才會出現這樣的事情。如果大學辦的公立博物館都出現這種問題，那現在的民營博物館問題就更多了。”

記者還特別電話采訪了英國霍尼曼博物館前藏品管理部負責人，她表示：“藏品要捐贈給博物館或者其他學術機構，要經過這個機構的評估。評估主要體現在三個方面：一是評估看東西的質量、真假。二是評估東西是否符合該機構的主題，三是該機構是否能夠妥善保存這些藏品，畢竟每個博物館的定位是不一樣的。另外每個博物館的倉儲設施是不一樣的，如果不確定能夠很好的保存這些東西，或者如果保存他們我們在費用上會負擔不起，一般也會拒絕或者推薦到其他機構。這三條準則應該是英國每個博物館都差不多的，只不過不同的館在細節處理上會有一些不一樣。因此就你陳述的事件，這個大學(指北師大)應負主要責任。在專業上如果不足以尋求外援，更何況高等學府本應就是學術的高地。”