網絡中心性維度及其對聯盟組合創新的影響分析

王思夢 邵云飛

摘要：網絡本身具有的特征決定其內在發展潛力和外在影響力，現有研究主要聚焦于社會網絡和聯盟組合的宏觀層次。本文在現有文獻基礎上，從微觀角度對聯盟組合的網絡中心性這一主要特征進行研討，網絡中心性維度既影響人與人之間的社會關系，也影響聯盟組合的創新。對網絡中心性維度：點度中心性，接近中心性，中介中心性這三個維度的測量分析，進一步探討其對聯盟組合創新的影響，為提升聯盟組合創新潛力和核心企業競爭力提供對策建議。

關鍵詞：網絡中心性 聯盟組合 創新

網絡本身具有的特征決定其內部發展潛力和外部影響力。網絡中心性作為網絡結構的主要特征之一，在早期研究中主要集中于社會網絡中心性分析，即著重于人與人之間的網絡連接、結構位置、個人影響力等社會學研究。隨著產業聯盟的發展，各企業組織間形成一個龐大復雜網絡，這一現象的出現使得聯盟組合研究日漸受到關注。由于聯盟組合與社會網絡關于人與人的關系不同，故一開始在宏觀層次網絡結構研究方面比較注重。但隨著宏觀研究的不斷深入，發現聯盟網絡內形成的微觀結構特征也對聯盟組合創新產生影響，因此，微觀結構特征研究開辟了聯盟組合創新又一新視角。

一、關于網絡中心性的研究

早期對網絡中心性的研究，主要從結構位置、群體中心性、對創新行為的影響以及要素研究等方面。從位置角度看，結構位置由中心位置和居間位置構成。早前文獻顯示行動者處于網絡的越中心位置，其影響力越大。Brass and Faust（1992）兩位學者認為，處在網絡中心位置的成員，與組合中其他成員擁有更密切的聯系。目前居間位置的研究大多來自Freeman（1979），他認為處在眾多交往網絡路徑上的個人可以通過控制或者曲解信息傳遞從而影響群體。羅家德（2005）贊同網絡中心性是用來描述網絡結構中個人所處位置的重要指標。從群體中心性研究觀察，群體的集中性越高，組織獲得集權性越強，互動越少，在現實中會對創新產生不利的影響。Shipoer、Lynton與Kuimo（2001）以及Shaw（1964）研究發現：群體的集中性是負相關于群體績效表現的。從網絡中心性對創新行為的影響思考，Ibarra（1993）研究揭示員工的網絡中心性正向影響個人創新行為。Sparrowe （2001）實證得出咨詢網絡的中心性與個人工作表現正向相關。Perry - Smith & Shalley （2003）贊同個人創造能力會使其在團隊中有較高的網絡中心性。薛靖、謝荷鋒等（2006）認為網絡中心性會正向影響個人的創新行為。在對網絡中心性要素研究中，Granovetter（1973）的弱連帶理論闡述了程度中心性優勢。Berte（1992）用結構洞優勢理論闡述了中介中心性和靠近中心性的優勢。劉樓、涂成林（2006）利用程度中心性、中介中心性和靠近中心性這三個要素分析，并集中于對企業中個體員工的探討。

Machael Schwartz（1975）等首先把中心度概念運用到企業網絡之中。Hans （1996）等最早從宏觀方面研究創新網絡結構，即從科研機構、中介、供應商、政府、顧客等圍繞企業為中心進行研究。國內學者在此基礎上，從不同角度進行了宏觀層次的網絡結構研究。Kraatz、Tsai等學者將網絡中心性的概念引入組織內部以及組織間知識轉移問題的研究。Wassmer（2010）把聯盟組合被定義為在某個企業的自我中心網絡中存在直接聯系的關系聚合體。江積海（2014）探討了聯盟組合結構特征對開放式創新的影響。余菲菲（2015）揭示了聯盟組合背景下企業綠色創新行為的內在作用機制。朱亞麗（2008）通過中國通信電源行業的實證研究說明知識轉移雙方企業的網絡中心性均會對企業間知識轉移產生正向影響。在微觀層次上，該方面研究較少，范圍分散，視角各有不同。張煊等（2013）驗證網絡中心性的程度中心性和中介中心性均與知識密集型服務企業創新績效有顯著正相關關系。張華（2013）通過實證研究表明網絡中心性與知識創新能力正相關。劉洪偉（2015）利用模型通過仿真得出一定程度的聯盟組合成員多元化促進企業技術創新績效。符正平（2011）在跨時視角下探討了聯盟組合過程特征、形成機理以及績效影響等問題，并構建了跨時視角下的聯盟組合過程研究概念框架。王思夢（2015）探討了聯盟組合的復雜性特征及其演化規律。

從以上對網絡中心性以及涉及聯盟組合的相關研究可知，現有研究主要集中在社會網絡和聯盟創新的宏觀領域，對微觀領域研究較少，且角度各異。在上述文獻研究基礎上，本文就網絡整體結構中的網絡中心性這一主要特征展開，對其維度：點度中心性，接近中心性，中介中心性進行具體的測度分析，并在此基礎上探討其對聯盟組合創新的影響，為提高聯盟組合創新整體潛力和中心企業競爭力提供些具體對策建議。

二、網絡中心性維度分析

Scott（2000）歸納網絡中心性代表了一個網絡的集中或者集權程度，是其中一個描述整個網絡的結構變量。網絡包含的各節點中心性衡量的是單個節點在網絡中的中心化趨勢。本文采用的節點中心性指標包括：點度中心性、接近中心性以及中介中心性三種，此三種均存在“絕對”與“相對”兩種情形。本文主要介紹這三個維度，并聯系聯盟組合情景下對此進行分析。

1.點度中心性分析

點度中心性（Degree Centrality）：網絡中某節點與眾多節點有直接聯系，是刻畫中心性最直接指標。如果某企業與聯盟組合的眾多企業有直接聯系，那么該企業就具備較高點度中心性。點度中心性包括絕對中心性與相對中心性，在無向網絡中，絕對點度中心性為：

（1）

其中， 代表節點 的絕對點度中心性， 為與節點 直接相連的節點數，

絕對點度中心性即直接與該節點相連的真實數量，相對點度中心性即絕對數與最大可能數的比值。由于在n個節點的無向網絡中，最大可能連接數為n-1，因此其相對點度中心性為：

在有向網絡視角下，入度為直接指向該點的邊的數量，而出度即為由該點出發的邊的數量。有向網絡的相對點度中心性為：

2.接近中心性分析

指標接近中心性（Closeness Centrality）（即整體中心性），是測度某一個體與其他個體接近性的程度。換言之某企業能通過短的路徑與聯盟內其他企業相連，那么此企業就具備較高的接近中心性。如果用 代表節點 與節點 之間的距離，則點 的接近中心性 為網絡中其他所有節點到點 的距離之和的倒數，即：

該數值越小，則點 與其他各點的距離越大，即該點越遠離中心地位。上式給出的是接近中心性的絕對值。而要對不同網絡的接近中心性相比較則需要計算其相對值。由于只有在星形網絡中，這一絕對值才能取到最小可能值 ，因此點 的相對接近中心性為：

測度接近中心性時，該網絡需聯通，若存在孤立節點，則該節點與其他節點之間的距離不能確定，所以無法測度接近中心性；在有向網絡中，這一測度的要求非常高，因而大多應用在無向網絡。

3.中介中心性分析

中介中心性（Betweenness Centrality）描述某節點位于眾多交往網絡的路徑上，那么此節點相當重要。該指標測度該企業對資源的控制能力。即某企業在聯盟組合內處于中間者的位置，該企業就具有較高的中間中心性。

無向網絡中的節點 ，中介中心性 如下：

其中， 表示節點對 和 之間的最短路徑的數量，而 表示這些最短路徑中經過節點 的條數。

只有星形網絡中的節點的中介中心性可達到一個最大值 ，點 的相對中介中心性 如下：

值的范圍[0，1]，可用來比較不同網絡中節點的中介中心性。

為具體說明中心性測度分析，本文以一個例子來總結上面討論到的各種節點中心性。

三、網絡中心性對聯盟組合創新的影響

網絡中心性描繪了一個網絡的結構變量，它代表了整個網絡的集中或集權程度，它依賴于網絡中各節點的中心性。本文的情景聯盟組合是指一種多個以一家企業為核心企業的聯盟關系并存的組織形式，即“自我中心型聯盟網絡”。早年，便有不少學者將網絡中心性的概念引入到組織內部，并且得出處在網絡中心位置的企業更容易掌握與創新相關的信息和資源的結論。現在隨著聯盟組合研究的深入，運用網絡中心性對聯盟組合的影響機理，本文將具體分析如何使聯盟組合創新提升。

1.網絡中心性有益于增強聯盟組合核心企業的優勢

前文提到的個體節點中心性體現該節點在網絡中的重要程度。那么在聯盟組合中即某成員與其他眾多成員有接觸，說明該成員在聯盟組合中具備特殊的管理意義。聯盟組合中的核心企業位于中心性位置，可推斷聯盟組合中其他企業為了自身更好的發展一定會與該企業接觸，迫切成為其半成品材料供應、外包銷售等行為的利益共同方。對此中心性企業更易與聯盟組合內其他各企業建立合作聯盟，從而吸收、整合可以激發創新的各類資源。故中心性程度高的企業便更有機會和能力進行創新。

2.網絡中心性是聯盟組合潛力提升的催化劑

同時，網絡的中心性水平還描繪了網絡的集中或集權程度。從聯盟組合網絡的中心性水平來看，其影響各成員間的整體關系，影響聯盟組合創新潛力，創新方面具備較高中心性的企業優于較低中心性的企業。聯盟組合中，擁有較多資金和能力強大的成員通常占據中心性位置，其他企業都愿與之結盟。高中心性的企業因為獲利大小不會去單純模仿，而更傾向學習比本企業具有更高中心性企業的成果和經驗，進而消化吸收、改進完善，最終促使本企業創新水平提高。

3.網絡中心性有助于聯盟組合的知識創新

最后，網絡中心性促進企業的知識創新。企業占中心位置時可接觸更多更全面的知識，并以更快的速度吸收，更是在整合知識時，創新就有更多思考方向。占據中心性位置的企業的各類資源可以比其他位置的企業更快抵達聯盟組合各位置，所以在中心性位置的企業在吸收知識所需的成本上比其他位置的企業更低。孕育創新的搖籃通常是多樣且復雜的信息環境，核心企業為維護自己在生意往來中的中心位置，更愿意與聯盟組合成員結盟互相學習，在結盟同時各自發揮潛力、開發新技術。

綜上所述，聯盟組合的核心企業通常處在中心位置，其他單位組織與核心企業合作的想法十分強烈。聯盟組合成員占據中心位置時更容易控制和整合資源。聯盟組合中缺少占據中心位置的企業，那么該聯盟組合的創新水平通常處在較低水平，處在中心性的企業對知識的吸收更全更快，促進了聯盟組合的創新。

四、結束語

網絡中心性衡量聯盟組合中企業在聯盟組合的實際權威， 即聯盟組合中的核心企業對其他組織單位影響力和控制力。影響兩種力的是其本身的資本和實力。聯盟組合中處在不同中心性的企業與其他相比，爭取和控制的資源不同，其影響力和控制力就不一樣。聯盟組合內企業要注意成員的多元化，以保證聯盟組合內信息和資源的豐裕程度；還應盡量在聯盟組合中處在中心性較高位置，以獲得因中心地位所帶來的信息等各種優勢。

參考文獻

[1]Freeman L C. Centrality in social networks： conceptual clarification [J].Social Networks，1979（1）：215-239

[2]薛靖，謝荷鋒.知識轉換能力、網絡中心性對個人創新行為影響的研究[J].技術經 濟，2006（5）：85-89

[3]劉樓，涂成林.正式組織結構、非正式組織結構與中心性優勢[J].科技管理研究，2006（7）：227-231

[4]Hans Georg gemunden， Thomas Ritter， Peter Heydebreck. Network Configuration and innovation success： An empirical analysis in German high-tech industries [J].Intern. J. of Research in Marketing，1996，13：499-462

[5] Paulus P B，Nijstad B A. Group Creativity： Innovation Through Collaboration[M]. Oxford University Press，USA，2003

[6]Wassmer U. Alliance Portfolios： A Review and Research Agenda[J]. Journal of Management， 2010，36（1）：141-171

[7]江積海，蔡春花.聯盟組合的結構特征對開放式創新的影響機理——瑞豐光電的案例研究[J].科學學研究，2014，32（9）：1396-1404

[8]余菲菲. 聯盟組合構建對企業綠色創新行為的影響機制——基于綠色開發商的案例啟示[J].科學學與科學技術管理，2015（5）：13-23

[9]朱亞麗.網絡中心性對企業間知識轉移影響的實證研究[J].技術經濟，2008，27（12）：1-6

[10]張煊，王國順，畢小萍.網絡中心性和知識創新能力對創新績效的影響[J].經濟問題，2013（8）：92-96

[11]張華，郎淳剛.以往績效與網絡異質性對知識創新的影響研究——網絡中心性位置是不夠的[J].科學學研究，2013，31（10）：1581-1589

[12]劉洪偉，何美麗.聯盟組合成員多元化與企業創新績效之間的關系——基于吸收能力調節作用的仿真研究[J].軟科學，2015，29（4）：57-62

[13]符正平，彭偉，劉冰.基于跨時視角的聯盟組合過程研究與概念框架構建[J].外國經濟與管理，2011，33（1）：59-64

[14]王思夢，殷俊杰，邵云飛.聯盟組合混沌演化模型研究[J].科技和產業，2015，15（10）：65-70

[15]Powell W W，Koput K W，Smith Doerr L. Inter - organizational Collaboration and the Locus of Innovation： Networks of Learning in Biotechnology[J]. Administrative Science Quarterly，1996，132（ 41）