自然資源稟賦對區域生態效率的影響研究

鐘 成 林，　胡 雪 萍

(中南財經政法大學 經濟學院， 湖北 武漢 430073)

?

自然資源稟賦對區域生態效率的影響研究

鐘 成 林，胡 雪 萍

(中南財經政法大學 經濟學院， 湖北 武漢 430073)

摘要：隨著生態危機和資源短缺問題的不斷突顯，生態效率日益成為人類共同關注的焦點，為分析自然資源稟賦對城市生態效率的影響，利用我國29省2004～2011年相關數據，結合超效率DEA模型對其進行了實證研究。結果表明：我國城市生態效率水平整體較低且呈波動性上升之勢，區域差異大，地帶性特征明顯；“資源詛咒”的問題在生態效率領域并不存在，自然資源稟賦并未構成生態效率提升的障礙；自然資源稟賦激發的“分配性努力”顯著地抑制了城市生態效率的增長，且這種激勵存在著“棘輪效應”；人力資本、自然資源富集地區特有的產業結構特征以及對自然資源產權的界定和保護均有助于促進生態效率的增長，但自然資源稟賦對人力資本和其他工業行業的“擠出”弱化了這種促進作用的有效發揮。

關鍵詞：自然資源稟賦；生態效率；產權界定；人力資本水平；產業結構

隨著工業化和城鎮化進程的不斷加快，我國城市經濟獲得了飛速發展，但與此同時也積累了大量的生態環境問題(如霧霾天氣、毒地事件、流域水質污染和礦區生態環境每況愈下等)，且在現行財政分權體制的催化作用下呈不斷惡化之勢[1]；此外，能源短缺問題也日益加重，原油等化石能源的對外依存度不斷提高，由1990年的1.3%提高到2013年的18.4%，且隨著交通運輸業的不斷發展，能源短缺問題將進一步突顯。過分追求經濟發展而忽視對資源環境的保護是導致當前我國資源環境問題突出的主要原因，且資源短缺和生態環境惡化問題已對我國經濟社會的持續健康發展構成了巨大的威脅，因此必須從資源和生態環境視角出發，重新審視和評估人類的經濟發展績效。生態效率指標綜合反映了人類經濟活動所取得的經濟成果與所造成的環境影響，較好地回應了現時代人類要求妥善協調經濟發展與合理開發利用自然資源，保護生態環境的關切。所謂的生態效率是指在最小化資源消耗和最少的環境負面影響的條件下，最大化產品和服務的價值。既然生態效率兼顧了經濟發展的資源環境代價，那么在生態效率領域是否存著“資源的詛咒”就成了一個待解之謎。生態效率“資源詛咒”現象的存在性，作用機理及其對自然資源富集地區資源開發利用模式和產業結構轉型升級的政策啟示就成了國內外學者共同關注的焦點。

按照赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論，為獲取貿易利益，自然資源富集地區總是傾向于出口密集使用本地區豐裕資源的產品，自然資源的豐裕使得資源的供給嚴重過剩，資源價格大幅下滑，在缺少外部需求的條件下區域經濟將長期一蹶不振，區域自然資源價格的低廉將催生出以粗放利用自然資源為主體的生產技術和消費方式，這將導致自然資源富集地區自然資源的粗放利用。與此同時按照結構主義學者普雷維什的觀點，發展中國家大多以出口農產品和初級加工產品為主，產品附加值低。而發達國家出口的大多都是高附加值產品，在與發達國家的貿易過程中，發展中國家常常處于被“盤剝”的地位，且隨著時間的推移，發達國家與欠發達國家間的發展差距將不斷擴大。廣大欠發達國家的貿易條件也將不斷惡化，為獲得相同的工業制成品，自然資源富集地區不得不出口更多的農產品和初級加工品，這就使得自然資源富集地區與非富集地區逐漸形成了涇渭分明的“中心——外圍”結構，并逐漸陷入“資源的詛咒”。雖然自然資源領域“資源詛咒”理論不斷得到廣大發展中國家實踐的檢驗，但對生態效率領域“資源詛咒”命題的實證研究還處于起步階段。

對于生態效率和“資源的詛咒”，國內外現有研究主要集中在兩個方面，一是對生態效率的測度與評價[2][3]、導致現行生態效率空間分布格局的原因以及改善區域生態效率的對策研究[4][5]；二是從經濟增長的角度對“資源詛咒”命題的存在性進行驗證和提出相關的對策建議。如方穎等人的研究指出[6]，“資源的詛咒”在我國不成立，資源富集城市對省內其他城市甚至還存在著“溢出”作用。馮宗憲等人的研究也認為[7]，決定經濟增長速度的不是資源富集程度而是工業化程度，而工業化程度與區位密切相關。鄧曉蘭則從我國現行財政體制和資源稅費體系的角度出發[8]，深入揭示了導致當前我國陷入“資源詛咒”怪圈的原因并提出了相應的對策建議。雖然國內外學者圍繞生態效率和“資源詛咒”展開了大量研究，取得了豐碩的成果，但鮮有學者對自然資源稟賦對區域生態效率的影響進行系統研究。有鑒于此，本文擬利用我國各省份相關數據，對生態效率領域“資源詛咒”現象的存在性及其作用機理進行實證，以期為有效規避“資源詛咒”，合理開發利用自然資源，提高區域生態效率，提高我國經濟社會的持續發展水平提供有益的參考和借鑒。

一、城市生態效率的測度

國內外學者分別采用了單一指標法，多指標法[9]，因子分析法[10]，脫鉤分析法等方法對區域生態效率進行了綜合測定[11][12]，這些測定方法從不同的角度揭示了不同地區生態績效的發展情況，對于揭示區域經濟發展與資源環境之間的關系具有一定的參考作用，但它們僅抓住了生態效率的某些方面，未能全面客觀地反應區域生態效率的現狀，且指標權重設定的主觀隨意性較大。且因子分析法和主成分分析法主要側重于對區域生態績效進行評價，更為甚者在評價過程并沒有考慮資源消耗和環境影響。脫鉤分析法雖然很好地反映了經濟績效的資源環境代價，但該法主要用于考察生態效率的未來發展趨勢，而現在需要的是對過往生態績效的表現和現狀進行忠實刻畫和準確描繪。

由于超效率DEA法可兼顧經濟績效和資源環境的多邊影響，具有指標權重由實際樣本隨機決定，對投入產出變量的量綱不敏感等優點。可有效避免單一指標法、多指標法、主成分分析法和脫鉤分析法等方法的缺陷，全面客觀地反映待評價區域的城市生態效率發展狀況。

1.超效率DEA模型

超效率DEA模型由Andersen于1993年提出[13]，其核心思想為：在測算第j0個DMU(decesionmakingunit,相似決策單元)的超效值時，首先將其從現有的評估體系中剔除，并用其它DMU投入產出的線性組合來表示，在此條件下求解能使得城市j0仍為DEA有效的投入要素徑向擴張量，則該徑向擴張量即為超效率值。對于一個擁有r種投入X(x1,x2,…xr)，m種產出Y(y1,y2,…ym),n個DMU的生產系統而言，用于評價DMUi超效率值的線性規劃模型為：

2．區域生態效率的測定

(1)指標選取

生態效率強調的是經濟效益與資源環境效益的統一，其基本思想是在最大化價值的同時，最小化資源消耗和環境污染，這與DEA 方法對投入與產出指標的要求一致[14]。在超效率DEA 模型中，一般將收益型指標作為產出指標體系，將成本型指標作為投入指標體系來處理[15]。有鑒于此，本文將生產過程中的資源消耗和對環境的影響看成是投入，將城市非農產業產值作為產出。與此同時，考慮到城市綠地面積可有效改善城市生態環境，提高生態系統的修復能力，是對生態損害的一種補償，因此本文還將城市園林綠地面積作為產出。根據數據的可獲得性情況，綜合考慮DEA模型對投入產出數量與決策單元個數設定的基本規則。本文選取了7個投入指標和2個產出指標作為區域城市生態效率的輸入和輸出，與此同時為了加大各DMU效率測定結果的區分度，對于園林綠地指標采用的是絕對量而不是相對量指標[16]，各指標的具體設定情況如表1所示。

表1　超效率模型投入產出指標設定情況

(2)研究對象的選取及數據說明

由于各方面的原因，我國農村地區建設用地統計數據資料缺失嚴重，只有少數幾個年份的普查數據，遠不能滿足本文計量分析的要求。與此相反，城市地區建設用地面積數據和其他各方面的數據資料均較為完善，且城市的經濟社會活動強度遠超廣大農村地區，對經濟環境的影響較大，環境污染問題主要由城市生產生活活動引發，因此本文將研究對象定位為城市市轄區。

非農產業GDP已按照GDP平減指數統一調整至

以2000為基準的可比水平。此外由于統計年鑒中給出的僅僅是歷年新增的固定資本投資，不是固定資本存量，因此本文采用了如下方法對其進行估計。

首先,假定固定資本服從如下累積迭代模式：

Kt=It+(1-δ)Kt-1

(1)

(2)

3．測定結果及簡要分析

利用我國29省份(西藏自治區和上海市部分年份數據嚴重缺失，故將其剔除)2003～2012年相關數據，運用Mydea軟件，采用非徑向非角度超效率DEA模型對各省份城市生態效率(EE)進行了綜合測定，結果如表2所示。

表2　各省份2003～2012年城市生態效率測定結果

從表2的測算結果可以看出，我國城市生態效率總體較低，2003～2012年的均值僅為0.52,且呈現出波動性上升的趨勢，由2004年的0.49上升至0.56，提升幅度較小，改善速度較慢。城市生態效率存在著顯著的區際差異，地帶性特征明顯。其中東部地區的城市生態效率最高，東北地區次之，中部地區第三，而西部地區最差，且只有東部地區和東北地區的城市生態效率高于全國平均水平，城市生態效率的空間分布與經濟發展水平基本一致。東北地區的自然資源稟賦遠高于全國平均水平，但其生態效率也高于全國平均水平，從整體而言這意味著在生態效率領域可能不存在“資源的詛咒”。

從分省的數據來看，排位前十的省份當中有五個來自東部地區，其中北京地區最高，廣東省位列第二。自然資源富集地區如寧夏、青海和遼寧等省份也進入了前十，分別位列第二、第七和第九。與此同時，新疆、內蒙古和黑龍江等自然資源稟賦極高的省份，其生態效率排位也并不是最低，這意味著較高的自然資源稟賦并沒有導致更低的生態效率，這暗示著在生態效率領域可能不存在“資源的詛咒”現象。

二、自然資源稟賦對區域生態效率影響的實證分析

1．模型設定及變量說明

為從數量的角度揭示生態效率領域“資源詛咒”現象的存在性及其作用機理，本文設定了如下四個計量模型。

模型1：lnEE=αi+β1lnincome+β2gyjg+β3regulate+β4grant+β5offend+β6endow+ξ

模型3：lnEE=αi+β1lnincome+β2gyjg+β3regulate+β4grant+β5offend+β6edu*endow+ξ

模型4：lnEE=αi+β1lnincome+β2gyjg+β3regulate+β4grant+β5offend+βind*endow+ξ

其中模型1是為了考察區域自然資源稟賦是否對區域生態效率有顯著影響，即自然資源富集地區的生態效率是否反而更低；模型2是為了對“分配性努力”是否存在“棘輪效應”進行驗證；模型3是為了揭示自然資源富集地區過低的受教育水平是否會成為區域自然資源改善的障礙；模型4是為了探索以自然資源開采和初級加工為主導的產業結構特征是否會對區域生態效率構成威脅。

EE表示城市生態效率，αi為固定效應，ξ為隨機擾動項。Income表示人均收入，gyjg表示第二產業產值占比，用城市市轄區第二產業產值與非農產業產值之比來表示。

Regulate表示政府環境規制強度，用排污費占第二產業產值的比重來表示。排污費占第二產業產值的比重越高，說明政府對環境污染的管制越嚴格，管制強度越高。與此相對應，高額的排污費意味著更高的生產成本，這將蠶食企業的經營利潤，為了改善經營績效，企業將被迫實行產業結構轉型升級，改進生產技術，減少污染物排放，降低經濟發展的環境代價，提高城市的生態效率。

Grant表示產權已被界定的自然資源的數量，用采礦許可證批準登記發證個數來表示。發證書數量越多，產權被界定的自然資源數量也就越多。按照制度經濟學大師德姆塞茨的觀點，制度提供了將外部性較大地內部化的激勵。通過發放采礦許可證，對采礦權進行清晰的界定有利于激勵產權所有者合理選擇礦產資源的開發時序，加強對礦產資源的保護，維護礦產資源的利用秩序，提高礦產資源的配置和利用效率，提高城市生態效率。

從式(12)可知球形譯碼更新半徑中的未知項服從自由度為k的非中心卡方分布，由于期望值反映的是隨機變量輸出值的平均數，因此很容易想到使用期望來估計式(13)中的未知項.非中心卡方分布的期望計算如下：

Offend表示“分配性努力”的強弱，用歷年國土資源管理部門立案查處的有關自然資源開發利用的違法違規案件的數量來表示。按照“資源的詛咒”理論，較高的自然資源稟賦將會激發人們的機會主義傾向，激勵人們通過“分配性努力”的方式來攫取他人的財富。具體表現為：盜采、越界開采、違法開采等侵犯他人產權的掠奪性開采行為，而這些都是國土資源管理部門重點打擊的違法違規案件，因此立案查處的違法違規案件越多，說明人們“分配性努力”的動機也越強。

Offend(-1)表示自然資源富集地區“分配性努力”的滯后值，主要用于驗證自然資源稟賦激發的“分配性努力”是否存在“棘輪效應”。若上一期的“分配性努力”對下一期的生態效率有顯著影響，且這種影響不斷得到強化，則說明自然資源稟賦激發的“分配性努力”存在著路徑依賴特征和自我強化機制。

Ind*endow表示產業結構與自然資源稟賦的交互項。由于自然資源富集地區主要以能源和礦產資源的開發利用為主，因此本文用煤炭開采洗選業，石油和天燃氣的開采冶煉業，金屬礦冶煉業和非金屬礦冶煉業的工業總產值占城市第二產業產值的比重作為自然資源富集地區產業結構的一個近似量度。

2．數據來源

各省份非農產業產值數據來源于《中國城市統計年鑒》，煤炭、石油和天然氣儲量數據來源于《中國統計年鑒》，排污費數據來源于《中國環境統計年鑒》，礦產資源勘探、開采違法違規案件立案數、采礦許可證批準登記發證數量數據來源于《國土資源統計年鑒》。

3．回歸結果

利用我國29省份(由于西藏和上海部分年份數據缺失，故將其剔除)2004～2011年相關數據，采用stata12.0軟件對前述計量模型進行了回歸分析，結果如表3所示。

表3　回歸結果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%水平上顯著；括號內為t值；W為Hausman檢驗W值。

首先從模型1的回歸結果可以看出，income變量通過了5%的顯著性檢驗，其彈性系數為-0.16，這表示城市人均收入每提高1個百分點，將導致城市生態效率下降0.16個百分點。這主要是由于人均收入水平越高，城鎮居民的消費需求也越多樣，為滿足這些消費需求所消耗的能源資源也就更多，所產生的固體廢棄物、工業廢氣就越多，環境代價就越高，經濟發展的環境代價也就越大，即城市生態效率越低。此外regulate變量的估計結果為負，即使是在10%的顯著性水平下也不顯著。這說明當前的環境管理政策手段對企業生產技術選擇和污染物處理方式還未產生實質性的影響，有待于進一步深化環境規制體制改革，充分發揮環境政策管制對城市生態效率提升的正向調節作用。

其次，從模型1的回歸結果可以看出，endow前的系數為正，且在10%的顯著性水平上高度顯著。這說明生態效率領域并不存在“資源的詛咒”現象，資源稟賦更高的地區，其生態效率并不是更低，而是相反。資源稟賦水平每提高1個百分點，城市生態效率將提高0.091個百分點。

與此同時，grant變量在5%的顯著性水平上高度顯著，且系數估計結果為正。這說明對自然資源產權的界定有利于促進生態效率的提升，采礦許可證登記發證數量每提高1個百分點，將促使城市生態效率提升0.098個百分點，這與預期相一致。按照新古典經濟學的觀點，交易可改善資源的配置狀況，提高資源的配置和利用效率。但根據科斯第一定理，產權是交易的基礎，為了確保產權的順利流轉，需要對產權進行清晰合理的界定。通過發放許可證等方式將自然資源產權賦予相關經濟主體，可有效解決自然資源開發利用過程中的外部性問題，激勵產權所有者合理選擇自然資源開發時序，提高產權主體保護自然資源的積極性，提高自然資源的永續利用水平和城市生態效率。

此外，offend變量的估計結果也通過了10%的顯著性檢驗，但其系數估計結果為負，這與預期相一致。這說明自然資源稟賦強化了“分配性努力”的激勵，這將激發更多的違法違規開發利用自然資源的行為，進而引發大量的外部性并對社會的資源利用模式和城市生態效率構成嚴重的威脅，如盜采、越界開采等非法開發利用礦產資源的行為將導致礦產資源在短期內被大量開采，礦產資源市場出現階段性供給過剩，礦產資源價格大幅下滑，進而導致礦產資源被嚴重錯配和濫用(這種錯配不僅表現在同時期不同經濟主體之間，而且表現在不同時期的不同經濟主體之間)，最終使得礦產資源利用效率下降，城市生態效率也不斷降低。

值得注意的是，從模型2的回歸結果可以看出，offend(-1)變量的估計結果通過了5%的顯著性檢驗，且符號為負，其彈性系數為-0.058，但offend的彈性系數為-0.042。這說明因自然資源稟賦較高而導致的“分配性努力”存在著“棘輪效應”。這主要是由于豐裕的自然資源會激發人們的機會主義思想(所謂機會主義就是通過損人的方式來達到利己的目的，對于自然資源開發利用領域而言是指違反自然資源管理法律法規，非法開發利用自然資源，如盜采，越界開采等)，進而不斷滲入現有的社會價值體系并對社會產生嚴重的危害。更糟糕的是，一旦機會主義傾向的指導思想成功的引導經濟主體實施了違法違規開發利用自然資源的行為，就會使其深陷其中而無法自拔，且時間越長，機會主義傾向或者“分配性努力”的激勵作用就越強，越會驅使經濟主體去違法違規開發利用自然資源，這將加劇自然資源的階段性供給過剩，最終導致自然資源的嚴重錯配和濫用，自然資源利用效率不斷下降，城市生態效率大幅下滑。

然后，從模型3的回歸結果可以看出，人力資本水平與區域資源稟賦交互項edu*end的估計結果在1%的顯著性水平上高度顯著，且符號為正，彈性系數為0.019，顯著低于未考慮人力資本條件下自然資源稟賦對城市生態效率的促進作用。這一方面說明，人力資本水平的提高有利于促進城市生態效率的提升；另外一方面也說明，富集的自然資源對人力資本存在著顯著的“擠出效應”[18]，導致人力資本對城市生態效率的促進作用大幅下滑，表現為加入人力資本因素之后，自然資源稟賦對城市生態效率的促進作用大幅減弱。之所以會出現對人力資本的“擠出效應”，主要是由于自然資源富集地區的產業結構較為單一，資本密集程度較高，對勞動力的需求量較小，對勞動力的素質和技能要求也較低，這導致自然資源富集地區的人力資本邊際報酬較低，自然資源富集地區的民眾大多不愿意花費太多資源用于提高自身的人力資本水平。與此同時，由于自然資源富集地區資源型產業的過度發展，對其他工業行業的發展存在著顯著的“擠出效應”，這進一步降低了自然資源富集地區對高素質人才的需求，一方面本地區不僅不培養高素質人才，另外一方面也缺乏足夠的崗位、機制來吸引域外高素質人才，更糟糕的是，還會導致本地人才的外流。人力資本的缺失將導致區域經濟發展缺乏長久的內生動力，這嚴重制約著自然資源富集地區城市經濟的持續健康發展和城市生態效率的有效提升。

最后，從模型4的回歸結果可以看出，ind*end的估計結果通過了5%的顯著性檢驗，其彈性系數為0.051，但顯著小于自然資源稟賦單獨作用時的彈性系數0.091。這一方面說明自然資源富集地區特有的產業結構特征顯著地促進了城市生態效率的提升，這主要是由于自然資源富集地區以資源密集型產業為主，而這些產業的資本密集程度較高，且投資增長較快[19]，這有利于企業生產效率的提升和城市生態效率的改善，因此隨著資源密集型產業產值所占比重的不斷上升，城市生態效率也不斷提高；另外一方面也說明，自然資源富集地區的資源密集型產業結構特征對自然資源稟賦對城市生態效率促進作用的發揮造成了顯著的抑制作用。這主要是由于自然資源富集地區的產業結構極不合理，資源相關行業所占比重明顯偏大。與此同時，自然資源行業大多位于產業鏈的上游，加之產業鏈條較短，導致與資源相關行業的發展對其他產業發展的帶動能力非常有限。但由于路徑依賴的原因，自然資源富集地區不會主動謀取產業結構轉型升級，這使得自然資源富集地區產業結構轉型升級嚴重滯后[20]。產業結構單一和轉型升級的掣忖使得自然資源富集地區經濟系統極為脆弱，一旦宏觀經濟形勢轉向，自然資源富集地區經濟發展將迅速陷入衰退，進而導致大量產能過剩，產品供過于求，產品價格大幅下滑，自然資源被嚴重錯配和濫用，資源利用效率大幅下滑，城市生態效率將急劇下降。近年來隨著煤炭行情的急轉直下，山西省等煤炭大省的經濟發展陷入了經濟增長乏力的泥潭，這充分暴露出了這些地區資源型行業畸形發展的弊端。因此自然資源富集地區應加快產業結構轉型升級步伐，通過投資結構調整帶動產業結構調整，弱化自然資源行業發展對其他工業行業的“擠出效應”，增強自然資源富集地區經濟系統抵御宏觀經濟波動的能力，提高企業對市場的適應能力，降低資源損耗，提高資源利用效率，促進生態效率增長。

三、結論及建議

在生態效率領域，我國并沒有陷入“資源的詛咒”的怪圈，自然資源稟賦不僅沒有抑制反而促進了城市生態效率的提升。人力資本、自然資源富集地區特有的產業結構特征以及對自然資源產權的界定和保護均有助于生態效率的改善，但自然資源富集地區與資源相關行業的發展對人力資本和其他工業行業的發展存在著顯著的“擠出效應”，導致自然資源富集城市的人力資本水平偏低，這嚴重抑制了自然資源稟賦對城市生態效率促進作用的有效發揮。與此同時，自然資源富集地區產業結構的畸形發展和產業結構轉型升級步伐的嚴重滯后對城市生態效率的提升形成了顯著的掣忖。此外，自然資源稟賦將會激發人們的“分配性努力”并抑制城市生態效率的提升，且這種抑制作用存在著顯著的路徑依賴特征。

有鑒于此，自然資源主管部門應加快對礦產資源勘探權、開采權等相關產權的確權登記頒證工作，加大對自然資源產權的保護力度，加大對侵犯自然資源產權行為的督查懲處力度，形成良好的自然資源開發利用秩序；其次，還應調整自然資源富集地區黨政領導干部績效考評體系，建立健全與自然資源富集地區資源開發利用特點相適應的任期制度，制定最低服務年限，在此基礎上實施彈性任期制度；此外，還應加大對“以按勞分配為主體，多種分配方式并存”為主要內容的社會主義基本分配制度的政策宣傳力度，有效降低“分配性努力”對自然資源富集地區城鄉居民的過分激勵；最后，自然資源富集地區應加快產業結構轉型升級步伐，大力發展戰略性新興產業，并以產業結構轉型升級為契機，引進域外高端人才，吸引本地區人才回流。與此同時，還應加大對教育基礎設施的投入力度，提高教育資源的均等化程度，大力發展教育事業，提高自然資源富集地區城鄉居民的人力資本水平。

參考文獻：

[1] 陳寶東，鄧曉蘭. 財政分權體制下的城市環境污染問題研究——來自中國73個城市的經驗數據[J]. 大連理工大學學報(社會科學版)，2015，36(3)：34-39.

[2] 武赫. 基于DEA模型的生態經濟效率綜合評價[J]. 統計與決策，2015，(11)：70-72.

[3] 黃雪琴，王婷婷. 資源型城市生態效率評價[J]. 科研管理，2015，(7)：70-78.

[4] 汪克亮，孟祥瑞，程云鶴. 技術的異質性、節能減排與地區生態效率——基于2004～2012年中國省際面板數據的實證分析[J]. 山西財經大學學報，2015，37(2)：69-80.

[5] 李勝蘭，初善冰，申晨. 地方政府競爭、環境規制與區域生態效率[J]. 世界經濟，2014，(4)：88-110.

[6] 方穎，紀衎，趙揚. 中國是否存在“資源詛咒”[J]. 世界經濟，2011，(4)：144-160.

[7] 馮宗憲，姜昕，王青. 中國省際層面“資源詛咒”問題的再檢驗[J]. 中國人口·資源與環境，2010，(10)：129-136.

[8] 鄧曉蘭，陳寶東. 破解礦產資源地生態詛咒的財稅政策研究[J]. 學術論壇，2015，(2)：38-42.

[9] WANG Y,QIAN D,ZHUANG D F. An eco-city evaluation method based on spatial analysis technology: a case study of Jiangsu Province, China[J].Ecological Indicator,2015，(58):37-46.

[10] WU J Y,WU Z J. The application of Positive Matrix Factorization (PMF) to eco-efficiency analysis[J].Journal of Environmental Management,2012,98(6):11-14.

[11] WANG Y T, SUN M X,REN Q W. Promoting regional sustainability by eco-province construction in China:a critical assessment[J].Ecological Indicators,2015,(4):20-29.

[12] RENATA D,ROUMALDAS J. Eco-efficiency: trends, goals and their implementation in Lithuania[J].Journal of Environmental Engineering and Landscape Management, 2015,20(4):265-272.

[13] ANDERSEN P，PETERSEN N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management Science,1993,39(10):1261-1264.

[14] 付麗娜， 陳曉紅，冷智花. 基于超效率DEA 模型的城市群生態效率研究——以長株潭“3+5”城市群為例[J]. 中國人口·資源與環境，2013，(4)：169-176.

[15] 羅能生，李佳佳，羅富政. 中國城鎮化進程與區域生態效率關系的實證研究[J]. 中國人口·資源與環境，2013，(11)：53-60.

[16] 吳文江，劉亞俊. DEA中確定指標是輸入(出)的根據及其應用[J]. 運籌與管理，2000，(4)：67-70.

[17] 張力小，梁競. 區域資源稟賦對資源利用效率影響研究[J]. 自然資源管理，2010，(8)：1237-1247.

[18] 邵帥，齊中英. 西部地區的能源開發與經濟增長——基于“資源詛咒”假說的實證分析自然資源管理[J]. 經濟研究，2008，(4)：147-160.

[19] 劉偉. 資本、勞動及技術水平與西部經濟增長——基于陜西省1952～2011年的數據[J].大連理工大學學報(社會科學版)，2014，35(1)：63-68.

[20] 董利紅，嚴太華，鄒慶. 制度質量、技術創新的擠出效應與資源詛咒——基于我國省際面板數據的實證分析[J]. 科研管理，2015，(2)：88-95.

收稿日期：2015-10-20;修回日期：2015-12-09

基金項目：國家社科基金項目：“推進生態城鎮化建設的長效機制研究”(14BJL065)

作者簡介：鐘成林(1988-)，男，江西宜春人，中南財經政法大學經濟學院博士研究生，主要從事生態經濟研究，E-mail:08zhongchenglin@sina.com；胡雪萍(1965-)，女，江西宜春人，教授，博士，博士生導師，主要從事發展經濟學研究。

中圖分類號：F062.1；F062.2

文獻標識碼：A

文章編號：1008-407X(2016)03-0019-08

InfluenceofNaturalResourceEndowmentonRegionalEco-Efficiency

ZHONGChenglin,HUXueping

(SchoolofEconomics,ZhongnanUniversityofEconomicsandLaws,Wuhan430073,China)

Abstract：With the growing problems of ecological crisis and resource shortage, eco-efficiency is becoming a common focus of human beings. The author made an empirical research to analyze the influence of natural resource endowment on eco-efficiency by utilizing the related 29 province data from 2004 to 2011 and the super efficiency DEA model. The research demonstrated that eco-efficiency is relatively low on the whole and increases very slowly. Meanwhile, there are great differences among regions and obvious zonal characteristics. “Resource curse” theory is not in consistent with eco-efficiency, nature resource does not hinder the improvement of eco-efficiency; “distributive endeavors” stimulated by regional natural resource endowment significantly suppressed the promotion of urban eco-efficiency, and the encouragement presented a ratchet effect. Furthermore, human capital, the industrial structure unique to resource rich areas and clearly defined nature resource property rights institution are all beneficial to the increase of eco-efficiency, however, the natural resource endowment which led to the crowding out of human capital and other industrial sectors weakened the effective role in the promotion.

Key words：natural resource endowment; eco-efficiency; definition and protection of natural resource property rights; human capital; industrial structure