摘要:勞動合同法實施以來,企業的用工成本大幅度提高, 對中小企業、尤其是加工類勞動密集型企業沖擊更是劇烈,使得正常經營難以為繼。繼而引發了對我國勞動合同法是否應引入中小企業豁免條款,可否適當的吸收解雇自由制度的爭論。
關鍵詞:中小企業 解雇自由 人力資源
在理論上,有關解雇自由制度在勞動關系中的適用尚存爭議。并且這些爭論主要集中于是否應給予中小企業《勞動合同法中》解雇條款的豁免權,通過政策上的優惠來降低中小企業的運營成本,以達到扶植中小企業快速成長的經濟目的。那么在堅持《勞動合同法》的立法宗旨,面對我國勞動力市場供大于求的飽和狀態,如何在切實保護農民工等弱勢群體合法利益的同時,又能在一定程度上兼顧企業經濟效益,是本文所要探討的問題。
一、中小企業人力資源管理中的法律困境
中小企業以其經營方式靈活、組織成本低廉、轉移進退便捷等優勢更能適應當今瞬息萬變的市場和消費者追求個性化、潮流化的要求,因而在包括發達國家在內的世界各國的經濟發展中,中小企業都有著舉足輕重的地位,發揮著不可替代的作用。我國經濟發展的客觀實際業已證明,中小企業是社會就業的重要場所,是地方財政的主要來源,穩定了中小企業就是穩定了社會就業,穩定了地方財政基礎,是社會的穩定的物質保障。尤其,對于我國這樣一個人口眾多、地域遼闊、各地經濟發展水平差別很大的國家,中小企業的發展更具有重要的意義。
但在當前市場環境中,中小企業的經營也面臨著很多不同于大型或國有企業的問題與挑戰。尤其在現代市場競爭中,最重要的競爭是人才競爭。而中小企業一方面面臨資金不足,融資困難等問題;另一方面受戶籍、社保的制度不健全的限制,都不利于長期穩定的吸納人才。《勞動合同法》的立法價值在于既維護用人單位的合法權益、又側重于保護弱勢勞動者。因此該法的實施,并未在人力資源方面為中小企業帶來福音。這意味著《勞動合同法法》對勞動者利益的保護,在一定程度上造成了企業尤其是中小企業的負擔加重。
二、利益沖突下《勞動合同法》的選擇
認真分析中小企業所面臨的問題,不難發現在其背后的深層原因是國家立法價值層面與企業經濟利益之間的沖突:國家在制定相關法律法規時所要著重考慮的是“公平”的因素,所追求的是勞動者與企業之間公平的關系;而企業在從事生產經營活動中所著重考慮的是“效率”的因素,即追求獲得最大的勞動效率進而是利潤最大化。所以,上述沖突可概括為“公平”與“效率”的沖突。
《勞動合同法法》的立法宗旨在于“完善勞動合同制度,明確勞動合同雙方當事人的權利和義務,保護勞動者的合法權益,構建和發展和諧穩定的勞動關系”。但在該法實施的過程中,關于其實施預期與實際效果仍一直是相關部門與勞動者爭論的焦點,大量企業為規避立法而集中調整勞動關系的行為引起了社會輿論的廣泛關注。法律條文中的真正用意未能盡致發揮于實際操作,反而使矛盾顯得更加突出。
而在效率與公平的爭論中,主張效率優先者倡導自由雇傭,反對限制雇主的解雇權,認為自由雇傭不僅可以降低雇主對雇員的監督成本而且還可以提高企業經營效率,有利于增加就業崗位促進就業;但是限制雇主解雇權則可能阻礙勞動力合理流動,導致企業人滿為患、生產效率降低,制約經濟快速發展。最終影響社會的整體就業水平。反之,公平論主張者從實質公平角度出發,反對效率優先論的論點,認為在存在實質上的資方強勢和勞方弱勢的前提下,雇傭關系不能適用契約自由原則并主張雇主的解雇決定權對雇主非常必要,但必須以法律行使加以規范。不難看出,在這個問題上我國《勞保法》所體現的更多的是國家的追求即“公平”。
三、解雇自由制度在中小企業人力資源管理中適用的合理性
而對于中小企業而言,《勞動合同法》中的相關規定應當適度的放寬,避免對企業產生過大的經營負擔。企業設法規避《勞動合同法法》的相關規定導致的結果必然是勞動者的權利受到侵害,其利益也無法得到保證。其背后的深層原因,正是因為相關的法律規定所營造出的法律環境,過分的強調對弱勢一方的保護,并使得相關的保護措施凌駕于另一方合理合法的利益之上,沒有使各方的利益能夠達到相互平衡的狀態。
在上述背景下問題的關鍵,就在于如果對一方權利的保護,造成了另一方所承受的責任超過了其所能承受的范圍,那么這種對一方利益的保護就是不公平的。中小企業的企業主與受雇傭者一起構成了我國龐大的勞動者階層,同時中小企業作為國民經濟的組成部分,對于國家立法而言,在雙方“公平”與“效率”相沖突的前提下,我們應該追求的是一種利益的平衡,而不是過分的強調對保護某一方的利益。從這個角度而言,為了適應中小企業人力資源管理的特征,適當的引入解雇自由制度也具有一定合理性。
參考文獻
[1]張海良.顛覆——中小企業生存之道[M].清華大學出版社,2009
作者簡介:李江超,1987—,男,陜西西安人,碩士,工作于西安航空學院外國語學院,研究方向:法學,思想政治教育。