進水、滲水無法找到具體責任人的，相鄰各方均應承擔責任

王海驥

基本案情

靳某于2011年在南京棲霞區(qū)購買了一套房屋，并于2012年入住。2013年2月1日，靳某關(guān)閉水電煤氣回老家過春節(jié)。2013年2月10日，小區(qū)物業(yè)電話告知靳某家中出水，當天靳某就趕回南京家中，發(fā)現(xiàn)家中所有物品全浸泡在水中。靳某當即通知物業(yè)見證并報警。經(jīng)查，導致家中進水的原因是主下水管道堵塞。因家中裝修及物品受到不同程度的損害，靳某要求物業(yè)處理。物業(yè)多次與同一單元各戶協(xié)調(diào)處理辦法，均無果。靳某于是向法院起訴，要求該單元上下層鄰居共同賠償其損失6萬元。

法院審判

在審理過程中，被告黃某辯稱，原告家下水管不是第一次堵塞了，下水管堵塞與原告本人使用也有關(guān)。被告譚某辯稱，原告不在家才造成這么大的損失，原告應自行承擔70%～80%的責任。被告李某辯稱，春節(jié)期間我不在家中，原告家中淹水與我無關(guān)。被告范某某辯稱，下水道掏出很多生活垃圾，這和原告家的生活習慣有關(guān)系。被告宋某辯稱，我家房子是毛壞房，沒有裝修也未入住，原告家淹水與我家無關(guān)。

法院查明，原、被告系同一單元上、下層鄰居關(guān)系。導致原告家中進水的原因是主下水管道堵塞，生活用水從原告家馬桶溢出。主下水管道堵塞點為六樓與五樓之間。經(jīng)鑒定估評，原告家中物品及裝修損失共計16047元。另查明，被告宋某家的房屋系毛壞房，沒有裝修也未入住。

法院認為，在日常生活中，作為小區(qū)住戶相鄰各方，應當本著團結(jié)互助、方便生活、公平合理之原則，正確處理毗連關(guān)系。本案中，原告家中因主下水管道堵塞被水淹而造成了損失，原告及被告黃某、譚某某、李某、范某某均入住房屋，均共同使用主下水管道，對主下水管道堵塞均不能排除其過錯，為此均應承擔責任，現(xiàn)無法區(qū)分導致主下水管道堵塞的各自過錯大小，故由原告與被告黃某、譚某某、李某、范某某平均分攤責任，各承擔損失16047元的五分之一，即3209.4元。被告宋某家房屋系毛壞房，沒有裝修入住，對主下水管道堵塞沒有過錯，故不應承擔責任。

律師提醒

在現(xiàn)實生活中，特別是在城市的高層住宅里，經(jīng)常會出現(xiàn)本案中的類似情況：業(yè)主家中發(fā)生滲漏進水的情況，且原因也能確定是主下水管道等公共設(shè)施出現(xiàn)了故障，但不能確定導致故障的具體原因是什么，進而也就無法準確找到自身損失的賠償義務人。本案例為類似情況下業(yè)主的維權(quán)提供了一個思路。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第11條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。”第12條規(guī)定：“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。”根據(jù)該條款，受損失的業(yè)主可以將本單元上下樓層的全部相鄰業(yè)主一并告上法庭，此時舉證責任發(fā)生轉(zhuǎn)移，如果相鄰方不能舉證證明自己對損害的發(fā)生無過錯的，則需對業(yè)主的損失承擔相應責任；在無法確定每個相鄰方的責任大小時，法律推定各相鄰方承擔同等責任。