雙月觀察

特約主筆 任隴嬋

雙月觀察

Bimonthly Outlook

特約主筆 任隴嬋

省級衛(wèi)視春晚

猴年春晚：地方臺逆襲央視

猴年春節(jié)期間的熒屏熱鬧非凡，央視和省級衛(wèi)視都推出了精心烹飪的春晚大餐。據(jù)統(tǒng)計，各電視臺推出的春晚達19臺之多。此番地方春晚的集中爆發(fā)未免讓人感到驚詫，疑似這種延續(xù)了30多年早已有些過氣的電視綜藝晚會節(jié)目樣式再獲“中興”。

春晚大約可分為兩類：央視春晚、地方春晚。央視春晚可謂央視的獨家資源，幾乎是鐵打的，具有極強的政治性、公益性，每年除夕之夜央視一、三、四套等多頻道并機直播，全國各級電視臺主頻道無條件轉播，形成了千臺一面的“大一統(tǒng)”奇觀。地方春晚則是由省、市、縣電視臺辦的春晚，春晚最興盛時，幾乎成了各級政治、文化、社會生態(tài)循環(huán)中的儀式化習俗，連一些縣級臺逢年都來一場春晚，通常由財政撥款，再拉些贊助，當?shù)厮拇蟀嘧映蓡T悉數(shù)到場，有團拜的意味。

隨著人們物質和精神文化消費水平及審美品位的提升，特別是基于互聯(lián)網新媒體的多元互動娛樂形式興起，春晚的收視每況愈下，而且相當一部分收視份額是因吐槽而來，甚至形成了為吐槽而看春晚、邊看邊“罵”的奇觀。有相當長一段時間，不論對于電視臺還是觀眾而言，春晚都似乎成了雞肋。觀眾眾口難調，電視臺辦春晚吃力不討好，“誰也做不好春晚”，幾乎成為共識。更有人公開指責各級春晚是勞民傷財?shù)摹罢児こ獭薄懊孀庸こ獭保诜础八娘L”、倡導過簡樸春節(jié)及高壓反腐的情勢下，許多地方臺都不再辦春晚，央視春晚還辦不辦也曾引發(fā)爭議。

很長一段時間，不論節(jié)目質量、可看性、規(guī)模排場還是平臺影響力，地方春晚與央視春晚比都是小巫見大巫，且呈現(xiàn)從省到市、縣逐級下降漸趨粗糙的態(tài)勢。然而，近年來央視春晚與地方春晚之間這種極不平衡的結構已被打破，猴年春晚再度提供了這方面的佐證。

別管央視猴年春晚的導演給自己打多少分，央視春晚節(jié)目“不好看”、觀眾不買賬的囧狀似乎仍未改變。有人調侃，央視猴年春晚稱得上是“2015年時事政治全記錄”，可作為各類政治課及公務員考試的教輔資料；各節(jié)目板塊像一個“加長版周末綜藝節(jié)目”，幾個小品“寡淡得像嚼過的口香糖”。

相比之下，倒是省級衛(wèi)視突出創(chuàng)意和特色的春晚節(jié)目更有看頭，雖沒有央視那樣的宏大敘事，卻注重從某個角度和普通人的感性世界來傳遞歡樂、喜慶、和諧、幸福等主流價值取向及正能量。遼寧衛(wèi)視春晚主打“歡樂一家親”的“家”主題；江蘇衛(wèi)視春晚以“懷舊團圓風”凸顯“幸福”主題；北京衛(wèi)視春晚以親情、友情、愛情讓春節(jié)回歸“民俗”與“家”的原點；湖南衛(wèi)視春晚把“快樂”帶給全球華人華僑。收視評價方面，地方春晚不同于央視春晚的僅注重“多屏直播收視率”，除了城市網、全國網的直播收視率，還更注重“雙微”話題率、互動率，以及微博閱讀量、轉發(fā)量、評論量、熱門微博小時榜、24小時榜、社交媒體影響力排行榜等指標，這些大數(shù)據(jù)往往能更精確地反映節(jié)目在收視市場上的真實狀況。電視話語方面，地方臺以70后、80后為主力的導演團隊，既注重拼創(chuàng)意、趕潮流的個性表達，也不忘向傳統(tǒng)致敬，各家衛(wèi)視一年的精品節(jié)目出現(xiàn)在春晚中，對后續(xù)節(jié)目經營是一次極好的宣傳機會，還能極力詮釋和凸顯其品牌定位及形象識別。

猴年春晚的集中引爆，既是衛(wèi)視競爭激烈的結果，也是中國電視晚會創(chuàng)作更新迭代的巡禮式展演。如今，無論從規(guī)模排場、資源條件還是節(jié)目水平、收視影響力來看，湖南、江蘇、上海、北京等省級衛(wèi)視的地方春晚都已不輸央視春晚，如果能在除夕之夜跟央視春晚PK一下，結果如何還真不好說呢。

時政新聞與社會新聞的“互搏”

今年春節(jié)期間，各級廣播電視臺的時政新聞節(jié)目一同奏出了喜慶、歡樂、祥和、幸福的主旋律，與之形成鮮明對照的是，社會新聞節(jié)目卻出現(xiàn)了一些“不和諧音”，既有哈爾濱“天價魚”等給人添堵的真新聞，又有“上海女友到江西男友老家過春節(jié)被一頓飯嚇跑”“城里媳婦到男方農村老家吃飯不讓上桌怒掀桌子”等假新聞，引發(fā)業(yè)界持續(xù)報道和熱議，還在一些公號等媒端上了頭條。

真想不到各級主流媒體費了好大勁兒營造的喜慶、和諧、幸福的輿論氛圍，居然生生被這幾起真真假假的社會新聞給攪了。有意思的是，“天價魚”事件這樣一起看似尋常的宰客事件，隨著陳姓游客、餐廳老板、服務生、旅游公司導游、工商稅務部門等要角兒悉數(shù)出場，多重謎面一層層揭開，情節(jié)細節(jié)越發(fā)撲朔迷離、引人入勝，幾乎上演了一出“羅生門”式的連續(xù)劇。更為滑稽的是，當一些廣電、報紙、網絡媒體試圖對“上海女友”“城里媳婦”進行追蹤深度報道時，卻傳出這是有人因閑得無聊發(fā)泄對現(xiàn)實不滿而編造的假新聞，各媒體記者和時評家們因驚愕、尷尬而張到最大的嘴，來不及閉上就又立馬轉向了對假新聞的聲討，照樣是義正辭嚴、正能量滿溢，但終究難掩一個事實——主流媒體的輿論熱點，以及記者編輯腦袋里的一根筋，竟是這樣被一些真真假假的社會新聞牽著兜來轉去。

中國人向來有過年不說禁忌話的傳統(tǒng)，大多數(shù)中國人辛苦一年好不容易過個年，無論媒體還是普通家庭都不愿說讓人不開心的話，再糟心的事也暫時往后擱一擱，卻無法阻止“天價魚”之類的糟心事接連發(fā)生。城鄉(xiāng)二元鴻溝、貧富差距拉大、階層分化本來就是當今中國社會最明顯的幾道創(chuàng)痕，也是底層大眾心頭最害怕碰觸的敏感神經。“上海女友”“城里媳婦”之類的網絡段子實際上頗有典型性，在現(xiàn)實生活中不乏這類活生生的原型及共同心理基礎，才能在社會上激起如此廣泛的共鳴。網絡段子之所以能變成假新聞，責任當然不在編故事的人，除了網絡自媒體的熱炒，主流媒體也“功不可沒”，同時還揭示出廣電媒體內部新聞生產及傳播分工中的“左右手互搏”問題。

當下廣電媒體的新聞宣傳格局中，通常是時政新聞節(jié)目唱紅臉，監(jiān)督類新聞節(jié)目唱白臉，社會新聞節(jié)目則紅臉白臉一起唱，平時三者之間按一定配比保持一種微妙的平衡。實際運營中，時政新聞和監(jiān)督類新聞節(jié)目的內容、份額比較好掌控，而社會新聞節(jié)目的紅白臉內容分寸及配比不太容易掌控，并時常僭越監(jiān)督類新聞節(jié)目而偏重于唱白臉，結果是時政新聞與社會新聞成了主流新聞平臺上的主角，遂產生了時政新聞與社會新聞“互搏”的奇觀。即：時政新聞營造局面，社會新聞來攪局；時政新聞說正面，社會新聞說負面；時政新聞說宏觀，社會新聞說微觀；時政新聞是宣傳思維，社會新聞是傳媒思維；時政新聞怕事鬧大，社會新聞不怕事大或怕事不大。

究其因，主要有三個方面：一是主流媒體內部按新聞類別進行的新聞生產分工，頻道頻率、欄目等傳播平臺的定位，以及考評標準的差異性，造成各自為政的業(yè)務區(qū)隔以及大主體人格的分裂。二是新聞源不同，時政新聞的來源都有固定的官方和社會渠道，相對而言是閉環(huán)的；社會新聞的采集通常源于網絡和民間，不論內容傳播還是欄目運作都要面向受眾市場，是開放的。三是這兩類新聞都是斷語式表述，從有限的樣本和論據(jù)得出結論，但時政新聞的取向通常是正面，而社會新聞的取向通常是正負兩面，甚至有僭越監(jiān)督類新聞節(jié)目而偏重于負面且夸大的趨向，如此才會產生一起“天價魚”事件抹黑了全東北、兩起假新聞就割裂了社會和城鄉(xiāng)二元鴻溝的“擬態(tài)”奇觀。

“好聲音”究竟是誰的“娃”？

近日，荷蘭Talpa公司宣布取消給燦星公司的《中國好聲音》節(jié)目模式授權，并將《The Voice Of…》的節(jié)目模式以6000萬美金的天價轉授給唐德影視，引起了燦星的抗議，一些媒體發(fā)聲支持燦星拒絕勒索保護權益，一些國人也激憤地加入了聲討Talpa的戰(zhàn)隊。然而，一檔歌唱秀節(jié)目名稱中的“中國”真的與國家民族扯不上什么關系，甚至很難將議題引向道德高地，實際上已釀成一出鬧劇，盡顯中國電視節(jié)目制造的尷尬。

“好聲音”是燦星引進成熟的洋節(jié)目模式進行本土化改造的重大成果，猶如向洋人“借種”孕育出的“金娃娃”，但“種子”的版權是人家的，也不白借，須按年付費，燦星只有使用權。如今已過了4個年頭，眼看著這“娃”越長越大，越長越漂亮，變成了搖錢樹，不論燦星還是Talpa都無比欣喜。

那頭荷蘭“種牛”早就把持不住——俺這“種子”也不是沒在別的地方種過，咋到了中國這一方水土就瘋長成這樣，于是眼睛驟然變紅，又由紅變綠（荷蘭人本來就是金發(fā)碧眼），只等著合約到期版權費立馬漲價，燦星如不從，俺就把那寶貝“種子”在市場上掛出去，誰出的價高就賣給誰。

燦星眼看著自己養(yǎng)了這么多年的“娃”，居然是替別人養(yǎng)的，而且被別人抱走了，能不著急嗎——這幫荷蘭佬一點江湖道義都不講，你給俺的那“種子”（節(jié)目模式）是干癟癟的殼，不過是一張皮，是俺含辛茹苦、殫精竭慮地給它填充進筋骨血肉，才變成了活蹦亂跳的“大金娃娃”。如今種子、皮、血肉、筋骨都已交融在“娃”身上，這時你卻要把“種子”拿走，那不就等于將“娃”囫圇拿走了嗎？

燦星這回虧大了。其實2012年燦星首次引進Talpa版權時就已吃過這種虧，當時燦星對“好聲音”節(jié)目能不能火并無把握，遂無比機智地不把話說死，先試試再說，沒成想這節(jié)目一火就被荷蘭佬算計了，第二年續(xù)約談判時Talpa立馬要求將模式費漲到1億元，最后不得不雙方各讓一步以6000萬元人民幣成交。

應該說，這一宗版權糾紛案中的法律關系和商業(yè)倫理關系一點也不復雜，作為買方的燦星4年前在購買版權談判中無疑有重大失誤，不僅對4年后的市場情況缺乏預見，一些原則問題缺乏應有的堅持，有些條款細節(jié)也欠推敲。別管燦星的聲明和一些媒評中，如何用Talpa“單方面撕毀合同”“索要天價模式費”“挑動各方哄搶”等情緒化、帶有道德評判和悲情色彩的表述，也別管燦星怎樣強調所謂的“國際慣例”“世界各國公認的模式節(jié)目收費標準”，問題的關鍵在于燦星與Talpa的原合同里有無寫明相應條款，如果當初把合同條款訂得嚴謹，板上釘釘，把話說死，不留法律漏洞，恐怕荷蘭人想不認賬都不行。

燦星聲明最后說，“保留自主研發(fā)、原創(chuàng)制作《中國好聲音》節(jié)目的權利”，意思無非是：如果談不攏，俺們就用《中國好聲音》這個中文名稱，自己再搞一套模式，并把前幾季節(jié)目中所有的創(chuàng)新元素或成分全都拿回來。事情好像沒這么簡單，關鍵還是在于“好聲音”這一中文節(jié)目名稱或品牌以及前幾季節(jié)目中的創(chuàng)新成分作為獨立的知識產權歸燦星所有，是否無法律異議？如無異議，那你還用得著跟Talpa談嗎？如有異議，那勢必會引發(fā)新的法律糾紛，再上演一兩出互告案、連環(huán)案的活劇，或許能把水攪得渾些，卻未必能摸到魚。

當今市場上有個不成文的規(guī)律，不管是什么商品，凡中國人都來買就會越來越貴，凡中國人都去賣就會越來越便宜，其實都是中國制造缺少核心技術和中國人喜歡“內斗”的結果，荷蘭人、韓國人都深諳中國人好這一口，所以才能坐收巨大的紅利。

其實海盜的后代們哪里會講什么中國的江湖道義？然而“盜”亦有“道”，他們只認法律和商業(yè)規(guī)則的死理。看來中國電視內容企業(yè)在國際版權市場上的歷練還遠遠不夠，燦星這4年的“學費”算是白交了。

二次元與影視傳媒的碰撞

2015年，媒界陡然冒出個東洋新詞兒——二次元，是指年輕人感興趣的動畫、漫畫、游戲、小說組成的二維平面虛擬世界。許多人沒來得及弄明白或回過神來，這個詞就火了，并通過與影視傳媒業(yè)碰撞而迅速演變?yōu)橐环N潮流文化經濟形態(tài)。

有不少人對二次元初始的具象化認識，是一些模仿日本AGC動漫角色的造型裝扮或干脆扮成某個動漫虛擬人物出現(xiàn)于社交、公眾場所的90后，就連江蘇衛(wèi)視的王牌節(jié)目《緣來非誠勿擾》男女嘉賓中也出現(xiàn)了二次元新人類。

盤點一下2015年以來二次元與影視傳媒的碰撞，大約有以下幾個標志性事件：

一是《大圣歸來》《十萬個冷笑話》等原創(chuàng)國產動漫電影大獲成功。就連2015年度國產電影票房冠軍和創(chuàng)歷史新高者也被含有二次元元素的真人動畫電影《捉妖記》奪得，國產動漫在國內的覆蓋率首次超過日本，達到40%。

二是“二次元網劇”橫空出世，豐富了影視內容品類。其中，既有漫畫改編的網劇，也有網劇改編的漫畫，代表作分別為優(yōu)酷土豆推出的《仙劍客棧》與《天才J》，前者收視3天破億，后者創(chuàng)下網劇互動最高紀錄。3月8日的2016年上海電視制播年會上，電視臺和制作方一致發(fā)聲：“二次元劇”將成為主流電視劇市場吸引年輕群體的“主打歌”。

三是資本運作助推二次元經濟成為互聯(lián)網掘金的新風口。據(jù)央視調查數(shù)據(jù)，國內泛二次元內容用戶達1億人以上，核心二次元用戶達600萬人，且付費意愿較強。互聯(lián)網和影視傳媒巨頭們爭相布局二次元影視內容，如：騰訊在2015年動漫行業(yè)大會上提出“共創(chuàng)二次元經濟”，并擬對B站（彈幕視頻網站Bilibili）投資2億元，占股15%；優(yōu)酷土豆以5000萬美金投資了A站（二次元視頻網站Acfun）；SMG也與B站組建合資公司，擬為二次元向影視轉化注入強大動力。

四是“二次元春晚”。1月23日，杭州宋城大劇院舉辦的“次元覺醒”中國首屆“二次元春晚”，聚集了二次元圈內的知名歌手、樂團、Coser、聲優(yōu)、導演、寫手、畫手等從業(yè)者及愛好者，與數(shù)十萬青少年一道以二次元方式迎接猴年，標志著相對獨立于主流文化之外的次文化體系的形成及自我確認，也是以90后、95后為主的二次元市場消費潛力的一次集中展示。

五是央視關注報道二次元。2月18日，CCTV2在節(jié)目中對二次元的定義、用戶特點、中國二次元市場的現(xiàn)狀進行了客觀而詳細的報道和評述，以及二次元成為2016年全國兩會的議題，對二次元經濟的形成及獲得主流文化市場認可都具有加持作用。

帶有二次元元素的國產電影

二次元文化及二次元經濟的爆發(fā)讓人猝不及防，實際上有一個漫長的養(yǎng)成期，其間的大背景是中國社會由傳統(tǒng)社會步入現(xiàn)代消費社會，同時，還必須非常耐心地等待那些從小看著日本動畫片、打著電子游戲的90后們慢慢長大。應該說，如今的90后多數(shù)都在忙于應付考試或求職，還沒有形成較高而穩(wěn)定的經濟能力，有相當一部分仍在“啃老”，卻迸發(fā)出令人瞠目的消費熱情，這主要因二次元世界是曾哺育過他們的另一個“精神乳娘”，他們在現(xiàn)實的種種不如意和困境之下癡迷于二次元，猶如倉皇避入“乳娘”懷里，這才是他們超前消費的心理基礎。

有關二次元的媒體報道和商業(yè)宣傳未免有一種“開棺材鋪”心理，媒體是看熱鬧不怕事大，至少是在客觀效果上與互聯(lián)網巨頭或影視企業(yè)合謀完成了一些二次元項目的概念炒作，看那架勢，恨不能用二次元一統(tǒng)影視內容江山，或把一半中國人都變成二次元人。種種跡象表明，國內的二次元經濟還未真正成氣候，幾乎各方都在拼命透支著剛剛養(yǎng)成或尚未養(yǎng)成的那些90后、95后乃至于00后用戶資源。

因此，兩會上一些政協(xié)委員發(fā)聲提出對二次元領域適度監(jiān)管，對于關注青少年成長以及國家未來前途都是非常必要的。假如真有一多半年輕人或未成年人都變成二次元人，真不知這個社會會病成什么樣。

VR與影視的緣分幾何？

《紐約時報》VR新聞APP

2015年，當VR（Virtual Reality，即虛擬現(xiàn)實）剛剛與影視傳媒業(yè)相遇，就有人迫不及待地將2016年命名為VR元年，并預言影視傳媒業(yè)將開啟“VR+時代”，VR新聞、VR紀錄片、VR電影、VR電視劇、VR綜藝、VR購物……應有盡有，仿佛你只須戴一個頭盔或眼罩，就能進入科幻般的虛擬空間，那里所有的影視內容消費都是沉浸式視覺體驗，讓你能夠以一個旁觀者的角色參與和親歷一切。

近幾年，國內外多家媒體致力于新聞虛擬體驗項目研發(fā)，一些VR成果于2015年集中顯現(xiàn)。微軟發(fā)布了“全息虛擬現(xiàn)實眼鏡”HoloLens；谷歌、蘋果等巨頭打造消費級VR產品；《紐約時報》的首個VR新聞APP于2015年11月6日上線；加拿大的Felix&Paul推出了《太陽馬戲團》《侏羅紀世界》等VR紀錄片；國內的財新傳媒用VR技術報道了深圳山體垮塌等新聞事件，推出了中國首部VR紀錄片《山村里的幼兒園》，帶給受眾與傳統(tǒng)視聽內容不同的體驗。樂視明確提出，要成為“VR生態(tài)領跑者”，足見國內外傳媒技術領域在VR應用及新媒介形態(tài)研發(fā)方面基本同步。

國內傳統(tǒng)媒體向來不乏特別能接受新鮮事物的人，他們既是樂觀者，也是悲觀者。樂觀在于他們把VR看作傳統(tǒng)視頻技術及視聽產品的升級版，VR技術無疑能夠增加影視內容的新品類、新業(yè)態(tài)，豐富各類影視內容的呈現(xiàn)形式，帶給受眾更高大上、新奇特的影視消費體驗；悲觀在于VR新聞、VR紀錄片都是國外大媒體的實驗室或國內新興媒體玩出的新花樣，對于主流廣電媒體來說，似乎只是多了一個熱點新聞素材或話題而已。

國內將VR喊得震天響的還有兩類人：一類是VR業(yè)內人，主要是一些VR項目研發(fā)運營團隊，正所謂干什么吆喝什么。我們毫不懷疑其中有真正熱愛VR、信仰VR的人。有人精心設定了10多個VR場景，為我們描繪了一幅未來的全天候VR化生活圖景——清晨，看VR新聞，直接“進入”新聞現(xiàn)場；開車上班的路上，用VR看實時路況；寫字樓內，參加老板異地召集的VR會議；閑暇時，用VR打游戲、看電影、看演出、看球賽，都被帶入身臨其境的虛擬場景中；霧霾天，在VR跑步機上奔跑，或穿上VR運動鞋徒步，猶如身在藍天碧野間；吃飯時，戴上VR眼罩就能選擇最愜意的就餐環(huán)境和最豐盛的美味佳肴，而吃進肚里的卻是卡路里很低的食物，既不會長胖，又騙了肚里的饞蟲……堪稱一個頗有中產情調和純粹的“VR日子標本”。

另一類是一些大打VR概念的從事商業(yè)模式推廣和上市孵化的企業(yè)。當今中國經濟減速下行的大環(huán)境下，他們將“VR+影視內容”作為雙創(chuàng)、孵化類項目，將VR作為一種“高大上”的科技概念進行商業(yè)包裝，一面套取政府相關補貼或扶持政策，一面以眾籌方式吸引社會資金，通過一系列概念炒作和資本運作獲得高估值，以達到上市套現(xiàn)的目的，VR不過是他們追逐一系列商業(yè)目的的一個新由頭而已。

目前，VR技術與影視傳媒業(yè)全面對接融合還欠火候。主要原因，一是VR技術還不太成熟，VR新聞、VR紀錄片等“VR+”媒介形態(tài)還處于探索性試驗階段；二是VR要全面“承包”影視傳媒業(yè)，無疑更需影視傳媒業(yè)的配合，實際上是讓影視傳媒業(yè)學會VR或大量應用VR技術、設備等產品，顯然雙方在很多方面都還沒有準備好，而災難性新聞、事故新聞的VR現(xiàn)場直播已觸及新聞倫理和社會倫理問題。從消費體驗方式和受眾偏好來看，VR似乎更適合于游戲，也可以成為紀錄片、影視劇、綜藝節(jié)目的一種新樣式，但不可能將現(xiàn)有的影視內容制式全都替換為VR模式。

人類不可能生活在虛擬現(xiàn)實中，人與外界信息環(huán)境的關系，更多時候需要保持距離，距離才能產生美，而用肉眼感知現(xiàn)實世界不僅是最美的體驗，也是一種愛的方式。我們不可能終日戴著VR眼罩沉浸于虛擬世界，卻變成現(xiàn)實世界中的盲人。

（任隴嬋：山西省廣播電視協(xié)會副秘書長）