女教師之死引發的輿論喧囂

女教師之死引發的輿論喧囂

視界觀point

一個健康的輿論生態，隨機、隨意，可以有；嚴肅、嚴謹，必須有。

一天之內，泰州兩名教師猝死，引發廣泛關注。與往常一樣，這樣的消息，最先是從微信同事群而不是報紙或電視上看到的：昨天中午，女兒談到監考老師死了！那表情，那語氣，沒有一點點的憐惜！女兒會為了家里一只狗狗死了痛哭，今天面對自己的老師離去竟然這樣麻木！其實老師在發病到死亡還是有很長一段可以急救的時間的，但是孩子們只是以為老師睡覺了，那么大的呻吟聲孩子們也覺得恐怖，但是還是以為老師打呼?！疵乜粗蟹謹担坛隽艘话嗌钪械男∩倒希。。。。?！

第二天，媒體上有了簡短消息，而朋友圈里又開始瘋轉一個帖子，題目是詰問式的：江蘇女教師監考去世，中學生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？

一個信息，幾個版本，而發帖者的矛頭越來越直接地指向考場的學生。作為傳統媒體的從業者，我不能不有些警覺：板子打在正在考試的學生身上，是不是偏題了？真實的情況到底是怎么樣的？是孩子無知，還是無情？所有的消息都來自家長、教師，都是成人的視角，當場的孩子怎么做的，怎么說的？……我們的教育，除了課本之外，教給了他們什么急救的常識，有過什么專題的生命教育？即使成年人，又有多少具備急救常識？

在點開那條微信時，腦子里不斷蹦出這樣一組問號。欣慰的是，一天之后，我便從朋友圈看到轉自《現代快報》的一篇“新聞下落”，記者找到校長和發帖人，求證了一個核心事實，監考老師的座位設在教室最后一排，坐在前面的學生反映沒有聽到，靠近后面座位的學生反映有“呻吟聲”“打呼嚕”“以為睡著了”。隨后，新華社記者跟進發出“新華社評”《孩子冷血？請慢扣帽子！》，《中國青年報》也刊發評論《不要輕易給學生扣上“冷漠”的帽子》。在此同時，微信朋友圈又開始轉發一些教育界人士的看法，孩子們有可能只是專注于考試，而且學校考試時，一般會有巡考的老師路過，他們也會隨時了解考場秩序，所以按照常理，孩子們也不會被要求特別留意監考老師。猝死女教師所在學校的校長也通過媒體解釋說，如果是站著倒下來，學生絕對不可能不聞不問的，他們不知道發生了什么。之前有老師上課時昏倒，就是學生上前把老師扶起來，喊人過來的。

回顧泰州教師猝死事件在當下最發達的移動終端傳播過程，我又一次意識到自媒體不是簡單可信賴、可依賴的，它可以提供線索，它可以任性吐槽，它可以情緒發酵，它也可以不提供真相；它可以傳遞一個人的感知，而并不顧及一群人的感受；它可以解氣、解急、解難，但它不一定解疑、解決。自媒體最大特點就是隨機性、隨意性。它不可能規定某自媒體人調查、點評、轉發某事，它也不可能強行某自媒體人不調查、不點評、不轉發某事，一切都是自在的、自發的、自由的、自覺的狀態。而一個健康的輿論生態，隨機、隨意，可以有；嚴肅、嚴謹，必須有。

有專家說，現實世界有確切的時間、空間、組織，而網絡世界卻是無時間的時間、無空間的空間、無組織的組織。顯然，面對今日紛繁復雜的新世界、新生活，那些自由散漫、瘋狂生長的無組織的自媒體，需要有組織、有紀律的傳統媒體主動對接、即時互動，這應該成為當下媒體融合的一個新常態。自媒體是碎片，傳統媒體應當是整合；自媒體可以眾聲喧嘩，傳統媒體必須沉著冷靜，“做講理的中年人”（敬一丹語）。

周云龍，也是新聞記者，沒有寫出多少印象深刻的作品；也是節目策劃，沒有做出什么叫好叫座的欄目；也是高級編輯，沒有看出多么高人一籌的地方……也是中年漢子，倒是悟出一點點感受來了，自說自話，權當閑話。