◆丁 慧 徐 媛 鄭克芬 高 飛 韓宗勇 陶 誠
?
社區衛生服務績效評估指標體系構建研究
◆丁慧1徐媛2鄭克芬1高飛3韓宗勇3陶誠4*
【摘要】目的構建一套符合當前形勢、科學合理、操作便捷的城市社區衛生服務機構績效評價指標體系。方法運用文獻分析法建立備選指標庫,經過兩輪專家咨詢建立評價指標體系并運用主觀加權法與比例分配法確立各指標的權重。結果確定了3個一級指標、16個二級指標和67個三級指標的社區衛生服務績效評價指標體系, 并賦予各指標權重。結論該績效評估指標體系的構建為社區衛生服務機構的績效評價提供了科學、可靠的工具。
【關鍵詞】社區衛生服務機構;績效評價;專家咨詢法;指標體系
First-author's addressCentral Blood Station of Qingdao City, Qingdao, Shandong, 266071, China
2015年,國務院頒布的《醫藥衛生體制改革近期重點實施方案》[1]指出,“要轉變基層醫療衛生機構運行機制,完善收入分配制度,建立以服務質量和服務數量為核心、以績效與崗位責任為基礎的考核和激勵制度”。目前,各級政府在不斷強化職能、完善相關配套政策和加大資金投入的基礎上,集中探討改革與創新社區衛生服務的機制和體制,結合當前我國社區衛生服務的自身特點,轉變原有的管理方法和運行模式,采取措施立足于提高社區衛生服務的績效管理水平,以便為其可持續發展提供保障。
1.1文獻回顧法[2]
在查閱大量國內外社區衛生服務機構績效評價指標相關文獻的基礎上,結合當前醫藥衛生體制改革的具體要求,專家咨詢前到青島市市南區社區衛生服務管理中心進行預調查,結合實際,初步篩選出該體系的備選指標庫。
1.2專家咨詢法[3]
1.2.1咨詢專家在青島市遴選涵蓋社區衛生服務、衛生行政管理、公共衛生等相關衛生專業領域的專家共21人。篩選的專家具有10年以上本行業從業經驗。專家主要來自社區衛生服務機構、衛生行政部門、醫院以及高等院校衛生服務研究部門,其中副高技術職稱專家占38.10%,正高技術職稱專家占47.62%;碩士學歷占28.57%,博士學歷占23.81%。
表1社區衛生服務績效評估指標體系及其權重

一級指標及權重二級指標及權重三級指標及權重組合權重機構管理0.3022物力配備0.2744業務用房面積達標情況0.21390.0177萬元以下基本設備配備率0.23450.0194國家基本藥物和省級增補基本藥物配備種類0.26630.0221滿足基本公共衛生和基本藥物制度的信息系統0.28530.0237制度配備0.2454財政補償制度0.26720.0198雙向轉診制度0.25310.0188基本藥物制度0.23800.0177人員崗位績效工資制度0.24170.0179機構工作人員總數0.13900.0108全科醫生數0.15750.0122人力配備0.2570執業護士數0.15100.0117公共衛生執業醫師數0.14870.0115中級以上任職資格的中醫類別執業醫師數0.12120.0094全科醫生崗位培訓率0.14870.0115機構年培訓人次數0.13390.0104財務情況0.2232總收入0.18330.0124業務收入0.18310.0124平均醫務人員工資收入0.19820.0134績效工資占工資收入的比例0.20470.0138收支差額是否全額財政承擔0.23070.0115公共衛生服務0.3463重點人群健康檔案管理0.1116重點人群健康檔案建檔數0.34050.0132重點人群健康檔案建檔率0.34050.0132重點人群健康檔案合格率0.31890.0123人均健康教育工作日0.19060.008健康教育咨詢活動開展次數0.19060.008健康教育0.1205健康宣傳欄、宣傳欄內容更換次數0.20400.0085年開展健康教育講座次數0.20400.0085居民健康知識知曉率0.21070.0088預防接種0.1098人均疫苗接種人數0.52030.0198疫苗接種率0.47970.0182傳染病防治0.1135傳染病疫情報告數0.47610.0187傳染病疫情報告率0.52390.0206突發公共衛生服務0.1148突發公共衛生事件相關信息報告數0.51180.0203突發公共衛生事件相關信息報告率0.48820.0194兒童健康管理0.1065人均兒童保健人次0.33330.0123兒童健康檔案建檔數0.33330.0123兒童系統管理率0.33330.0123孕產婦健康管理0.1083人均孕產婦管理人次0.24680.0093孕產婦健康檔案建檔數0.24680.0093產前健康管理率0.24680.0093產后訪視率0.25960.0097老年人健康管理0.1134人均老年人保健人次數0.48870.0192老年人健康管理率0.51130.0201慢性病患者健康管理0.1016人均高血壓患者管理人數0.11660.0041高血壓患者建檔數0.10920.0038高血壓患者規范管理率0.10920.0038人均糖尿病患者管理人數0.11660.0041糖尿病患者建檔數0.11660.0041糖尿病患者規范健康管理率0.10920.0038人均重性精神疾病患者管理人數0.10800.0038重性精神疾病患者建檔數0.10300.0036重性精神疾病患者規范管理率0.11140.0039基本醫療服務0.3515醫療服務0.3501人均門診(急診)人次數0.10450.0129年門診(急診)人次數0.0930.0135年家庭衛生服務人次數0.09870.0121年出診服務人次數0.09520.0117處方合格率0.11630.0143醫療文書合格率0.11810.0145抗生素處方比例0.12340.0152靜脈點滴處方比例0.12340.0152門診均次費用0.11110.0137中醫服務0.3252中醫人均診療人次數0.33330.0381中醫年門診人次數0.33330.0381中醫康復人次數0.33330.0381康復服務0.3246人均殘疾人康復人次數0.32500.0371殘疾人建檔率0.33750.0385殘疾人科學管理率0.33750.0385
1.2.2咨詢方法采用調查問卷方式進行兩輪德爾菲咨詢, 第一輪發出咨詢表21 份, 第二輪發出咨詢表15份。要求專家對每項指標的“重要性”進行打分并標明“判斷依據”和“熟悉程度”;同時,要求專家對擬定的指標提出意見和建議。
1.2.3指標篩選采用界值法篩選評估指標, 根據每項指標的重要性得分計算滿分頻率、加權均數、變異系數和等級和。滿分頻率、加權均數和等級和的界值計算方法:界值= 均數-標準差, 得分高于界值者入選; 變異系數界值計算方法:界值=均數+ 標準差, 得分低于界值者入選。
2.1專家情況
專家積極系數表示被調查專家對該課題的重視程度,通常用專家調查問卷的回收率表示。本研究首輪咨詢專家積極系數為95.45%,二輪專家積極系數為100%,可見兩輪調查中專家的積極性都較高。
2.2專家意見協調系數[4]
協調系數作為可信度指標,能充分證明專家意見內部協調性。首輪專家咨詢的一級指標專家意見協調系數為0.485 3,二級指標專家意見協調系數為0.484 1。第二輪專家咨詢的一級指標專家意見協調系數為0.537 8,二級指標專家意見協調系數為0.530 8。經檢驗,均有統計學意義(P>0.05)。
2.3專家意見的集中程度
專家意見集中程度主要通過專家對各項指標重要程度所作評價賦值的均數值、變異系數來反映。第一輪專家咨詢:一級指標重要程度所作評價賦值的均數最小值為3.45,平均數是4.343 8,變異系數最小值為0.085 5,平均數是0.173 4;二級指標的重要程度所作評價賦值的均數最小值為3.4,平均數是4.455,變異系數最小值為0.075 5,平均數是0.152 8。第二輪專家咨詢:一級指標重要程度所作評價賦值的均數最小值為4.2,平均數是4.222,變異系數最小值為0.161,平均數是0.177 5;二級指標的重要程度所作評價賦值的均數最小值為4.2,平均數是4.518 5,變異系數最小值為0.096 7,平均數是0.137 1。第二輪專家咨詢的變異系數均<0.2。變異系數被咨詢專家對該指標重要程度所作評價的波動情況。變異系數的數值越小說明專家的意見集中程度越高。專家咨詢法一般認為變異系數>0.20,且重要程度均數<0.35的指標應當刪除。根據這一要求,經過兩輪專家咨詢應當刪除的一級指標為滿意度,二級指標為居民滿意度和社區工作人員滿意度。
2.4專家意見的采納情況
本研究開展的第一輪咨詢中共有8位專家提出意見,占專家總數的38.10%。按照專家意見修改評價指標,具體意見如下:(1)有2位專家建議將一級指標中的滿意度指標刪除,以便更好的體現本評價指標體系的客觀性;(2)有4位專家建議將二級指標中的健康檔案指標修改為重點人群健康檔案,以便體現指標的準確性;(3)有2位專家建議將二級指標中的居民滿意度指標和社區工作人員滿意度指標刪除,進一步加強本體系的客觀性;(4)2位專家建議將二級指標中的高血壓患者健康管理、2型糖尿病患者健康管理和重性精神病患者健康管理合并為慢性病患者健康管理的建議,從慢性病的角度進行綜合評價。
2.5確定最終指標及權重(見表1)
一級指標權重的確定采用主觀加權法,主要通過專家對各項一級指標的重要程度不同等級的評判并對這5個等級賦值計算。二級和三級指標采用比例分配法,通過專家對指標重要程度以及熟悉程度的評判計算。比例分配法綜合考慮專家權重和指標重要性的均值,在對指標重要程度評判的基礎上,增加專家對指標熟悉程度的判斷。熟悉程度劃分為很熟悉、熟悉、了解、不清楚四個等級,依次賦值為1分、0.8分、0.6分、0.4分。根據專家的判斷,按照公式計算出二級指標的權重。本體系組合權重的計算是一級指標、二級指標與三級指標的權重相乘之積。
本研究通過兩輪專家咨詢法最終確立了3個一級指標、16個二級指標和67個三級指標的社區衛生服務機構績效評價指標體系,并根據咨詢專家對各個指標重要程度賦值的評判情況運用主觀加權法確立一級指標權重。根據專家對重要程度及熟悉程度賦值的評判情況運用比例分配法確立二級和三級指標的權重。在整個調研過程中,嚴格按照專家咨詢法的原則、要求、步驟篩選指標,指標的權重表明各指標的重要程度,該評價指標體系的建立能夠為社區衛生服務機構的績效評價提供科學、可靠的工具。
參考文獻
[1]李妍婷,趙明,丁蕾,等.深化醫藥衛生體制改革最終績效評估指標體系的研究[J].上海交通大學學報:醫學版,2011,31(2):149-152.
[2]Handler AS,A Conceptual Framework to Measure Performance of the Public Health System[J].American Journal of Public Health,2001,91(8):1235-1239.
[3]周新歌,孫琳,徐佳,等.患者安全評價指標體系研究[J].中國衛生質量管理,2015,22(6):64-67.
[4]丁昌慧,祁新輝,蔡輝.衛生服務評價中權重系數的測量[J].交通醫學,2001,15(5):484-486.
[5]李妍婷,陳寶忠,李明,等.某社區衛生服務機構經營狀況調查研究[J].中國衛生質量管理,2015,22(5):104-106.
E-mail:dinghui0215@126.com
修回日期:2015-12-02
責任編輯:張盼盼
DOI:10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.4.36
通信作者:陶誠 陶誠:青島大學附屬醫院科研管理部副科長
收稿日期:2015-08-20
Establishment of Performance Evaluation Indicator System for Community Health Service
DING Hui,XU Yuan,ZHENG Kefen,et al.
Chinese Health Quality Management,2016,23(4):113-115
AbstractObjectiveTo establish the performance evaluation indicator system for community health service.MethodLiterature analysis method was used to establish indicator library. The evaluation indicator system was established after two rounds of expert consultation, and the weight of each indicator was established by using the subjective weighting method and proportional distribution method.ResultThe performance evaluation indicator system for community health service institutions includes three primary indicators, 16 secondary indicators and 67 third-grade indicators, and the weight of each indicator was established.ConclusionThe Establishment of performance evaluation indicator system provided scientific and reliable tool for performance evaluation in community health service institutions.
Key wordsCommunity Health Service Institutions; Performance Evaluation; Experts Consultation Method; Indicator System
丁慧1徐媛2鄭克芬1高飛3韓宗勇3陶誠4*
1青島市中心血站山東青島266071
2青島市市立醫院山東青島266071
3青島市婦兒醫院山東青島266071
4青島大學附屬醫院山東青島266400