從西方政治思想探尋我國(guó)“反腐”新出路

許英

[摘要]沿著西方政治思想史線路，剖析西方政治思想家關(guān)于權(quán)力制衡的理論論述，結(jié)合我國(guó)當(dāng)下反腐實(shí)踐，將有利于我國(guó)創(chuàng)新“反腐”思路，促進(jìn)公共權(quán)力運(yùn)行在全方位透明的環(huán)境中，有效防止公共權(quán)力的缺失和濫用，營(yíng)造綠色和諧的政治生態(tài)環(huán)境，始終保障好最廣大人民的根本利益。

[關(guān)鍵詞]反腐 公共權(quán)力 權(quán)力制衡 西方政治思想

[中圖分類號(hào)]D64 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）14-0010-02

一、公共權(quán)力及權(quán)力制衡相關(guān)概述

中共十八大以來(lái)，中國(guó)掀起的反腐風(fēng)暴已經(jīng)持續(xù)3年有余，我國(guó)至今約有130名省部軍級(jí)腐敗官員落馬，從“老虎”到“蒼蠅”，一個(gè)也不姑息，一個(gè)也不放過(guò)，反腐力度之大，波及范圍之廣，在我國(guó)是前所未有的。對(duì)危害人民利益的腐敗分子的強(qiáng)有力打擊，顯示了以習(xí)近平總書記為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)的巨大決心。也讓我們更加明白，公共權(quán)力一旦沒有約束，成為脫韁之馬，將會(huì)給國(guó)家和人民利益帶來(lái)深重災(zāi)難。

公共權(quán)力，即公民的共同權(quán)力，為全體公民所有。根據(jù)憲法規(guī)定，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民是國(guó)家的主人。但在實(shí)踐中，并不是每個(gè)公民都直接參與國(guó)家管理，而是交由一定的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)管理自己的國(guó)家。這些管理國(guó)家的機(jī)關(guān)就是廣義上的政府，“廣義的政府是指立法、行政、司法在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)。作為管理機(jī)關(guān)的政府，實(shí)質(zhì)上就是行使公共權(quán)力的主體或機(jī)構(gòu)。”[1]必須說(shuō)明的是，政府的權(quán)力由人民賦予，法律授予，政府行使權(quán)力必須依據(jù)憲法和法律的規(guī)定。“腐敗”實(shí)質(zhì)上就是掌握公共權(quán)力的主體濫用權(quán)力，也就是老百姓常說(shuō)的“有權(quán)任性”，“亂作為”。

權(quán)力制衡，“狹義上是指公共權(quán)力內(nèi)部之間的相互制衡，比如我們熟知的三權(quán)分立思想。廣義的還包括各種非國(guó)家權(quán)力之間的制衡，即社會(huì)力量對(duì)公共政治權(quán)力的制衡。”[2]如利益集團(tuán)、媒體、政黨等社會(huì)力量對(duì)國(guó)家權(quán)力的制衡。權(quán)力制衡是為了防止掌權(quán)者“一權(quán)獨(dú)大”“無(wú)法無(wú)天”“任意妄為”，保證公共權(quán)力的有序運(yùn)行，使來(lái)源于人民的權(quán)力始終用于造福人民，從而維護(hù)好最廣大人民的根本利益。

二、西方政治思想中關(guān)于權(quán)力制衡思想的論述

（一）古希臘時(shí)期的權(quán)力制衡思想

分權(quán)制衡思想最早源于古希臘時(shí)期柏拉圖的混合政體理論，他晚年寫作的《法律篇》，將在《政治家篇》當(dāng)中提出的政體思想進(jìn)一步闡發(fā)，初步提出了關(guān)于混合政體的設(shè)想。他指出，“把全部統(tǒng)治權(quán)集中在一個(gè)不適宜的人手中，后果是災(zāi)難性的；任何國(guó)家的永久福利，都需要在幾個(gè)方面之間劃分權(quán)力。現(xiàn)實(shí)的政體有兩種母制，它們是一個(gè)人統(tǒng)治的君主制和多數(shù)人掌權(quán)的民主制，其他一切制度由之產(chǎn)生。如果要享有自由、友誼和良好的判斷力，對(duì)一種制度來(lái)說(shuō)，絕對(duì)需要的是把上述兩者結(jié)合起來(lái)，也就是將平民參與和個(gè)人權(quán)威綜合為一。”[3]這些關(guān)于限制權(quán)力、混合政體的思想，被古往今來(lái)的許多學(xué)者譽(yù)為三權(quán)分立的原型。

亞里士多德則開創(chuàng)了分權(quán)理論的先河，其理論孕育了以分權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，以監(jiān)督達(dá)到制約的基本精神。他認(rèn)為，“一切政體都有三個(gè)要素——議事機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)和審判機(jī)構(gòu)，倘若三個(gè)要素都有良好的組織，整個(gè)政體也將是一個(gè)健全的機(jī)構(gòu)。”[4]

（二）羅馬共和時(shí)期的權(quán)力制衡思想

到了羅馬共和時(shí)期，希臘政治家波利比阿提出了政體循環(huán)思想和混合政體主張。他認(rèn)為，國(guó)家的產(chǎn)生和政體的更替是一個(gè)合乎自然規(guī)律的過(guò)程，其中所有的正常政體（君主制、貴族制、民主制）都以特有的方式蛻變?yōu)樽儜B(tài)政體（暴君制、寡頭制、暴民制）。任何單一的政體都只體現(xiàn)一種原則，且容易向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化。因此，他主張混合政體，即將三種正義政體（君主制、貴族制、民主制）的特點(diǎn)集中在一起，使各種政治要素達(dá)到和諧、平衡狀態(tài)的政體。其優(yōu)點(diǎn)主要是限制權(quán)力的幅度，在幾種權(quán)力機(jī)構(gòu)之間形成穩(wěn)定、協(xié)調(diào)的聯(lián)系。

波利比阿總結(jié)了羅馬共和國(guó)中各種權(quán)力機(jī)構(gòu)相互制衡的經(jīng)驗(yàn)，他的混合政體主張受到后來(lái)學(xué)者的贊揚(yáng)，這些思想成為近代西方分權(quán)制衡原則的重要理論淵源。

（三）17世紀(jì)英國(guó)的權(quán)力制衡思想

洛克，英國(guó)著名哲學(xué)家、政治思想家，吸收了以胡克和柯克為代表的英國(guó)傳統(tǒng)法治觀念，并根據(jù)英國(guó)的政治實(shí)踐提出了分權(quán)理論。他認(rèn)為，國(guó)家有三種權(quán)力：立法權(quán)、行政權(quán)和對(duì)外權(quán)。立法權(quán)應(yīng)該由議會(huì)行使，以保護(hù)人民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。行政權(quán)和對(duì)外權(quán)都是執(zhí)行性質(zhì)的權(quán)力，合并在一起由君主掌握。他還進(jìn)一步確立了立法權(quán)至上的原則，并明確主張立法權(quán)是人民交給、委托給議會(huì)行使的權(quán)力，因而人民自然就有權(quán)對(duì)立法權(quán)的執(zhí)行情況進(jìn)行必要的監(jiān)督和制約。

可以明顯看出，洛克的分權(quán)思想較波利比阿時(shí)期已經(jīng)更具可操作性，依靠分權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)法治，避免權(quán)力過(guò)于集中在一方手里，進(jìn)一步完善了分權(quán)制衡理論。

（四）18世紀(jì)法國(guó)的權(quán)力制衡思想

到了孟德斯鳩這里，權(quán)力的分立與制衡思想已經(jīng)比較成熟了。他在《論法的精神》中，論述法律和政體以及自由的關(guān)系時(shí)，強(qiáng)調(diào)了專制政體與法律的水火不容，認(rèn)為一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，要防止權(quán)力被濫用，保障人民的自由，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。所以，國(guó)家權(quán)力不能集中掌握在一個(gè)人或一個(gè)機(jī)關(guān)的手中，否則就不能保障社會(huì)自由和公民自由。

孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說(shuō)主張立法、行政、司法三權(quán)分立，三種權(quán)力分別由不同的國(guó)家機(jī)關(guān)掌握，并且，他強(qiáng)調(diào)權(quán)力之間的相互約束，通過(guò)特定的力量平衡，達(dá)到以權(quán)力控制權(quán)力的目的。在此基礎(chǔ)之上，他還設(shè)計(jì)出了一整套權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，其理論的系統(tǒng)性和嚴(yán)整性都大大超越了前人。

（五）18世紀(jì)美國(guó)的分權(quán)制衡思想

美國(guó)《獨(dú)立宣言》的主要起草者杰斐遜，繼承了洛克、孟德斯鳩的三權(quán)分立和權(quán)力的制約監(jiān)督理論，并依據(jù)其長(zhǎng)期執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)在實(shí)踐中對(duì)這一思想理論作了進(jìn)一步完善。他特別強(qiáng)調(diào)，行政權(quán)失控的現(xiàn)象極易發(fā)生，因此，對(duì)于國(guó)家的行政權(quán)力必須進(jìn)行嚴(yán)格的制約監(jiān)督。

美國(guó)建國(guó)初期的政治家漢密爾頓，對(duì)孟德斯鳩的三權(quán)分立及以往的分權(quán)學(xué)說(shuō)作了系統(tǒng)的解釋、發(fā)揮和補(bǔ)充，他的分權(quán)與制衡理論更加周密、精致、實(shí)用且富有實(shí)踐性，他認(rèn)為權(quán)力分立并不等于三者絕對(duì)隔離，為了達(dá)到權(quán)力的制約與平衡，恰恰需要權(quán)力的局部混合。權(quán)力之間制約的核心是在法律上的互相監(jiān)督，三權(quán)之間必須保持平衡，每一部門的權(quán)力對(duì)其他兩權(quán)來(lái)說(shuō)不具有壓制的優(yōu)勢(shì)。

三、積極推進(jìn)權(quán)力制衡對(duì)我國(guó)的必要性

“權(quán)力本身是一種具有強(qiáng)烈擴(kuò)張性和排他性的物質(zhì)力量，那么，對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督就不能祈望精神或道德的力量，而必須依靠與之相對(duì)應(yīng)的同樣具有強(qiáng)制性的物質(zhì)力量，‘以權(quán)制權(quán)，成為防止腐敗的最好選擇。”[5]筆者認(rèn)為，權(quán)力制衡的必要性主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）公共權(quán)力存在缺失和濫用的可能性

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”這是法國(guó)思想家孟德斯鳩的經(jīng)典名言。我們常說(shuō)，道德是對(duì)人性善的最高期盼，而法律則是對(duì)人性惡的最低防范，人性本善還是惡，這是一個(gè)哲學(xué)命題，古往今來(lái)的許多哲學(xué)家都對(duì)這個(gè)命題有所探討，但始終是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。在此，暫且不探討人性到底是善還是惡，筆者認(rèn)為，在政治制度的設(shè)計(jì)當(dāng)中，必須保持絕對(duì)的理性，從人性惡角度出發(fā)，提前預(yù)設(shè)好由于人性的弱點(diǎn)可能帶來(lái)的各種偏差，并建立一定的預(yù)防和糾正機(jī)制，才有利于公共權(quán)力的合理運(yùn)行，所謂沒有規(guī)矩，不成方圓，就是這個(gè)道理。

（二）權(quán)力擁有者的情況呈現(xiàn)復(fù)雜性

社會(huì)當(dāng)中的個(gè)體，由于生活環(huán)境、知識(shí)水平、性格特質(zhì)的差異，其政治覺悟、道德水平肯定存在差別，在面對(duì)公共權(quán)力背后裹挾的利益時(shí)，不同個(gè)體做出的反應(yīng)肯定是不一樣的。即使是那些道德素質(zhì)、政治覺悟相對(duì)比較高的個(gè)體，在面對(duì)金錢、名利、美色的誘惑時(shí)，也很難保證其抉擇一定符合人民對(duì)公職人員的期盼。正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中掌權(quán)者的情況是千差萬(wàn)別的，掌權(quán)者面對(duì)的吸引和誘惑也是多種多樣的。就非常有必要制定一定的權(quán)力約束機(jī)制，使權(quán)力擁有者在任何情況下，都不想腐、不敢腐、不能腐，從源頭遏制腐敗。

（三）中國(guó)特殊國(guó)情更加需要將權(quán)力“關(guān)進(jìn)籠子里”

中國(guó)擁有幾千年的專制集權(quán)傳統(tǒng)，官僚主義、享樂(lè)主義、形式主義留下的歷史危害較深，也給當(dāng)今的官員提供了許多反面教材。另外，相對(duì)于世界上很多老牌資本主義國(guó)家，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程還很短，在政治制度的設(shè)計(jì)方面還有許多亟待完善的地方。如何針對(duì)公共權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中的各個(gè)環(huán)節(jié)可能出現(xiàn)的各種偏差，構(gòu)建適合本國(guó)國(guó)情的有效預(yù)防機(jī)制，使公共權(quán)力始終用來(lái)為人民服務(wù)，是中國(guó)這個(gè)當(dāng)今世界上最大的社會(huì)主義國(guó)家必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。

四、我國(guó)對(duì)各種國(guó)家權(quán)力的制約存在的問(wèn)題

當(dāng)然，我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情不允許，也不能直接照搬西方國(guó)家關(guān)于權(quán)力制衡的理論和經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)政治有其他國(guó)家沒有的特殊情況，在吸收借鑒其他國(guó)家關(guān)于公共權(quán)力制衡的制度設(shè)計(jì)時(shí)，首先必須對(duì)我國(guó)的權(quán)力運(yùn)行現(xiàn)狀有一個(gè)清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，當(dāng)下我國(guó)公共權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中存在的主要問(wèn)題有：

（一）監(jiān)督體制不健全，監(jiān)督功能有限

我國(guó)目前的反腐成效，可以說(shuō)主要是中央紀(jì)委的功勞，如今紀(jì)委的作用，有點(diǎn)類似于古代的“欽差大臣”。然而，紀(jì)委的監(jiān)督功能畢竟是有限的。“合理的監(jiān)督應(yīng)是自上而下的監(jiān)督與平行制約以及自下而上監(jiān)督的統(tǒng)一，更應(yīng)該是事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督的統(tǒng)一。”[6]總的來(lái)講，現(xiàn)有的對(duì)公共權(quán)力的有效監(jiān)督主體不足，來(lái)自社會(huì)力量的制約能力非常有限，難以發(fā)揮人民對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督，對(duì)權(quán)力的全方位、全過(guò)程監(jiān)督?jīng)]有保障。

（二）相關(guān)法律法規(guī)不健全，存在許多“灰色地帶”

對(duì)掌權(quán)者權(quán)限的明確界定，對(duì)各種監(jiān)督主體的監(jiān)督權(quán)利的明確給予，讓公共權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，從而有效制約權(quán)力，強(qiáng)烈呼喚相關(guān)的完備法律。正是因?yàn)槲覈?guó)目前的法律還存在許多不完善之處，也就是常說(shuō)的“灰色地帶”，才給許多官員留下了可乘之機(jī)，讓他們得以“鉆空子”，為了一己私利，實(shí)施暗箱操作，給國(guó)家、人民的利益帶來(lái)嚴(yán)重危害。

五、關(guān)于推進(jìn)我國(guó)權(quán)力制衡的理性思考

根據(jù)對(duì)西方政治思想史當(dāng)中有關(guān)權(quán)力制衡理論的分析，結(jié)合我國(guó)公共權(quán)力運(yùn)行和“反腐”現(xiàn)狀，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效制約和監(jiān)督，有效解決我國(guó)的“腐敗”問(wèn)題，筆者認(rèn)為，有必要從如下兩個(gè)方面入手：

（一）完善監(jiān)督體制，發(fā)揮多主體監(jiān)督功效

“在我國(guó)，監(jiān)督主體的權(quán)力不明顯，沒有形成一個(gè)全方位的社會(huì)監(jiān)督力量是當(dāng)前的一個(gè)重要問(wèn)題，這就要強(qiáng)化各監(jiān)督主體的權(quán)力。”[7]當(dāng)前，“反腐”的一個(gè)重點(diǎn)就是要實(shí)現(xiàn)多主體的監(jiān)督功能，對(duì)腐敗分子的打壓，不能僅僅依靠紀(jì)委，而應(yīng)當(dāng)綜合發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、執(zhí)政黨、司法機(jī)關(guān)、媒體輿論、人民民主權(quán)利等多個(gè)主體的全方位約束，實(shí)現(xiàn)多種力量對(duì)權(quán)力的制衡。

（二）健全法律法規(guī)，“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”

健全相關(guān)法律法規(guī)，明確權(quán)力的界限，明確各監(jiān)督主體的權(quán)利。依托法律的強(qiáng)制性，依法及時(shí)公開政府公職人員辦事信息，讓廣大人民群眾了解政府工作動(dòng)態(tài)，讓公共權(quán)力的擁有者認(rèn)識(shí)到自己手中的權(quán)力是隨時(shí)受到監(jiān)督的，是只能用于為人民辦實(shí)事的，絕對(duì)不能為了一己私利濫用權(quán)力，從而減少腐敗的可能性，讓公共權(quán)力真正用于實(shí)現(xiàn)公眾的利益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]謝慶奎.當(dāng)代中國(guó)政府與政治[M].北京：高等教育出版社，2014：1.

[2]王小平，曾宇輝.論“社會(huì)力量制約權(quán)力——基于“網(wǎng)絡(luò)反腐”的思考[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（09）.

[3]《西方政治思想史》編寫組.西方政治思想史[M].北京：高等教育出版社，2015.

[4]夏書章.行政管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2015：338.

[5]成亮，任中平.從道德約束到權(quán)力制衡——運(yùn)用馬克思主義權(quán)力制約觀分析中國(guó)反腐敗[J].安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（01）.

[6]王樂(lè)夫.領(lǐng)導(dǎo)學(xué)：理論、實(shí)踐與方法[M].中山：中山大學(xué)出版社，2014：229.

[7]王樂(lè)夫.領(lǐng)導(dǎo)學(xué)：理論、實(shí)踐與方法[M].中山：中山大學(xué)出版社，2014：231.