第四條“紅線”才是“實線”

宋曉軍

2016年8月的第一個星期里，國內媒體針對韓國公開挑戰中國設置的“紅線”堅持在本土部署“薩德”反導系統展開了一輪強大的輿論攻勢。鑒于其間我在CCTV新聞頻道就此話題做了四次評論，一些成天守著電視機年齡較大的朋友見面就要與我討論中國的安全形勢。他們的疑問大致是，先是釣魚島、接著是南海、現在又是韓國，怎么頻繁有鄰國在美國的縱容下接二連三地觸碰中國的主權和安全“紅線”呢？對此我給出了一個簡單的回答：第四條“紅線”才是“實線”。

在說第四條“紅線”之前，不妨借助美國知名外交學者沃爾特（Stephen M.Walt）在《美國無敵：均勢的未來》一書中的一段論述：“國家結成同盟是為了制衡威脅。而威脅是權力、臨近性、進攻能力和侵略意圖共同作用的結果。在其他條件相同的情況下，如果這些因素中任何一種增加了，其他國家就可能把具備這些特點的國家視為一種威脅，并開始尋找保護自己的某種形式。”按照這段論述中的邏輯，這幾年來美國無疑是在利用中國崛起過程中權力和進攻能力因素大幅度增加的客觀現實，在不斷炒作和渲染中國的“侵略意圖”因素也必然是同步增加的這一概念，其目的無疑是要誘使一些與中國有領土和海域爭端的國家構建一個針對中國的“制衡聯盟”。而中國在釣魚島、南海和韓國設立的三條“紅線”，恰恰也是對美國此舉做出的一種被迫反應。也就是說，這三條“紅線”都是美國在中國周邊鼓噪“中國軍事威脅論”一種邏輯上的結果。

3月12日，韓美兩國海軍陸戰隊員參加名為“雙龍”的聯合軍演

那么中國在設立了這三條“紅線”后會不會輕易使用不斷增加的權力和進攻能力呢？可以注意到，雖然中國通過頻繁的軍事演練加大了展示進攻能力的幅度和強度，但在使用不斷增加的權力、特別是經濟制裁權力時，卻表現出了十分的謹慎。這表明，中國對美國試圖構建“制衡聯盟”的意圖是很清楚的。說到這還必須提到，在2016年中國啟動并實施的《十三五規劃綱要》中的“強化區域和雙邊自由貿易體制建設”一節里，幾乎囊括了所有美國試圖誘使構建對華“制衡聯盟”的國家和地區。從這個意義上看，美國以“中國軍事威脅”為借口試圖誘使一些作為中國最大貿易伙伴的國家構建“制衡聯盟”的設想，未必會順利成形。這不僅僅在于中國在大幅度地展示了進攻能力的同時，面對一些國家的“踩線”行為在使用權力上的克制，而且還在于美國并未為這個“制衡聯盟”提供一個切實可行的、以替代中國“十三五規劃”中所能提供的共同經濟利益紐帶。事實上，這也是包括美國在內的一些國家在觸碰上述三條“紅線”時表現出有些首鼠兩端的真正原因。

最后我想說一下第四條“紅線”——即中國大陸為臺灣地區設立的“紅線”。我之所以說這條“紅線”才是“實線”，是因為中國最近設立的三條“紅線”，其實都是為了夯實早前為臺灣地區而設置的第四條“紅線”。在奧巴馬剛上任一個月后的2009年2月，蘭德公司在一份題為《均勢問題：大陸與臺灣爭端的政治背景與軍事形勢》報告中建議：美國及其盟友必須繼續追求一種既遏制大陸軍事力量同時又在政治、經濟和人類關系網絡中使北京參與并限制北京使用軍事力量的戰略，也許這一戰略將使北京不斷增強的軍事力量成為一種時代錯誤。換句話說，該建議就是讓美國通過在中國大陸周邊建立“制衡聯盟”的方式，來對沖甚至削弱不斷增強的中國大陸對臺灣地區的軍事壓力。