程序的獨(dú)立價(jià)值

馬夢丹

摘要：程序是公正的保障，程序正義是實(shí)質(zhì)正義的前提。任何法律決定必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦颍绦蛴衅渥陨愍?dú)立的價(jià)值跟實(shí)際意義，不能以實(shí)體的正義作為參照去評判程序的正義，也不能以程序的正義作為基準(zhǔn)去決定實(shí)體的正義，理論界已經(jīng)普遍認(rèn)同了程序的具有獨(dú)立價(jià)值的這一觀點(diǎn)。本文中筆者梳理了關(guān)于程序獨(dú)立價(jià)值的既有研究，在程序概念的基礎(chǔ)上剖析程序具體的實(shí)際價(jià)值，此外本文還將論述程序獨(dú)立價(jià)值與司法實(shí)踐的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：程序；價(jià)值；司法實(shí)踐

一、問題的提出

程序，從法律角度來看，一般體現(xiàn)為按照一定的順序、方式和步驟來作出法律決定的過程。無論大陸法系國家還是英美法系國家，法律程序基本上都是由程序法加以明文規(guī)定。我國民事審判程序即是由《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國人民法院組織法》等程序性法律來規(guī)定的。

筆者在本文中提出的問題是：程序獨(dú)立價(jià)值理論的具體內(nèi)容是什么。程序獨(dú)立價(jià)值理論與實(shí)踐的關(guān)系在司法過程中是怎樣體現(xiàn)的。

二、既有研究的梳理

自20世紀(jì)70年代以來，越來越多學(xué)者的研究表明法律程序還具有除工具職能以外的獨(dú)立價(jià)值，并認(rèn)為程序價(jià)值概念本身應(yīng)有廣義和狹義之分，狹義的程序價(jià)值應(yīng)僅僅包括也只能包括后者，即程序本身擁有的獨(dú)立的價(jià)值，因表達(dá)的側(cè)重點(diǎn)不同也有人評價(jià)其為程序本位主義意義上的價(jià)值，或從程序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)上表述為程序正義，或從程序設(shè)計(jì)的內(nèi)容上表述為正當(dāng)程序。

目前對實(shí)體法與程序法關(guān)系的研討在當(dāng)今訴訟法學(xué)領(lǐng)域中依然是相當(dāng)熱門的話題，對此有著諸多觀點(diǎn)，眾說紛紜，莫衷一是。訴訟程序價(jià)值可以算得上是實(shí)體法與訴訟法的關(guān)系爭論的焦點(diǎn)。到目前為止法學(xué)界對這一命題還處于理論上的認(rèn)知和深入探討階段，甚至還沒有形成一個(gè)公認(rèn)的比較成型的理論體系。

我國長期以來受程序工具主義的支配，把訴訟程序視為工具，而將保障實(shí)體公正作為其首要目標(biāo)在立法、司法實(shí)踐中得到印證。現(xiàn)行民事訴訟法第2條規(guī)定：“中華人民共和國民事訴訟法的任務(wù)，是保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實(shí)，分清是非，正確適用法律，及時(shí)審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，維護(hù)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)順利進(jìn)行。”，其中的“法律”就是指實(shí)體法。我國刑事訴訟法第一條規(guī)定“為保證刑法的正確實(shí)施制定本法。”。這些規(guī)定都是程序工具主義支配下的產(chǎn)物。雖然越來越多的學(xué)者開始正視程序獨(dú)立價(jià)值，而對程序工具主義持否定態(tài)度，但是仍有學(xué)者贊成程序工具主義，例如陳光中先生、王萬華先生，他們認(rèn)為訴訟法的第一價(jià)值是保證實(shí)體法的正確實(shí)施。既然第一價(jià)值在此，那么當(dāng)兩者價(jià)值發(fā)生沖突之時(shí)，又怎能不“忽視自身重要的獨(dú)立價(jià)值？又如何保障實(shí)體法、訴訟法不能有主次、輕重之分這一目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)？”。法學(xué)理論界將對程序工具主義的堅(jiān)持歸結(jié)于馬克思的一段名言：實(shí)體法“具有本身特意的必要的訴訟形式，審判程序和法二者之間的聯(lián)系如此密切，就像植物的外形和植物的聯(lián)系，動(dòng)物的外形和動(dòng)物的血肉的聯(lián)系一樣，審判程序應(yīng)該具有同樣的精神，因?yàn)閷徟谐绦蚴欠傻纳问剑蚨彩欠蓛?nèi)部生命的表現(xiàn)。”此外，在支持程序獨(dú)立價(jià)值理論的眾多學(xué)者中，他們關(guān)于程序獨(dú)立價(jià)值理論的學(xué)說也是眾說紛紜、相去甚遠(yuǎn)，所以我認(rèn)為雖然我的論文題目老生常談，關(guān)于程序獨(dú)立價(jià)值的論文也數(shù)不勝數(shù)，該主題的研究還是有必須進(jìn)一步發(fā)展的。

程序獨(dú)立價(jià)值理論是程序價(jià)值理論中的一種觀點(diǎn)。在研究程序獨(dú)立價(jià)值之前，學(xué)者們都會(huì)詳細(xì)論述程序價(jià)值理論的內(nèi)容。有的學(xué)者認(rèn)為關(guān)于訴訟程序價(jià)值之觀點(diǎn)可以分為三種：“一是程序工具主義；另一種為程序本位主義；還有一種為折衷說，即上述兩種觀點(diǎn)的有機(jī)結(jié)合。”當(dāng)然多數(shù)學(xué)者還是將訴訟程序價(jià)值之觀點(diǎn)分為兩種：“一是程序工具主義；另一種是程序本位主義。既有研究對程序獨(dú)立價(jià)值的關(guān)注主要集中在程序獨(dú)立價(jià)值理論的內(nèi)涵、具體內(nèi)容、程序獨(dú)立價(jià)值與司法實(shí)踐的關(guān)系，還有的學(xué)者提出了程序獨(dú)立價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑，對于實(shí)現(xiàn)途徑筆者認(rèn)為太多的泛泛之談和基于立法論提出的解決方法并沒有實(shí)際價(jià)值。

三、程序獨(dú)立價(jià)值理論

約翰羅爾斯主張，公正的法治秩序是正義的基本要求，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過程，正當(dāng)過程又主要通過程序來體現(xiàn)的。筆者認(rèn)為訴訟法的第一價(jià)值是訴訟程序自身獨(dú)立價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，第二價(jià)值為保證實(shí)體法的正確實(shí)施。所以筆者是反對程序工具主義和極端的程序本位主義，贊同程序獨(dú)立價(jià)值理論的。

程序獨(dú)立價(jià)值理論的基礎(chǔ)是司法程序，所以筆者認(rèn)為在討論程序獨(dú)立價(jià)值理論之前，有必要對司法程序進(jìn)行簡單的介紹。“程序”一詞，英文為process，中英文的含義大致相同。如中文的程序是指“事情進(jìn)行的先后次序”而英文pro-cess的解釋為“過程，進(jìn)程”，有時(shí)特指法律上的“訴訟”。除了基本的詞義之外，從程序一詞所指向的事物的性質(zhì)來看，大致可劃分為自然的或客觀的程序和社會(huì)的或主觀的程序兩個(gè)大類。自然的程序是指不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在的自然過程和順序，從一定意義上也可以理解為自然規(guī)律，所謂主觀的程序，是指由社會(huì)主體根據(jù)自身的需要遵循事物發(fā)展變化的規(guī)律所設(shè)計(jì)的程序，也就是說，主觀的程序是由兩個(gè)方面的因素構(gòu)成的：主體的意志和事物的觀規(guī)律。如果主體不考慮客觀規(guī)律而任意地制造程序，那么這種程序必然不能正常地運(yùn)行，或者程序運(yùn)行所得出的產(chǎn)品將會(huì)背離主體的預(yù)期。也就是說，主觀的程序應(yīng)當(dāng)是有客觀性的。毫無疑問，我們這里所說的程序是指由社會(huì)主體設(shè)計(jì)的主觀性質(zhì)的程序。在主觀性程序當(dāng)中，又可以包含各種不同的具體程序，當(dāng)中，最具有規(guī)范性、完整性和確定性的就是法律程序。而法律程序又可以包括立法程序、執(zhí)法程序和司法程序。由于司法具有法律運(yùn)行的最終性質(zhì)，因此，司法程序就成為最典型的法律程序，也是人們最為關(guān)注的法律程序。

司法程序的特征在于：第一，具有規(guī)范性。它是以國家法律的形式加以確定的，如刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法。第二，具有強(qiáng)制性。這一特征是和規(guī)范性特征密切聯(lián)系的，并且還要加上一條，它的運(yùn)行是以國家的強(qiáng)制力為后盾的。第三，具有時(shí)效性。司法程序的運(yùn)行有著嚴(yán)格的時(shí)間（期間）限定，并且關(guān)系到程序運(yùn)行的效率和效力。第四，具有處分性。處分性是指司法程序運(yùn)行當(dāng)中具有授權(quán)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)性和靈活性。由于司法程序的運(yùn)行并不是單純的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，其中難免存在一定的“模糊地帶”，因此，法律允許參與者在概括授權(quán)或具體授權(quán)的范圍內(nèi)對某些環(huán)節(jié)進(jìn)行必要的處分，例如法官的“自由裁量權(quán)”。由于前三個(gè)特征是比較明確具體的，所以，可以稱之為顯性特征；而第四個(gè)特征所包含的界限一般來說不是很嚴(yán)格，所以，可以稱之為隱性特征。此外，應(yīng)當(dāng)特別指出，司法程序作為一種主觀性的程序，主體的能動(dòng)作用尤其強(qiáng)烈。首先，相對于主觀性的其他程序，司法程序具有更強(qiáng)的政治性因素，這一點(diǎn)與法律的政治性因素是一致的；其次，司法程序是完全由主體根據(jù)需要而設(shè)計(jì)的程序，人為的因素更為突出，而對于客觀規(guī)律的遵循較少；再次，司法程序的運(yùn)行離不開主體的運(yùn)作，在有的時(shí)候甚至要服從主體的意志，例如當(dāng)事人的處分權(quán)和法官的自由裁量權(quán)。

關(guān)于程序價(jià)值的觀點(diǎn)，有程序工具主義和程序本位主義兩大陣營，而近些年程序獨(dú)立價(jià)值理論作為程序價(jià)值觀點(diǎn)的一種也被越來越多的學(xué)者們關(guān)注。程序工具主義認(rèn)為，法律程序的目的是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)體的正義，或者說是為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義服務(wù)的，因此程序具有工具性的特征，因而將程序法視為“助法”，其價(jià)值就在于實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義，程序法的規(guī)定是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利、義務(wù)或者法律關(guān)系實(shí)質(zhì)內(nèi)容的手段和方法，程序工具主義只承認(rèn)程序具有工具或者手段的輔助價(jià)值，其優(yōu)劣只能通過程序運(yùn)作結(jié)果的價(jià)值來評定。所謂程序本位主義，是相對于程序工具主義而言的，討論程序正義的標(biāo)準(zhǔn)問題我們立即會(huì)遇到程序的價(jià)值判斷問題，而程序本位主義則強(qiáng)調(diào)程序本身的獨(dú)立價(jià)值，認(rèn)為程序可以不依賴于實(shí)體而獨(dú)立存在。實(shí)現(xiàn)了程序正義就等于法律目的的實(shí)現(xiàn)，而對于結(jié)果可以不論。程序本位主義將程序的獨(dú)立價(jià)值強(qiáng)調(diào)到極端，對法律程序的價(jià)值作出了完全非工具性的解釋，其認(rèn)為，評價(jià)法律程序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在于程序本身是否具有一些內(nèi)在的品質(zhì)，而不在于作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的手段的有用性。

最早研究程序正義問題的是美國學(xué)者約翰羅爾斯。他在1971年出版的著名的《正義論》一書中，從政治學(xué)的角度系統(tǒng)闡述了其以程序傾向?yàn)樘厣恼x理論。羅爾斯的理論開啟了程序問題研究的先河。1994年美國康乃爾大學(xué)法理學(xué)教授羅伯特薩默斯從法律角度對法律程序的獨(dú)立價(jià)值進(jìn)行了系統(tǒng)研究，其題為《對法律程序的評價(jià)與改進(jìn)——關(guān)于“程序價(jià)值”的陳辯》一文被西方法律學(xué)界公認(rèn)為研究程序價(jià)值問題的經(jīng)典文獻(xiàn)，且標(biāo)志著法律程序價(jià)值理論的初步形成，在薩默斯看來，一種具有下列條件的價(jià)值可以充當(dāng)“程序價(jià)值”：①它能夠通過法律程序的特征得以實(shí)現(xiàn)；②它能夠在法律程序的運(yùn)作過程中而不是最終結(jié)果中得到實(shí)現(xiàn)；③它能夠使法律程序的某一特征更易為人們所接受，而不論它對程序結(jié)果是否產(chǎn)生影響。薩默斯的觀點(diǎn)中程序價(jià)值的基本要求包括程序參與性統(tǒng)治、程序正統(tǒng)性、程序和平性、人道性及尊重個(gè)人的尊嚴(yán)、個(gè)人隱私的保護(hù)、協(xié)議性、程序公平性、程序法治、程序合理性、程序及時(shí)性和終結(jié)性。20多年來該理論日臻成熟，以至于目前法學(xué)界探討法律問題，不能不提及程序獨(dú)立價(jià)值理論。程序獨(dú)立價(jià)值理論首先認(rèn)為，程序價(jià)值不是泛指評價(jià)法律程序的所有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而是專門指通過程序本身而不是通過程序結(jié)果所體現(xiàn)出來的價(jià)值內(nèi)涵。它重視的是過程價(jià)值而不是結(jié)果價(jià)值，它的目標(biāo)是使所有受程序結(jié)果影響的人受到應(yīng)得的待遇。它認(rèn)為只有從正當(dāng)程序中產(chǎn)生的結(jié)果才是最大可能正確的，而從非正當(dāng)程序中產(chǎn)生的結(jié)果無論如何都不能被視為正確；是程序獨(dú)立價(jià)值理論賦與程序結(jié)果以公正的外觀和形式。程序價(jià)值是在法律程序運(yùn)作過程中實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，它們體現(xiàn)于法律程序本身的設(shè)計(jì)之中，其正當(dāng)性由其自身得到證明，而無須訴諸于程序的好結(jié)果效能。人們可以通過不斷完善程序設(shè)計(jì)，努力追求羅爾斯純粹的程序正義——即人們只要遵循公正合理的程序，其結(jié)果就應(yīng)當(dāng)被視為正當(dāng)?shù)摹３绦騼r(jià)值理論置根于對人的人格尊嚴(yán)的尊重，強(qiáng)調(diào)程序本身的合理性、正當(dāng)性，追求純粹的程序價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。

四、我國司法實(shí)踐中的程序獨(dú)立價(jià)值理論

雖然目前越來越多的學(xué)者接受了程序獨(dú)立價(jià)值理論，但是在司法實(shí)踐中，把訴訟程序僅當(dāng)作一種工具看待而忽視其相對獨(dú)立價(jià)值，不按照法定訴訟運(yùn)行時(shí)序、方法、步驟進(jìn)行的現(xiàn)象還是比較突出的，究其原因可以歸結(jié)為四點(diǎn)：首先，結(jié)果價(jià)值被認(rèn)為比程序價(jià)值更為重要；其次，程序價(jià)值難以得到清楚地表達(dá)和準(zhǔn)確的測量，裁決者因此對它看輕；再次，實(shí)現(xiàn)程序價(jià)值的理由不易得到人們的理解；最后，普遍存在著一種將法律程序僅僅視為專業(yè)事項(xiàng)或者經(jīng)驗(yàn)做法的趨勢。司法實(shí)踐中對程序獨(dú)立價(jià)值的忽略的情況數(shù)不勝數(shù)，例如：①隨意違反法定程序：違反管轄程序。民訴法的級別管轄和地域管轄作了較為詳盡的規(guī)定，但是在審判實(shí)踐中，由于受到地方保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)因素的影響，法院間無視管轄規(guī)定，爭奪管轄權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；違反受理程序的規(guī)定。民訴法規(guī)定法院收到起訴狀后7日內(nèi)作出是否立案的決定。法院應(yīng)該在立案之日起5日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，同時(shí)還規(guī)定了諸如告知、回避等程序制度。實(shí)踐中違反該規(guī)定的情況經(jīng)常出現(xiàn)；違反調(diào)解程序，法院調(diào)解應(yīng)在自愿合法的基礎(chǔ)上進(jìn)行。實(shí)踐中，一些法院為了片面追求調(diào)解結(jié)案率，強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解，以判壓調(diào)、久調(diào)不決；違反開庭審理階段的程序規(guī)定。比如法庭調(diào)查、法庭辯論，有些法官工作作風(fēng)懶散，擅自簡化程序，使當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不能得到充分實(shí)現(xiàn)。②辯論程序的形式化。由于我國長期堅(jiān)持奉行案件事實(shí)的客觀性，追求絕對真實(shí)，因而辯論程序的設(shè)置僅僅被用于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相，忽視了辯論程序本身具有的參與、解釋、說服的價(jià)值。民事訴訟法雖然將辯論權(quán)賦與基本原則的地位，但是由于我國的辯論原則屬于“非約束性辯論原則”，因此，辯論程序應(yīng)當(dāng)具備的獨(dú)立價(jià)值并沒有體現(xiàn)出來。審判實(shí)踐中形式多樣的“先定后審”現(xiàn)象，一些法官先入為主或者隨意限制當(dāng)事人發(fā)言時(shí)間或只習(xí)慣于閱卷，不習(xí)慣庭審甚至某些法院頻頻出現(xiàn)突襲裁判，導(dǎo)致處于整個(gè)民事訴訟程序核心地位的辯論程序變成了擺設(shè)。③法官嚴(yán)重偏離裁判者應(yīng)持的中立地位。目前狀況下，由于實(shí)踐中普遍存在法院過分依賴依職權(quán)調(diào)查取證，而具體負(fù)責(zé)調(diào)查證據(jù)的仍是本案合議庭的審理人員，他們往往主動(dòng)介入證據(jù)的收集調(diào)查并由他們自己進(jìn)行評判應(yīng)否調(diào)查或者應(yīng)否適用，而這一職權(quán)行為又總是對當(dāng)事人一方有利，由此必然使裁判者的中立性受損，進(jìn)而出現(xiàn)部分主審法官對法院收集調(diào)查證據(jù)的極大隨意性，甚至調(diào)查所得的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證便直接應(yīng)用于裁判。究其根源，除了立法原因外，無視程序，忽視法官居中裁判的作用，而片面強(qiáng)調(diào)法官具有絕對權(quán)威的主宰者地位應(yīng)當(dāng)是一個(gè)重要原因。

實(shí)事求是一直是作為我國司法公正的最高要求，法官載審理案件的過程中以還原事實(shí)真相為己任，并以這種絕對無誤的事實(shí)基礎(chǔ)作為依據(jù)解決其后的法律問題，并且，關(guān)于事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定被視為最終準(zhǔn)確適用法律的前提，即經(jīng)典的“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。嚴(yán)格說來，僅僅從理論上分析，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”并無任何不妥，因?yàn)樵谒痉ㄉ希聦?shí)分為客觀事實(shí)和法律事實(shí)，法律的明文規(guī)定并未指定以客觀事實(shí)或者是法律事實(shí)為“根據(jù)”，故將法律規(guī)定理解為以法律事實(shí)為根據(jù)即法律真實(shí)也未嘗不可，從而客觀存在的以客觀事實(shí)為根據(jù)所帶來的一系列問題可以得到比較圓滿的解決，但是現(xiàn)行占絕對主導(dǎo)地位的理解和實(shí)際做法仍然是將此處的“以事實(shí)為根據(jù)”理解為客觀事實(shí)為依據(jù)，法律事實(shí)長期以來被忽視。我國司法實(shí)踐中雖然大力倡導(dǎo)程序的獨(dú)立價(jià)值。但是在實(shí)務(wù)中并沒有貫徹，這就使得程序的獨(dú)立價(jià)值淪落成為一種光彩的口號，現(xiàn)實(shí)的司法狀況已經(jīng)迫切需要把口號變?yōu)樾袆?dòng)。

民事審判的本質(zhì)是當(dāng)事人自愿提交，自主處分，法官居中裁判的過程，所以程序獨(dú)立價(jià)值的內(nèi)容在民事審判中表現(xiàn)的最為充分，法治的基本原則主要的就是程序原則，程序價(jià)值理論的研究對改革我過民事審判方式，推進(jìn)我國司法民主化，法治化進(jìn)程都有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。前面已經(jīng)提到雖然程序工具主義近些年受到的批判越來越多，但是不能否認(rèn)程序工具主義目前在我國依然占據(jù)了統(tǒng)治地位，注重程序法對實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的有用性，強(qiáng)調(diào)令行禁止、正名定分的實(shí)體合法依然是主流，而對于程序法自身所具有的獨(dú)立于其有用性的優(yōu)秀品質(zhì)——程序的獨(dú)立價(jià)值，卻未給予足夠的關(guān)注。在人們的觀念忠，所謂首發(fā)指遵守實(shí)體法，而違反程序法不認(rèn)為是違法；人們評價(jià)某一裁判結(jié)果是否具有正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)，也是看是否按實(shí)體正義的規(guī)定判決，少有將程序正義考慮其中。由此可見宣揚(yáng)程序獨(dú)立價(jià)值理論，在司法實(shí)務(wù)中堅(jiān)持貫徹程序獨(dú)立價(jià)值理論是很有必要的。

堅(jiān)持程序獨(dú)立價(jià)值理論可以確保訴訟各方對裁判制作過程的參與以及對裁判結(jié)果的積極影響，使他們的人格尊嚴(yán)和自主意志得到保障，這是程序法獨(dú)立于其工具價(jià)值的最集中體現(xiàn)；堅(jiān)持程序獨(dú)立價(jià)值理論可以保證裁判結(jié)果的正當(dāng)性，如果只強(qiáng)調(diào)程序正義對實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)所發(fā)揮的工具性價(jià)值這一點(diǎn)，司法工作者根本無需遵守任何被視為公正的程序，因?yàn)楣牟门薪Y(jié)果也可以通過不公正的程序產(chǎn)生，正當(dāng)程序不是保障實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的可有可無的附庸，而是以一種獨(dú)立的方式作用于實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)；堅(jiān)持程序獨(dú)立價(jià)值理論有利于促使當(dāng)事人自愿接受即使是對其不利的裁判結(jié)果，亦能使社會(huì)公眾對于裁判結(jié)果的正當(dāng)性產(chǎn)生普遍的信任和尊重，對于因裁判而蒙受不利后果的當(dāng)事人來說，其存在不滿的原因無非是裁判缺乏公正的基礎(chǔ)，正當(dāng)程序使他們切實(shí)感受到“看得到的正義”，被給予充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)和提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，對不利于自己的證據(jù)和理由進(jìn)行反駁和辯論，因而程序獨(dú)立價(jià)值理論使當(dāng)事人喪失了不滿存在的客觀依據(jù)而只能接受裁判的結(jié)果；堅(jiān)持程序獨(dú)立價(jià)值理論可以在某種程度上彌補(bǔ)實(shí)體法的不足和創(chuàng)制實(shí)體法的作用，對于實(shí)體法的漏洞或模糊的規(guī)定，法官可以通過在程序法的運(yùn)作過程中發(fā)揮其自由裁量權(quán)來填補(bǔ)和解釋，從而在某種程度上彌補(bǔ)實(shí)體法的不足。堅(jiān)持程序獨(dú)立價(jià)值理論可以制約實(shí)體法的實(shí)施，限制恣意。程序雖然表現(xiàn)為規(guī)范認(rèn)定和事實(shí)認(rèn)定的過程，但它既不單純?nèi)Q于規(guī)范，也不單純?nèi)Q于事實(shí)。程序的對立物是恣意，因而分化和獨(dú)立才是它的靈魂通過分化和獨(dú)立實(shí)現(xiàn)所設(shè)立程序的功能自治，進(jìn)而達(dá)到限制恣意的目的。另一方面，正義的程序本身就是以追求民主為首要目的，它要求所有訴訟主體，不論他們是一般公民，還是國家司法機(jī)關(guān)代表，不論他們是原告還是被告，都只有訴訟角色不同而沒有訴訟地位的不同或者身份的高低貴賤，從而用法律規(guī)范創(chuàng)造了一個(gè)相對獨(dú)立于外部環(huán)境的決策空間，進(jìn)一步強(qiáng)化程序限制恣意的功能。設(shè)計(jì)正當(dāng)程序并通過角色分配增強(qiáng)公民權(quán)利意識和自主意識，已經(jīng)稱為現(xiàn)代社會(huì)制約法官恣意行為，防止權(quán)力濫用與腐敗的重要措施。