媒體報道與民事審判

楊興楠

摘要：隨著社會的不斷進步和發展，大眾媒體已經涉及到了社會領域的方方面面。在法治的建設中，媒體報道也起到了應有的作用。近幾年，對于那些極具爭議的民事案件，媒體也進行了廣泛的關注。盡管媒體與民事審判都在追求公平正義等價值理念的實現，但是，在實踐中媒體報道與民事審判存在著很大的沖突。本文通過闡述媒體報道在民事審判中的作用結合民事審判的特點，提出了沖突存在的原因。筆者認為一方面媒體報道嚴重影響民事審判的獨立原則，另一方面媒體報道與民事審判的司法公正原則存在很大的沖突。基于這些沖突的原因，筆者也提出了相應的解決機制。

關鍵詞：媒體報道；民事審判

一、媒體報道的含義

媒體一詞來源于拉丁語“Medium”，音譯為媒介，意思是兩者之間。媒體是指傳播信息的媒介，主要的媒體包括電視、廣播、報紙。隨著社會的不斷發展，現在的主流媒體則是互聯網。許多的民事案件社會公眾也都是通過互聯網第一時間了解最終的結果。

二、媒體報道在民事審判中的積極作用

1.媒體報道對于民事審判起到了監督作用

媒體在不斷地發展和完善，在社會的各個方面生根發芽。尤其是在司法領域，特別是民事審判領域，對于具有爭議的案件，媒體對于審判過程和結果關注并且進行了報道，對于民事審判起到了一定的監督作用。

2.媒體報道具有法律教育功能

《民事訴訟法》第二條中規定：“中華人民共和國民事訴訟法的任務……教育公民自覺的遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。”因此，民事審判具有教育公民遵紀守法的普法宣傳作用。但是由于社會公眾的參與程度較低，民事審判的實際教育作用并不明顯。媒體報道作為中介，將審判活動呈現在社會公眾面前，從而發揮了民事審判的法律教育作用。

三、媒體報道與民事審判的沖突

1.媒體報道與司法公正原則的沖突

民事審判過程要求的是實體公正與程序公正的平衡。也就是說在民事審判的過程中要查清事實，結合事實，正確的適用法律，以保證公正司法。即在追求實體公正的同時保證程序的公正。因為如果程序存在瑕疵，那么實體結果也必然存在瑕疵。相比較而言，媒體報道中記者由于專業的限制，其感性因素大于理性因素，他們的報道通常會自然的偏向所謂的“弱者”。媒體報道本身應當是客觀的，公平的，但是由于同行業的競爭，為了吸引大眾眼球，許多的報道會先入為主地站在“弱者”的角度。其實也正是因為媒體的樸素正義觀與審判當中的正義觀的沖突，使得媒體報道與民事審判存在沖突。另外，站在法律的角度看待這些因素，其都與案件的最終結果無關，因為法律面前人人平等，特別是在民事審判中，當事人雙方的地位是平等的，《民事訴訟法》第八條規定：“民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等。”因此并不會因為身份的特殊而有所差別。

2.媒體報道與司法獨立原則的沖突

《民事訴訟法》第六條規定：“民事案件的審判權由人民法院行使。人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”民事審判應當遵循獨立原則。但是，最近幾年，媒體干預民事審判的現象時有發生，甚至一度出現了“媒體審判”。“媒體審判”是指過當的媒體報道對司法審判的公正外觀造成了負面影響即可能影響審判過程公正性的一種媒體行為。與媒體對司法運行的監督作用相反，媒體審判現象是媒體報道對司法運行的一種負向影響。媒體通常邀請一些所謂的“法律專家”對案件進行評價。通常，這些“專家”的觀點都與最終的結果不一致，并且對于案件的結果提前的進行預測，嚴重地影響法院獨立審判。在彭宇案中，當時的一審判決是彭宇敗訴，法院判決彭宇賠償老人共計四萬余元。但是隨著媒體不斷的對案件的某一部分進行報道，制造輿論壓力，最終案件的結果是雙發和解，一方撤訴。法律規定審判權屬于法院并且由法院獨立行使，筆者認為媒體這種預測報道的行為嚴重破壞了法律的規定，是對獨立原則的踐踏。在實踐中，隨著一系列的媒體不當報道，法院以及法官的壓力增大，就導致最終的結果受到了多方因素的干擾。現在社會上總會有這樣一種現象，在民事審判中，一方輸了官司，當事人自以為“審判不公”，就會找到媒體，而媒體則為了商業利益，對案件進行片面的報道，制造輿論壓力，影響案件的最終走勢。

四、媒體報道與民事審判沖突的解決機制

1.結合本國特點，頒布相應的《媒體法》

面對這樣的沖突，許多學者分析可以借鑒西方法治國家尤其是美國、英國的經驗來得出結論，并且試圖列舉相應的措施來化解這一矛盾。但是，我們國家的情況具有一定的特殊性，這樣的借鑒是有一個不可動搖的前提即媒體能夠實現新聞自由，而司法獨立價值在制度和理念中都能得到相當的保證，但是從現實的角度來看，要實現這一前提還是比較困難的，所以如果盲目的借鑒經驗可能并不能解決問題。在美國和英國這些國家，他們的媒體擁有相當大的自由。在美國和英國，他們都擁有《媒體法》來對媒體的一些行為進行約束。進而有的學者就提出我國也應當仿照西方頒布《媒體法》。從而從根本上來解決沖突。但是我們國家情況特殊，盲目的仿照西方的《媒體法》并不能解決問題，甚至會產生不好的影響。因此，筆者認為應當立足于我國的基本國情，結合我國的具體情況頒布適合我們國家具體國情的《媒體法》，《媒體法》的內容要和西方國家的有所區別，不能盲目的照搬照抄。《媒體法》的頒布能夠對媒體的行為進行有效的規制，可以有效的協調媒體報道與民事審判。制定相應的法律，對于媒體的肆意報道行為確立相應的問責機制，嚴格的規范媒體的報道行為。

2.加強基層法院法官的法律素質的培養

筆者認為應當提高基層法院法官的法律素質。由于基層法院的物質待遇以及工作環境等原因，許多高學歷的法學畢業生不愿意選擇基層法院，導致基層法院人員魚龍混雜，在處理案件的時候缺乏一定的專業性，進而造成了一些爭議案件。目前，隨著法治改革，國家也出臺了一些舉措，如今，對于高級人民法院以及最高人民法院必須從基層法院選拔任用人員。筆者認為這種舉措有利于使得基層法院人員更加職業化，對提高基層人員的素質具有很大的作用。