前牙烤瓷冠齦邊緣處3種牙體預備的臨床分析

潘 勇（來賓市人民醫院，廣西 來賓 546100）

?

前牙烤瓷冠齦邊緣處3種牙體預備的臨床分析

潘 勇
（來賓市人民醫院，廣西 來賓 546100）

目的 分析3種前牙烤瓷冠齦邊緣處牙體預備的臨床效果，探究齦邊緣最佳的預備方法。方法 選取2013年8月至2015年1月期間在我院進行牙齒修復的83例患者（83個修復單位）進行研究，將其隨機分為A、B、C三組，A組采取凹形肩臺修復，B組采取90°肩臺修復，C組采取135°肩臺修復，所有患者均用鎳鉻合金烤瓷牙進行修復，隨訪一年，對患者的烤瓷冠牙周健康和頸緣灰線的效果進行評價。結果 所有患者的牙周健康和頸緣灰線均有一定改善，牙周健康方面，A組與C組比較，差異顯著，有統計學意義，P＜0.05，A組與B組比較，差異顯著，P＜0.05，B組與C組比較，差異無統計學意義，P＞0.05，由此可見，C組改善效果最好，其次為B組，A組效果最差。頸緣灰線方面，A組與B組比較，差異無統計學意義，P＞0.05，A組與C組比較，差異有統計學意義，P＜0.05，B組與C組比較，差異有統計學意義，P＜0.05，由此可見，A組效果最差，其次為B組，C組改善效果最好。結論 與凹形肩臺修復和90°肩臺修復比較，采取135°肩臺修復的效果更為顯著，值得臨床中廣泛的推廣應用。

烤瓷冠；牙體預備；臨床效果

近幾年來，經過調查發現大部分患者在前牙修復中會出現牙周健康、頸緣灰線等相關問題，對前牙烤瓷修復冠的修復效果產生巨大的影響［1］。目前，金屬烤瓷修復體是臨床中應用最為廣泛的修復體，得到了廣大患者的認可［2］。本次研究通過分析3種前牙烤瓷冠齦邊緣處牙體預備的臨床效果，探究齦邊緣最佳的預備方法。下面將具體的研究結果整理總結如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取2013年8月至2015年1月期間在我院進行牙齒修復的83例患者（83個修復單位）進行研究，將其隨機分為A、B、C三組，A組25例（25個修復單位），B組30例（30個修復單位），C組28例（28個修復單位），三組患者的基本臨床資料經過統計學處理比較，差異無統計學意義，P＞0.05，有比較的意義。

1.2研究方法：所有患者均采用鎳鉻合金烤瓷牙修復體進行修復，所有患者處理頸緣位置均按照烤瓷修復體常規預備，A組采取凹形肩臺修復，B組采取90°肩臺修復，C組采取135°肩臺修復，預備完成后，洗凈、吹干、縮齦，并用藻酸鉀印模材料進行印模，制作出符合要求的臨時冠。上述所有的操作均由同一醫師完成。

1.3觀察指標：以三組患者的牙齦健康情況和頸緣灰線作為本次研究的觀察指標，分析3種前牙烤瓷冠齦邊緣處牙體預備的臨床效果，探究齦邊緣最佳的預備方法。

1.4評價標準。牙齦健康情況評價標準［3］共分為三個等級：①Ⅰ級：牙齦組織健康，無探診出血，無牙齦退縮。②Ⅱ級：牙齦組織有炎癥，探診出血少量，無牙齦退縮。③Ⅲ級：牙齦組織有炎癥，探診出血明顯，有牙齦退縮。頸緣灰線評價標準［4］：①Ⅰ級：邊緣齦、牙齦乳頭無顏色變暗。②Ⅱ級：邊緣齦、牙齦乳頭無明顯顏色變暗，有輕度的灰線，修復體兩側的齦乳頭顏色沒有變暗。③Ⅲ級：邊緣有重度的灰線，修復體兩側的齦乳頭顏色變暗。牙齦健康情況和頸緣灰線的評價均以Ⅰ級為陰性，Ⅱ級和Ⅲ級為陽性進行判定。

1.5統計學處理：將本次實驗中的數據牙齦健康情況和頸緣灰線數據均錄入至統計學版本為SPSS17.0軟件進行統計分析，采用平均數±標準差（±s）表示計量資料，行t檢驗，以百分率（%）表示計數資料，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結 果

2.1三組患者的1年后牙周健康比較：經過1年的隨訪，結果顯示，所有患者的牙周健康均有一定改善，A組與C組比較，差異顯著，有統計學意義，P＜0.05，A組與B組比較，差異顯著，P＜0.05，B組與C組比較，差異無統計學意義，P＞0.05，由此可見，C組改善效果最好，其次為B組，A組效果最差。見表1。

表1　三組患者1年后的牙周健康改善比較結果

2.2三組患者1年后頸緣灰線比較：經過1年的隨訪，結果顯示，所有患者的頸緣灰線均有一定改善，A組與B組比較，差異無統計學意義，P＞0.05，A組與C組比較，差異有統計學意義，P＜0.05，B組與C組比較，差異有統計學意義，P＜0.05，由此可見，A組效果最差，其次為B組，C組改善效果最好，具體情況見表2。

表2　三組患者1年后的頸緣灰線改善比較結果

3　討 論

相關研究表明，所有的充填體或者全冠邊緣放在齦下為修復的主要原則［5］。在修復中常會出現齦乳頭炎，其原因為將邊緣置入齦溝的底部，導致牙齦受到壓迫或者是因為修復體和鄰牙之間存在間隙。有關文獻報道表明，與凹形肩臺和90°肩臺比較，應用135°的肩臺推車針操作更加方便，且對牙齦溝的上皮傷害小，其肩臺寬度充足，因此，修復體的邊緣不會直接刺激牙齦［6］。對于凹形肩臺，其制備較為復雜，容易存留食物，導致菌斑的形成，其針頭較粗，因此易傷及齦上皮，產生牙周炎等問題。頸緣灰線主要是因為金屬氧化導致，前牙烤瓷修復冠基底和頸部邊緣沒有瓷覆蓋，鎳鉻合金溶解析出的離子易導致不良反應的發生。鎳離子游離后導致牙齦變成灰色，出現頸緣灰線。135°肩臺的視野較為廣闊，易拋光，使修復體邊緣的密合度增強，因此修復效果更佳。

本次研究結果表明，經過修復體修復后，所有患者的牙周健康和頸緣灰線均有一定改善，在牙周健康方面，A組與C組比較，差異顯著（P＜0.05），A組與B組比較，差異顯著（P＜0.05），B組與C組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），頸緣灰線方面，A組與B組比較，差異無統計學意義（P＞0.05），A組與C組比較，差異有統計學意義（P＜0.05），B組與C組比較，差異有統計學意義（P＜0.05），綜合評價，A組效果最差，其次為B組，C組改善效果最好。

相關實驗研究發現，應用貴金屬或者全瓷牙等具有良好的生物相容性材料以及135°肩臺制備均可以減少牙周健康問題和頸緣灰線問題，具有安全、有效、經濟實惠的特點［7］。綜上所述，與凹形肩臺修復和90°肩臺修復比較，采取135°肩臺修復的效果更為顯著，修復效果美觀，該技術不僅容易掌握還得到了廣大患者的認可和歡迎，具有臨床廣泛的推廣應用價值。

［1］ 李宏.三種烤瓷全冠對齦溝液中TNF-α和Il-1β水平的影響［D］.石家莊：河北醫科大學,2013.

［2］ 劉振農.烤瓷冠矯治成人前牙牙列不齊患者50例臨床觀察［J］.中國醫學創新,2012,8（8）：27-28.

［3］ 邱斌元.兩種排齦方法在前牙烤瓷冠修復中臨床應用比較［J］.臨床口腔醫學雜志,2012,10（9）：535-536.

［4］ 甫京京.烤瓷冠修復前牙致牙根吸收1例［J］.醫藥前沿,2012,2（3）：218-219.

［5］ 湯雅,陳必新.變異式烤瓷冠修復上側切牙反的臨床觀察［J］.中國美容醫學,2012,21（1）：103-104.

［6］ 羅麗.CAD/CAM氧化鋯全瓷冠前牙美容修復的臨床體會［J］.中國社區醫師（醫學專業）,2013,15（10）：94-95.

［7］ 馬厚英.金屬烤瓷冠在美容修復中的臨床體會［J］.實用中西醫結合臨床,2014,11（5）：83-84.

R78

B

1671-8194（2016）20-0046-02