新型城鎮化過程中養老金并軌能縮小收入差距嗎
——兼論機關事業單位養老金改革

李　培，丁少群

(西南財經大學 保險學院，四川 成都 611130)

?

新型城鎮化過程中養老金并軌能縮小收入差距嗎
——兼論機關事業單位養老金改革

李培，丁少群

(西南財經大學 保險學院，四川 成都 611130)

文章運用動態世代交疊模型，引入我國城鎮職工基本養老金制度模式構建一般均衡分析模型，測算了新型城鎮化過程中養老金并軌不同參保群體收入差距變動情況以及探討了機關事業單位養老金改革，結果發現：(1)雖然城鎮企業職工等高收入群體為社會統籌賬戶作出了額外的貢獻，但社會統籌賬戶的收入再分配作用不明顯。“大統籌、小賬戶”縮小了不同群體的總收入差距，但未能縮小養老金差距。(2)養老金并軌后，不同群體間總收入差距大于并軌前，養老金差距小于并軌前，即并軌擴大了總收入差距，縮小了養老金差距。上述結論通過了敏感性檢驗。(3)機關事業單位養老金改革雖然能縮小不同群體間基礎養老金差距，但并非能夠縮小總收入差距。(4)總體上看，不同群體養老金并軌不利于總收入差距縮小，而是能夠縮小養老金差距。

養老金并軌；靈活就業者；農民工；機關事業單位；收入差距

一、引　言

2015年1月，國務院發布《關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》(國發〔2015〕2號)，機關事業人員將與城鎮企業職工采取同一個制度，也宣告中國養老金制度消滅“碎片化”向“大一統”邁出了關鍵的一步(鄭秉文)[1]。至此，我國基本形成城鎮職工基本養老保險和城鄉居民基本養老保險“兩大制度平臺”。隨著我國經濟社會的發展和“以人為核心”新型城鎮化的深入推進，越來越多的農村居民遷移走向城鎮，成為個體工商戶、靈活就業人員或農民工。這種亦工亦農群體在城鄉之間游離，其基本的養老保險成為城鎮職工和城鄉居民基本養老保險之間的“夾心層”，既成為構建基本統一的社會保障制度的“短板”，也是政策制定者關注的重點之一。

早在2005年，《國務院關于完善企業職工基本養老保險制度的決定》(國發〔2005〕38號)已將非公有制企業、城鎮個體工商戶和靈活就業人員納入城鎮職工基本養老保險覆蓋范圍。2009年，人力資源和社會保障部出臺《農民工參加基本養老保險辦法》，制度模式參照的依然是城鎮職工基本養老保險。近年來，我國城鎮職工基本養老保險覆蓋面不斷擴大，但個體工商戶、靈活就業人員和農民工依然是擴面的重點和難點。雖然我國養老保險從制度上已實現了全覆蓋，但在實際覆蓋人群上問題較多，尤其是具有較強流動身份的城鎮個體工商戶、靈活就業人員和農民工應參保未參保、在城鎮職工和城鄉居民養老保險之間重復參保現象突出。從目前實際看，制度整合是實現法定人員全覆蓋的前提條件(王震)[2]。

以新型農村社會養老保險制度和城鎮居民社會養老保險制度合并建立全國統一的城鄉居民基本養老保險制度為標志，制度并軌與統一開啟了新征程，養老保險改革進入嶄新階段(盧海元)[3]。

十八屆五中全會《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》提出“堅持共享發展，實施全民參保計劃，建立更加公平更可持續的社會保障制度，縮小收入差距”。目前，我國個體工商戶、靈活就業人員、農民工等群體雖已被納入城鎮職工基本養老保險，但基于收入水平、繳費能力等現實差距的考量，在繳費水平、待遇計發等方面與城鎮企業職工之間也存在差異，實際上依然存在著制度內的“雙軌”，養老金方面的差異也使得收入差距無法有效縮小。隨著《國家新型城鎮化規劃(2014-2020年)》的出臺，農民市民化進程必將加速，個體工商戶、靈活就業人員、農民工等群體規模將日益壯大、收入來源多元化和水平將不斷提高。在新型城鎮化背景下，以個體工商戶、靈活就業人員為代表的非正規就業群體參加城鎮職工基本養老金制度能提升自身的福利水平嗎？以農民工為代表的農民市民化(農民進城)參加城鎮職工基本養老金制度會成為“龐氏游戲”的接棒者嗎？他們的養老金與城鎮職工*早在2011年，重慶市人力資源和社會保障局出臺《關于農民工養老保險和城鎮企業職工基本養老保險并軌有關問題的處理意見》(渝人社發331號)，開始探索農民工與城鎮職工基本養老保險完全并軌 ，實行相同的繳費率和待遇計發辦法。并軌有利于縮小不同群體間的收入差距嗎？

本文嘗試利用動態的世代交疊模型和我國養老金制度的實際進行政策仿真測算，以期對上述問題作出回答，并對機關事業單位人員養老金改革是否能夠縮小收入差距進行探討，冀更好地深化我國基本養老金制度改革。

本文的結構安排如下：第二部分，文獻綜述；第三部分，模型選擇與構建；第四部分，參數估值和實證測算；第五部分，機關事業單位養老金改革探討；第六部分，結論與政策建議。

二、文獻綜述

從世界范圍看，養老金“雙軌”制并不為我國所特有，許多國家和地區也存在養老金“雙軌制”，主要是公職人員和私營部門人員實行不同的養老金制度。Robert Palacios和Edward Whitehouse[4]在對全世界158個國家養老金制度的研究中指出，有大約1/2的國家或地區為公職人員建立了單獨的養老金制度。并且公職人員養老金支出占據養老金總支出的較大比例，OECD國家中大約50%的養老金支出支付給了公職人員，并且越是欠發達國家，公職人員養老金的支出比例越高。Pinheiro[5]研究了公共部門和私營部門養老金的差異。其研究結果認為：由于國家是公職人員最大的雇主，工作相對穩定并且較易獲得外部贊助，建立公職人員較大規模的養老金擁有堅實的基礎，并且公職人員養老金占據了國家金融資產的較大比例。相反，政府擁有更多的手段來解決私營部門養老金潛在的償付能力問題，用以確保養老基金財務的穩健。此外，對公私部門之間養老金差距進行研究的還有Cleal[6]，其通過公私兩部門在經驗、資歷、性別和區域位置等方面具有顯著差異勞動力的薪酬以及退休金的比較后認為，公共部門中低收入人員從退休金計劃中獲得的養老金比私人部門中同樣收入人員獲得的養老金要高。從國外現有的研究看，“雙軌”制也會造成不同群體間一定的收入差距。

在我國，“雙軌”一般指機關事業單位和城鎮企業職工實行不同的養老金制度。由于退休后機關事業單位人員待遇遠高于企業職工，“雙軌”制備受詬病。在機關事業單位人員退休待遇由財政兜底且與企業職工差距不斷拉大的現實下，機關事業單位人員和企業職工養老金并軌幾乎成了社會各界共同的呼聲。但目前學術界關于制度并軌能夠縮小收入差距的研究則未達成一致。有學者從理論上進行了分析，認為實現并軌要付出經濟成本、機會成本等行政成本，還可能面臨經濟風險、社會風險和政治風險，社會上的“并軌”呼聲是追求結果平等的烏托邦(唐鈞)[7]，而楊燕綏[8]、鄭秉文[1]也指出了并軌后可能存在著財務風險、養老金結構缺陷風險以及相應的改革成本風險等，但總體上肯定了并軌的意義。有學者從實證角度探討了“雙軌”制改革的效應。白重恩等[9]通過中國城鎮住戶調查數據和事業單位養老保險改革試點的實證分析認為，事業單位養老保險改革卻顯著提高了企業職工參加養老保險的概率。童素娟等[10-11]認為養老金雙軌制改革有助于發揮社會保障的收入再分配正向效應。而余桔云[12]的研究表明，養老金并軌改善了機關事業單位人員養老待遇的公平性，但在企業不同收入水平群體間易形成新的雙軌。

實際上，在機關事業單位和企業職工之間存在“雙軌”制外，城鄉間、不同群體間也存在著“雙軌”，對其研究可歸納以下幾個方面。第一，城鄉居民之間的“雙軌”及其效應。睢黨臣[13]認為目前城鄉居民養老保險制度并軌在政策銜接和融合方面還缺乏具體的實施條例支撐，還存在并軌工作量大、經辦主體多元化等諸多問題。丁芳[14]認為城鄉居民養老保險統一對于打破碎片化有一定的積極意義，但并未擴大受保障主體的覆蓋面，對縮小城鄉收入分配差距并無顯著的積極影響。而黃麗等[15]運用保險精算和制度經濟學的分析方法分別從財政和政府行為兩個角度對城鄉基本養老保險制度并軌的歷程進行實證分析，得出了并軌實踐同時具有財政可持續性和政治可持續性的結論。李時宇[16]利用多階段世代交疊的可計算一般均衡模型，對城鄉居民社會養老保險制度的經濟效應進行了量化分析。結果發現：城鄉居民社會養老保險制度的最重要意義在于實現了非參保人群(城鎮就業人員)向參保人群(農村居民和城鎮非就業人員)的轉移，減輕了社會保障的城鄉“二元”差異，有效縮小了城鄉收入差距并提高了社會總福利。第二，不同群體間的“雙軌”及其效應。主要集中在靈活就業人員和農民工參加城鎮職工養老金制度的利弊分析。楊翠迎[17]研究發現，城鎮基本養老保險覆蓋面擴大有助于降低城鄉居民收入差距。其國家再分配的力度要遠大于城鄉居民養老保險，未參加制度的靈活就業人員、農民工與參加的相比，其再分配利益是受損的(侯慧麗)[18]。但目前靈活就業者難以參加城鎮職工基本養老保險囿于自身繳費能力有限(葉寧)蔣云赟[20]利用代際核算方法，對我國農民工養老保險進行了系統模擬分析。結果認為如果農民工按照城鎮職工平均繳費工資的100%繳費，農民工的退休工資能上漲近40%。農民工退休工資的上漲完全是個人和企業的貢獻，并且會為養老保險統籌賬戶做出額外的貢獻。如果按照城鎮平均工資的60%繳費，企業繳納10%，個人繳納8%，政府的負擔與支持農民工參加“新農保”相比并不增加。穆懷中[21]構建了農民工養老保險統籌收入再分配系數總模型和分系數模型，提出了農民工養老保險全國統籌“兩類型”和“五方案”。結果表明全國平均工資統籌模式的收入再分配水平差額最高，收入再分配系數最大，實現了生存公平最大化，但不能確保現實條件下的勞動公平。替代率10%的中央統籌模式收入再分配水平通過了生存公平和勞動公平檢驗，是現實收入差距條件下農民工養老保險全國統籌起步的最優方案。

從上述文獻看，對于機關事業單位人員與企業職工之間、城鄉居民之間制度并軌效應討論較多，但并未取得一致的研究結論。目前關于城鎮職工養老金制度有兩點值得關注：一是城鎮職工養老金制度是我國各類群體養老金制度的“藍本”，而且覆蓋面越來越廣，參保群體越來越多元化，對參保后各群體福利水平變化關注較少；二是在機關事業單位養老金改革及并軌的背景下，對目前參加城鎮職工養老金制度的城鎮企業職工、靈活就業人員以及農民工等群體在繳費水平、待遇計發等方面的并軌與統一研究較少。

隨著養老金制度改革的不斷深化和建立更加公平可持續的養老保險制度，有必要對上述問題作進一步的探討。本文將在以下兩個方面作出探索嘗試：一是借助動態世代交疊模型，引入我國城鎮職工基本養老金制度模式和政策參數，構建一般均衡分析模型，研究城鎮企業職工、靈活就業者*為了研究方便，本文將“城鎮個體工商戶和靈活就業人員”統稱為“靈活就業者”。和農民工等群體參保后的福利水平狀況以及制度并軌統一后的收入差距變動情況；二是在實證研究基礎上，討論我國機關事業單位養老金制度改革的縮差效應。

三、模型選擇與建立

借鑒世代交疊模型(Overlapping Generation Model，OLG)，建立跨期的異質性一般均衡動態模型分析我國養老金并軌對不同群體收入差距的影響。假設經濟體中主要由個人、企業和政府組成。個人追求效用最大化；企業追求利潤最大化；而政府主要為社會提供管理服務。

本文視城鎮企業職工、靈活就業者和農民工三類群體為三種不同類型的勞動者，且假定每個群體內的勞動者是同質的，即用每個群體內代表性勞動者表示不同類型的勞動者，用人力資本水平區別。我國城鎮職工基本養老保險制度實行“統賬結合”，即建立了社會統籌賬戶和個人賬戶。社會統籌賬戶為公共基金，但目前執行現收現付，用t+1期年輕人繳納的養老費支付給t期退休者。個人賬戶為勞動者個人基金積累。

本文參考楊俊[22]的計算方法，假設月基礎養老金計發標準為當地上年度在崗職工月平均工資和本人指數化月平均繳費工資的平均值，然后乘以替代率得到社會統籌養老金。

(一)個人效用最大化

勞動者的生命周期分為年輕時期和年老時期，每個時期的效用隨收入、消費不同而不同。勞動者通過消費獲得效用，可分為當期和下一期兩期，其對數表達式為：

Ui=U(Ci,t;Ci,t+1)=lnCi,t+βlnCi,t+1

(1)

記類型i(i=1,2,3)勞動者在t期(年輕時期)的消費為Ci,t；在t+1期(年老時期)的消費為Ci,t+1，β為消費折算率，從t+1期折算到t期。

勞動者年輕時期付出勞動獲得工資(養老保險繳費前)，記為wt。不同類型勞動者的人力資本水平記為ht，則不同勞動者獲得的工資水平為hiwt。工作時期勞動者將工資分為消費和儲蓄兩部分。預算約束表達式為：

Ci,t=hiwt-Si,t

(2)

(2)式中，Si,t為勞動者在年輕時期的儲蓄，老年退休時期的消費為：

Ci,t+1=(1+rt+1)Si,t

(3)

(3)式中rt+1為t+1期利率。

勞動者追求個人效用最大化，因此，兩期總消費等于其總收入。綜合上述(1)～(3)式，勞動者個人效用最大化的最優線性規劃為：

(4)

s.t.Ci,t=hiwt-Si,t

(5)

Ci,t+1=(1+rt+1)Si,t

將(5)式帶入(4)式并對Si,t求一階導數得到個人效用最大化的消費和儲蓄水平。

-1/Ci,t+β(1+rt+1)/Ci,t+1=0

(6)

(6)式表明：若當期單位消費減少造成效用損失用下一期(1+rt+1)單位消費被折現率β折現到當期增加的效用，可以進行彌補，進而達到消費效用最大化。根據上述公式可求得儲蓄和消費函數。

勞動者參加基本養老保險，要繳納社會統籌(用τT表示)和個人賬戶(用τP表示)兩種費用，之后才能用于儲蓄和消費。因此，年輕時期(t期) i類型勞動者的消費函數就可表達為：

Ci,t=(1-τT)(1-τP)hiwt-Si,t

(7)

勞動者年老時期(t+1期)有兩大部分收入來源：一部分是個人年輕時期的儲蓄；一部分是社會統籌和個人賬戶養老金。

(8)

(8)等式右邊第一部分內容為期儲蓄，第二部分內容為個人賬戶養老金額，第三部分內容為社會統籌賬戶養老金額。其中，RP表示個人賬戶養老金記賬率；et表示養老金替代率。

在基本養老保險制度下，勞動者個人效用最大化表達式為：

(9)

(10)

將(10)式分別代入(7)和(8)式可得到兩期消費式。

Ci,t=(1-τT)(1-τP)hiwt-Si,t=(1-τT)

(11)

(12)

(二)企業利潤最大化

假設企業處于完全競爭的市場狀態，追求利潤最大化，其產出由投入的資本和勞動要素決定，并假定技術進步單位化，即A=1，企業生產函數為柯布—道格拉斯生產函數y：

(13)

其中， α為資本產出份額，1-α為有效勞動產出份額。L為總有效勞動，即：

Lt=h1L1t+h2L2t+h3L3t

(14)

在(14)式中，h1,h2,h3分別為三類勞動者的有效人力資本水平。假設不同類型勞動者人力資本水平占人力資本總水平的比例為φ1,φ2-1,φ1-φ2，同時假設勞動力增長率為n，人力資本水平和勞動力可表達為：

H=φ1h1+φ2h2+(1-φ1-φ2)h3

(15)

Lt+1=(1+n)Lt

(16)

Ht+1=Ht

(17)

由歐拉定理可知，當企業利潤為零時，資本和有效勞動得到邊際報酬，進而就決定了資本利息率和有效勞動工資率。目標函數為：

maxΠt=Yt-rtKt-(h1L1t+h2L2t+h3L3t)wt

(18)

(18)式分別對資本、勞動一階求導即可得出資本、勞動的價格。即：

(19)

(20)

①k為人均資本存量。

人均資本存量可表達為：

(21)

由上式知，經濟中總資本量為儲蓄和個人賬戶養老金之和。

(三)政府公共服務管理

政府介入養老保險事務的主要功能和目的是為養老保險基金提供管理，為所有參保人和退休人員提供公共服務。政府在t+1期收取的養老金繳費總額為：

(22)

社會平均工資記為：

(23)

(24)

由(22)與(24)相等，并帶入(23)式得到替代率水平：

(25)

②當經濟達到長期均衡時，所有變量也達到均衡水平，這時所有的變量取值保持不變。

(四)均衡經濟系統

整個經濟系統均衡需要消費者、企業資本和政府收支三個系統的同時平衡。

(26)

(27)

(28)

依據上述動態均衡模型，賦予相關參數值可計算出不同類型勞動者的均衡水平。

(五)收入指標的表達式及涵義

本文主要考察不同類型勞動者的養老金福利水平及收入差距，主要用兩個指標表示，其中總收入用總收入值表示，養老金收入用養老金值表示。

①總收入——總收入值

總收入值是指勞動者終生收入的現值。不同類型勞動者的終生收入值可以表示為：

(29)

(29)式右邊第一部分為年輕時期養老保險繳費后的工資現值，第二部分為個人賬戶養老金現值，第三部分為統籌賬戶養老金現值，三者之和表示總收入現值。

②養老金收入——養老金值

養老金值是指養老金收入現值除去養老保險繳費額后的凈余值。其公式為：

(30)

(30)式第一部分為個人賬戶養老金現值，第二部分為社會統籌賬戶養老金現值，第三部分為養老保險繳費額。如果PI為正，說明參保實現了養老金向內轉移，且數值越大獲得轉移額越多，參保縮小了與其他勞動者的收入差距*受鄭偉[24]研究的啟發，根據本文的參數進行了調整。；若PI為負，則說明參保后養老金向外轉移，數值越小向外轉移額越大，參保后則擴大了與其他勞動者的收入差距。

為了更好地表達收入差距，本文進一步利用總收入比、養老金值比兩個指標分別考察統賬繳費率變動及并軌前后不同類型勞動者之間的總收入和養老金值差距變動情況*目前，為了進一步降低企業各參保群體的負擔，降低社會保險費率的呼聲較高，而且企業和勞動者對繳費率的敏感性較高。因此，本文主要通過繳費率的變動來考察收入差距情況。。

四、參數估值與實證測算

(一)基本參數估值

本小節將以我國三種類型勞動者的實際情況及權威部門發布的相關數據為依據，對各個變量進行賦值。

2.β：折現率水平。表示年老時期消費折現到年輕時期(當期)的效用水平。我們根據Pecehenino和Pollard[23]的研究將效用折現率設為0.98，所以β=0.55*我們將兩代人的生命周期間隔設為30年作為一期。。

3.R:個人賬戶記賬利率。我國政策規定個人賬戶記賬利率為每年銀行一年期活期存款利率，本文將歷年人民銀行公布的一年期利率的平均值作為個人賬戶記賬利率，即R=3%。

4.n：人口增長率。根據全國第六次人口普查的最新數據，計算年均適齡勞動人口的增長率為0.012。

5.τT：社會統籌賬戶繳費率。城鎮企業職工為τ1T=0.20；靈活就業者為：τ2T=0.12；農民工為：τ3T=0.12。

6.τP：個人賬戶繳費率。城鎮企業職工為τ1p；靈活就業者為τ2P；農民工為τ3P=4%,5%,6%,7%,8%。

7.α：資本產出份額。根據相關研究，本文采用0.3，即α=0.3。

(二)實證測算

1. 養老金并軌前收入差距比較

本部分討論在國家規定三類勞動者總繳費率范圍內，不同統賬繳費率組合變化致使總收入值、養老金值及其差距的變動情況，如表1所示(表1括號內為靈活就業者、農民工的社會統籌繳費率)。

總收入值。隨著社會統籌賬戶繳費率提高，個人賬戶繳費率降低，城鎮企業職工、靈活就業者與農民工三類群體的總收入值都在減少。從三者的總收入值變動情況看，社會統籌賬戶繳費率越高，總收入值減少的速度越來越快。

養老金值。城鎮企業職工的養老金值為負，說明發生了收入向外轉移，為養老金統籌賬戶做出了額外的貢獻，且貢獻額隨著社會統籌繳費率的提高而增加。而靈活就業者和農民工的養老金值為正，說明發生了收入向內轉移，轉移額隨著社會統籌繳費率的提高而增加，且農民工獲得的養老金轉移額要大于靈活就業者。

總收入值比。隨著社會統籌賬戶繳費率提高，個人賬戶繳費率降低，城鎮企業職工與靈活就業者、城鎮企業職工與農民工的總收入值比都在降低，而靈活就業者與農民工的總收入值比處于穩定狀態。這說明社會統籌賬戶的擴大有利于縮小不同群體間總收入比。出現這種情況的原因在于社會統籌繳費率的提高會產生兩種效應：一是工資水平下降不同。城鎮企業職工收入水平高，繳費基數和比例高，繳費額較大，與靈活就業者、農民工相比工資下降較多，縮小了差距。二是社會統籌賬戶養老金的增加。靈活就業者、農民工從社會統籌賬戶中獲得了好處，而城鎮企業職工利益受損，也縮小了差距。

養老金值比。隨著社會統籌賬戶繳費率提高，個人賬戶繳費率降低，城鎮企業職工與靈活就業者、城鎮企業職工與農民工的養老金值比都在提高，而靈活就業者與農民工的養老金值比總體上處于降低狀態。這說明社會統籌賬戶的擴大并不利于縮小不同群體間的養老金差距，也即社會統籌賬戶未充分發揮收入再分配功能。究其原因，退休時的基礎養老金標準與在崗職工社會平均工資和本人指數化月平均繳費工資掛鉤，個人賬戶養老金與繳費工資關聯，并且建立了多繳多得的激勵機制，將待遇確定型和繳費確定型兩種模式結合起來，一方面弱化了待遇確定型較為明顯的縮小收入差距效應，另一方面也強化了繳費確定型維持一定差距的效應。總體上看，目前的養老金制度并未有效縮小單純的養老金收入差距。

2. 養老金并軌后收入差距比較

本部分討論三類勞動者繳費率并軌情形下，不同統賬繳費率組合變化致使總收入值、養老金值及其比率的變動情況，如表2所示。

總收入值。隨著社會統籌賬戶繳費率提高，個人賬戶繳費率降低，城鎮企業職工、靈活就業者與農民工三類群體的總收入值都在減少。且社會統籌賬戶繳費率越高，總收入值減少的速度越來越快。

養老金值。城鎮企業職工的養老金收入向外轉移，為養老金統籌賬戶做出了額外的貢獻，且貢獻額隨著社會統籌繳費率的提高而增加。而靈活就業者和農民工的養老金值收入向內轉移，轉移額隨著社會統籌繳費率的提高而增加，且農民工獲得的養老金轉移額要大于靈活就業者。

總收入值比。城鎮企業職工與靈活就業者、城鎮企業職工與農民工的總收入值比都在降低，而靈活就業者與農民工的總收入值比處于穩定狀態。這說明社會統籌賬戶的擴大有利于縮小不同群體間總收入比。

養老金值比。城鎮企業職工與靈活就業者、城鎮企業職工與農民工的養老金值比都在提高，而靈活就業者與農民工的養老金值比處于波動降低狀態。這說明社會統籌賬戶的擴大并不利于縮小不同群體間的養老金差距，也即社會統籌賬戶未充分發揮收入再分配功能。

表1　養老金并軌前各群體收入差距比較

表2　養老金并軌后各群體收入差距比較

3. 養老金并軌前后收入差距比較

表3反映了養老金并軌前后各群體收入差距比較情況(括號內數字為并軌前結果)。

總收入值和養老金值。與并軌前相比，并軌后靈活就業者和農民工的總收入值分別減少了，但兩者的養老金值卻分別增加了。總收入值比和養老金值比。并軌后，城鎮企業職工與靈活就業者、城鎮企業職工與農民工的總收入值比值較并軌前都有所增加，即并軌后的總收入差距更大，靈活就業者與農民工的比值相對降低，總收入差距縮小；而城鎮企業職工與靈活就業者、城鎮企業職工與農民工、靈活就業者與農民工的養老金值比值較并軌前都分別降低了，即并軌后的養老金收入差距縮小。

通過比較可以發現，養老金并軌后各群體間的總收入值差距大于并軌前，產生此結果的原因主要在于靈活就業者和農民工工資水平保持不變的情況下，養老金并軌使社會統籌繳費率和個人繳費率都相應提高，帶來了兩方面的效應。一是社會統籌和個人賬戶繳費率的提高使得繳費后的工資現值降低，造成收入下降；二是隨著繳費率的提高，工資降低帶來儲蓄水平降低，引起資本量(kt)隨之減少，資本量的下降導致資本回報率(rt)上升，進一步引起統籌賬戶和個人賬戶養老金現值減少。工資下降和養老金現值減少均導致總收入值的減少，因此拉大了與城鎮企業職工總收入值的差距。

養老金并軌后各群體間的養老金值差距小于并軌前，其主要原因是隨著社會統籌繳費水平的提高，靈活就業者與農民工從社會統籌賬戶中獲得的向內收入轉移增加，即養老金值增加。因此，縮小了與城鎮企業職工養老金值的差距。

表3　養老金并軌前后各群體收入差距比較

4. 敏感性檢驗與分析

本文對折現率(β)、個人賬戶記賬率(R)、勞動人口增長率(n)和資本產出份額(α)等參數的取值范圍進行了敏感性檢驗，表4顯示了敏感性檢驗的結果。①折現率(β)與總收入值呈正向變動，與養老金值呈反向變動，β變動對總收入值影響要明顯于養老金值。②個人賬戶記賬率(R)與總收入值正向變動，與養老金值反向變動，R的變動對兩者的影響作用不明顯。③勞動人口增長率(n)與總收入值和養老金值都是呈反向變動，n變動對兩者的影響較小。④資本產出份額(α)與總收入值呈反向變動，與養老金值呈正向變動，α變動對兩者的影響均不明顯。

總體上看，參數估值范圍變動引起的總收入值和養老金值變動與基準模型中值的差異不大，表明本文參數賦值是穩健的，模型估計的結果是可靠的。

表4　參數敏感性檢驗*敏感性分析以社會統籌繳費率和個人賬戶繳費率為國家規定的20%和8%的基準情形。

五、對機關事業單位養老金改革的討論

國務院國發〔2015〕2號《決定》確立了“一個統一、五個同步”改革的基本思路*2014年12月23日，國務院副總理馬凱向十二屆全國人大常委會第十二次會議報告統籌推進城鄉社會保障體系建設工作情況。http://www.npc.gov.cn/npc/padb/2014-12/24/content_1892953.htm.。不僅在繳費形式、繳費比例以及退休金計發辦法等方面與城鎮企業職工一致，并且還提出了與基本養老金同步建立職業年金的配套措施。本文上述實證研究結果也對機關事業單位養老金改革與并軌提供了一定的啟示。

(一)統賬結合改革有利于縮小基礎養老金差距

首先，根據上文研究顯示，社會統籌賬戶會使高收入群體的收入向低收入群體轉移。機關事業單位人員人力資本水平和工資水平較高，一方面參保后社會統籌賬戶的熨平作用將會發生收入向外轉移，另一方面實行新的計發辦法將使原有的基礎養老金替代率水平降低，縮小了與城鎮企業職工等群體的差距。但個人賬戶主要用于積累，多繳多得、長繳多得又維持了個人參保的積極性(丁少群、李培)[25]。其次，退休金由原來按本人工資的一定比例計發向與自身繳費基數、繳費年限掛鉤的計發辦法轉變會使不同性質機關事業單位和同一單位內的不同崗位員工的基礎養老金基本趨同，內部差距將會縮小。總體看，機關事業單位養老金制度改革降低了原有的基礎養老金替代率水平，有利于縮小收入差距。

(二)養老金改革配套措施發揮積極作用

在“五個同步”的思路中明確了改革的配套措施，職業年金與基本養老保險制度同步強制性建立，即凡是參加機關事業單位基本養老保險的必須要建立職業年金，這種建立方式與企業自愿性建立并且附有前提條件[11]相比具有“天然的優勢”。補充性職業年金的強制建立不但彌補了基礎養老金替代率水平的降低，反而可能會形成更具彈性的正向的激勵機制(郭瑜)[26]。在宏觀經濟下行趨勢明顯，企業成本逐漸加大，基本養老保險欠逃費、中斷參保等問題日益嚴重的情況下，自愿性建立企業年金無疑會遭受更多的“挫折”和“障礙”，而強制性職業年金則保證了機關事業單位人員的利益分配。機關事業單位養老金改革配套措施的出臺并未降低原有的養老金水平。

(三)養老金并軌并非能有效縮小總收入差距

本文實證研究顯示：養老金制度并軌雖然能縮小不同群體間養老金收入差距，但不利于縮小總收入差距。機關事業單位人員通常被認為具有較高的人力資本水平和收入水平，但實際上事業單位類型復雜，人員身份也相對復雜，自然地，其人員工資水平也存在著較大差距，因而對其改革并軌的難度要高于機關單位。正如我們的研究顯示，靈活就業者、農民工等低收入群體目前并不宜進一步提高統賬繳費率與城鎮企業職工完全并軌。目前事業單位分類改革并不徹底，一是未有效區分財政撥款單位和自收自支單位的繳費資金來源和單位實際運行情況，二是未充分考慮事業單位編制內外人員在工資福利等方面“同工不同酬”的差異。這就模糊了養老金制度改革中財政支持的適度邊界和個人繳費的責任邊界。養老金制度改革將其人員一次性全部納入制度，并且實行與企業統一的繳費基數和費率，實際上公共財政承擔了絕大部分的繳費責任和并軌成本。繳費來源的單一性不僅會增加改革和并軌的財政壓力，也會造成公共財政資源和國民收入分配格局的再調整，并非能有效縮小收入差距，還可能存在收入分配的“隱性雙軌制”(薛惠元)[27]。

六、結論與政策建議

本文運用動態世代交疊模型，引入我國城鎮職工基本養老金制度模式和政策參數，構建一般均衡分析模型實證測算了新型城鎮化過程中我國城鎮職工養老金并軌前后不同參保群體收入差距變動情況以及討論我國機關事業單位養老金制度改革的縮差效應，得出以下主要結論：(1)養老金并軌前，城鎮企業職工、靈活就業者和農民工的總收入值都隨著社會統籌繳費率提高、個人賬戶繳費率降低而減小，而養老金值卻逐漸增加。“大統籌、小賬戶”縮小了不同群體的總收入差距，但未能縮小養老金收入差距。(2)雖然發生了從城鎮企業職工向靈活就業者和農民工的養老金轉移，城鎮企業職工為社會統籌賬戶作出了額外的貢獻，但社會統籌賬戶的養老金再分配作用并不明顯。農民市民化參加城鎮職工養老金制度也不會成為“龐氏游戲”的接棒者。(3)養老金并軌后，不同群體間的總收入值差距大于并軌前，也即養老金并軌擴大了總收入的差距；但并軌后各群體間的養老金值差距小于并軌前，也即養老金并軌縮小了養老金收入的差距。(4)機關事業單位改革有利于縮小基礎養老金差距，但職業年金的建立彌補了收入的下降。養老金制度并軌并不一定能縮小總體收入差距。為更好地深化養老金制度改革，可從以下方面著手：

第一，繼續擴大基本養老保險覆蓋面。雖然我國已實現了養老保險制度的城鄉全覆蓋，但是離法定人員全覆蓋的目標還有距離。目前，外出農民工參加城鎮職工養老保險的僅為20%，大部分還游離于制度外。相關部門應加強對中小企業、私營企業、勞務派遣單位人員，城鎮自由職業者及靈活就業人員的參保監管及征繳，同時，做好農民市民化人員的養老保險參保工作，進一步擴大覆蓋面，真正實現人群全覆蓋。

第二，盡快建立全國統一的社會統籌基金。本文研究顯示，社會統籌賬戶在一定程度上發揮了縮小養老金差距的作用。國家應盡快提升養老金統籌層次，出臺基礎養老金統籌方案，建立全國統一的社會統籌基金和基礎養老金計發、待遇調整機制，通過財政轉移專項支付、國有資產劃轉等多渠道籌資擴大統籌基金規模，充分發揮社會統籌的調節作用，降低養老金差距。

第三，適時將職業年金和企業年金并軌推行。本文討論顯示，機關事業單位養老金改革后職業年金的強制建立與城鎮企業職工年金的自愿建立相比無疑又使收入差距維持在改革前。因此，國家在整合社會保險，降低社保費率的基礎上，應統籌考慮基本統一的補充性養老保險，通過稅收減免、財政貼息、定向轉移支付等優惠政策和措施鼓勵企業為員工建立企業年金。可在基礎養老金全國統籌后，適時將企業年金和職業年金并軌推行，推動其法制化，實現強制性，以縮小收入差距。

第四，實施養老保險基本統一制度下的分類政策。本文研究顯示，不同群體間的養老金制度并軌并非是改革的上策。因此，國家可將基本養老金制度整合成 “社會統籌+個人賬戶”的基本制度模式，優化“大統籌、小賬戶”結構，根據不同群體的實際繳費能力，繼續實施不同的費率政策，為不同收入水平的人員建立差異化的費率賬戶，形成“社會統籌保基礎促公平、個人積累提水平增效率”的養老金分配格局，并根據經濟社會發展、各類單位實際運行情況對繳費機制和待遇計發進行適當調整，以保持養老金的可持續性和再分配性。

[1]鄭秉文.機關事業單位養老金并軌改革：從“碎片化”到“大一統”[J].中國人口科學，2015(1)：2-4.

[2]王震.制度整合是實現法定人員全覆蓋的前提條件[J].中國醫療保險，2016(1)：21.

[3]盧海元.制度的并軌與定型: 養老保險制度中國化進入嶄新階段[J].社會保障研究，2014(3)：14-22.

[4] Palacios R, Whitehouse E. Civil-service Pension Schemes Around the World[R].Discussion Paper NO. 0602, World Bank,pdf,2006(5).

[5]Clea L N,Curry C,Carrera L.A pensions policy institute briefing paper on the impact of the Coalition Government’s public service pension reforms[R].Pensions Policy Institute，www.pensionspolicyinstitute.org.uk.pdf,2013(5).

[6] OECD. Pension funds for government workers in OECD Countries[J].Financial Market Trends, 2005(262):153-179.

[7]唐鈞.養老金并軌不能陷入“烏托邦”[J].學習月刊，2014(9)：37-38.

[8]楊燕綏.養老金并軌的機遇與挑戰[J].行政管理改革，2015(5)：20-22.

[9]白重恩，趙靜，毛捷.制度并軌預期與遵從度：事業單位養老保險改革的經驗證據[J].世界經濟，2014(9)：119-144.

[10]童素娟，陳詩達，米紅，王凱.基于收入再分配效應視角的養老金雙軌制改革研究——以浙江省為例[J].經濟社會體制比較，2014(4)：68-80 .

[11]童素娟，郭林.養老金雙軌制的歷史淵源與改革取向：浙江證據[J].改革，2015(1)：90-98 .

[12]余桔云.并軌前后養老保險制度的替代率和公平性評估[J].改革，2015(7)：82-90.

[13]睢黨臣，董莉，張朔婷.對城鄉居民養老保險并軌問題的思考[J].北京社會科學，2014(7)：38-43.

[14]丁芳，郭秉菊.新農保進城了？——城鄉居民養老保險并軌之收入分配效應研究[J].山西農業大學學報(社會科學版)，2015(4)：372-378.

[15]黃麗，羅鋒.城鄉基本養老保險并軌的可行路徑與難點——基于廣東中山的實證分析[J].公共管理學報，2012(3)：82-91.

[16]李時宇，馮俊新.城鄉居民社會養老保險制度的經濟效應——基于多階段世代交疊模型的模擬分析[J].經濟評論，2014(3)：3-15.

[17]楊翠迎，馮廣剛.最低生活保障支出對縮小居民收入差距效果的實證研究[J].人口學刊，2014(3)：33-40.

[18]侯慧麗.養老保險制度再分配效應的結構性透視[J].中國社會科學院研究生院學報，2014(5)：131-137.

[19]葉寧.城鎮職工基本養老保險擴大覆蓋面的難點探究——基于靈活就業者繳費能力生命表的分析[J]. 中南財經政法大學學報，2013(5)：61-65.

[20]蔣云赟.我國農民工養老保險方案的再研究——基于財政負擔視角的代際核算模擬[J].財經研究，2013(10)：4-18.

[21]穆懷中，宋麗敏.農民工養老保險統籌收入再分配研究[J].經濟理論與經濟管理，2014(1)：5-15.

[22]楊俊.中國公共養老保險制度宏觀經濟學分析[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2009.

[23]鄭偉.中國社會養老保險制度變遷與經濟效應[M].北京：北京大學出版社，2005.

[24]Pecchemno, R.and P.Pollard.“Dependent children and aged parents: funding education and social security in an aging economy”[J].Journal of Macroeconomics,2002(24):145-169..

[25]丁少群，李培.我國基本養老保險調節收入分配的傳導機制分析[J].社會保障研究(北京)，2015年第1卷(總第21卷)：103-104.

[26]郭瑜.機關事業單位養老保險改革的替代率測算[J].保險研究，2015(4)：79-85.

[27]薛惠元，宋君.機關事業單位養老保險改革降低了工作人員的養老待遇嗎?——基于替代率水平的測算與分析[J].經濟體制改革，2015(6)：177-184.

責任編輯、校對：郭燕慶

2016-03-10

國家社科基金項目“我國社會保險調節收入分配的傳導機制及政策效果研究”(批準號：13XSH018)；四川省社科基金重點項目“我國現行社會保障政策對企業及個人收入分配的影響效應研究——基于四川省的調研和數據分析”(批準號：SC12A010)；中央高校基本科研業務費專項資金“我國基本醫療保險調節收入分配的傳導機理、實際效果及衍生風險研究”(批準號：JBK1507142)。

李培(1984- )，河南省永城市人，西南財經大學保險學院博士研究生，研究方向：社會保險與收入分配；丁少群(1968- )，安徽省懷寧市人，經濟學博士，西南財經大學保險學院教授、博士生導師，中國農業與農村保險研究中心主任，研究方向：保險及社會保障理論與政策研究。

A

1002-2848-2016(04)-0061-12