晉升激勵、政府偏好與區域經濟增長

后小仙　　鄭田丹

(南京審計大學 公共經濟學院，江蘇 南京 211815)

?

晉升激勵、政府偏好與區域經濟增長

后小仙鄭田丹

(南京審計大學 公共經濟學院，江蘇 南京 211815)

利用1999—2013年省級面板數據，考察二元晉升激勵與三維政府偏好對區域經濟增長的作用機制。研究發現：投資最大化激勵在短期內會迅速推動經濟增長，而公共服務最大化激勵長期內對經濟增長有顯著促進作用；將晉升激勵、政府偏好與經濟增長納入同一框架后發現：投資最大化激勵對投資性偏好、公共服務最大化激勵對服務性偏好有顯著的促進作用；同投資最大化激勵相比，公共服務最大化激勵誘導地方政府選擇平衡性偏好。

晉升激勵；政府偏好；區域經濟增長；公共服務

改革開放以來，中國經濟的高速增長與政府工作重心轉變息息相關。地方政府之所以能聚精會神搞建設、一心一意謀發展，是因為中央政府調整了地方官員晉升激勵機制(Jin et al.,2005)——將地區GDP增長作為考核地方官員的主要指標，從而改變了地方政府偏好，在預算軟約束條件下誘導性出現以經濟增長為標尺的投資沖動(陳志勇，2014)，這一制度變革在將中國經濟推上了高速發展之路之時，也附帶產生如產能過剩、結構失衡、環境污染、資源高耗、政府債務等一系列問題。那么，如何改變扭曲性晉升激勵機制，糾正地方政府的投資性偏好，進而解決當前中國經濟發展結構失衡問題，這些都是理論界與實踐部門所普遍關注的話題。

一、文獻回顧

現有對政治激勵的研究主要有兩條路徑：一是以地方官員為分析對象，考察晉升激勵在地方官員發展經濟中的作用。張軍(2007)認為，地方官員之所以會積極推進區域經濟增長并有動力提供公共服務，源于中國特殊的“自上而下”政府體制以及“向上負責”的激勵導向。由于中央政府引入“標尺競爭”機制，確立相對績效考核決定地方官員的晉升(Li et al.,2005)，導致地方政府通過發展經濟而相互競爭，一方面促進了經濟的快速增長，另一方面也推高了投資增長率，使地方加速投資擴張(王賢彬 等，2010)。然而，以標尺競爭和相對績效考核為基礎的晉升機制也有負面效應，進而對經濟增長產生不利影響。周黎安(2004)的政治錦標賽模型揭示了地方政府間合作困境：標尺競爭帶來地方政府間不合作，而政治晉升的稀缺性導致惡性競爭；徐現祥(2007)認為，由于地方官員特點各異，不同地區初始稟賦也具有較大差異，導致激勵機制受到異質性干擾而效果較差；劉沖等(2014)發現，相對績效考核機制會誘導地方政府合謀，以至于共同不作為乃至政績造假。二是將地方政府作為分析對象，通過考察財政分權激勵下的政府行為特征，進而研究其對經濟增長績效的作用機制。郭廣珍等(2014)發現財政分權對地方政府消費性支出作用受到政治晉升激勵影響。而財政激勵可能導致地方政府規模過度擴張(謝喬昕 等，2011)、提高稅收征管效率以求得財政超收(馮輝 等，2015)，甚至個別地方政府融資平臺過度負債(王敘果 等，2012)。李勇剛等(2014)認為，晉升激勵會促進經濟增長，但不利于經濟增長績效提高，且不同區域內差異較大，而土地財政會加劇晉升激勵對經濟增長績效的阻礙作用。喬寶云等(2014)認為，晉升錦標賽會阻礙地方政府間合作，導致地方政府努力水平低下。財政分成制下的晉升激勵能使中央政府效用和社會福利最大化，但也會因轉移支付財力自主性有限而出現地方政府行為選擇異化情況(李偉，2014)。

綜上，現有研究論證了不同晉升激勵機制對經濟增長的作用方式，但鮮見將晉升激勵作為內生化制度進行定量分析，也無文獻探討如何在晉升激勵和經濟增長之間建構連接兩者的“橋梁”。作為促進經濟增長的制度因素，晉升激勵會通過影響政府偏好方式對經濟增長產生作用，本文試圖從晉升激勵角度出發，在晉升激勵與經濟增長之間建立“政府偏好”中間變量，以此來探討晉升激勵與經濟增長的關系。

而政府偏好研究，隨著內生經濟增長理論發展而發展。Barro(1990)在做出內生增長框架下政府公共支出與經濟增長的開創性研究，其后Lucas(1990)、Romer(1990)等進一步將公共支出劃分為生產性支出與消費性支出，然而上述研究均認為生產性支出對于經濟增長具有正效應。Greiner(2000)認為，政府資源如果從生產性支出轉向非生產性支出，會導致經濟增長率的下降。而Devarajan et al.(1996)發現，生產性支出并沒有帶來預期的經濟增長，反而對經濟增長具有負效應，而消費性支出卻與經濟增長正相關。國內學者一般將政府偏好內生化，以分析政府決策對經濟增長的影響；同時，由于研究對象不同，對于政府偏好定義差別也較大。地方政府偏好受到“晉升錦標賽”影響(周黎安，2007)，地方官員激勵機制與垂直政治體制緊密相關，在此情況下，政府偏好受兩方面因素影響：一是同級政府之間的財政競爭(傅勇 等，2007)。分稅制改革后，中央政府收回財權導致地方政府預算壓力變大，為保證GDP增長，地方政府支出偏好隨之發生改變，而轉移支付增加既促進了公共產品的提供，也增加了政府對公共服務的偏好程度(亓壽偉 等，2015)。二是上級政府對下級政府的績效考核(王文劍，2007)。以GDP增長為主要內容的經濟績效考核，使得地方政府支出偏好也表現為以GDP為主要內容的“錦標賽”競爭。除經濟績效考核導向之外，財政透明度、公眾服務滿意度的缺失也導致地方政府努力方向出現偏差，因此，只有將公共服務指標納入考核體系才能引導和激勵地方政府踐行公共服務責任(李敬濤 等，2015)，有人甚至提出應將清明廉潔作為晉升考核指標(肖潔 等，2015)。

目前對政府偏好的研究集中在政府公共支出方面，差別在于對公共支出的分類不同，分類不同導致結果也不同；對政府偏好與經濟增長關聯效應問題，因假設與方法的差異所得結論也有所不同，并不具備可比性。已有文獻未能回答何種因素改變政府偏好，并對經濟增長產生作用；也未能回答如何將政府偏好的影響因素設定為內生變量，以指導地方政府如何改變政府偏好達致最優經濟增長狀態。

本文貢獻主要在于：一是在GDP導向的投資最大化激勵基礎上，增加了公共服務最大化激勵變量，以二元激勵機制分析經濟增長的促進機制，利用誤差修正模型分析二元激勵機制對不同時間周期經濟增長的作用方式；二是把政府偏好分為投資性偏好、服務性偏好和平衡性偏好，用動態聚類方法分析不同類型政府偏好的經濟增長效應；三是將晉升激勵與政府偏好同時納入經濟增長的框架中，研究三維偏好在二元激勵導向下對經濟增長的強弱效應。

二、理論分析與研究假設

(一)晉升激勵的二元特征及其增長效應

改革開放以后，中央政府對地方政府的考核重點逐漸由政治認同轉變為經濟績效，因此，地方政府官員會竭力發展經濟以提高晉升競爭力。為此，地方政府會通過增加投資來拉動經濟增長，短時間內經濟增長速度會得到大幅度提高，但也會出現投資最大化傾向，隨之產生結構失衡、產能過剩、社會不公平等問題。在投資效率降低、出口乏力的情況下，增加有效供給、拉動內需、提升服務性產業發展內涵會成為促進經濟增長新的路徑選擇。有鑒于此，中央政府適時調整了對地方政府及官員的考核激勵機制，樹立創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念，塑造基本公共服務均等、資源環境可承載的區域協調發展新格局。政策導向的改變將會促進服務晉升激勵模式的形成。作為影響地方政府偏好與行為方式的機制，投資最大化激勵與服務最大化激勵對地區經濟增長的效應存在差異，據此，提出：

假設1：投資最大化激勵具有明顯的短期效應，短期內可以迅速拉動地區經濟增長；服務最大化激勵短期內對地區經濟增長的作用不明顯，但隨著時間推移對經濟增長推動作用顯著。

(二)政府偏好的三維方向及其現實表現

政府偏好是政府財政支出中客觀支出偏好。政府支出分為三類：一是投資性支出，以直接促進經濟建設投資為主，包括基礎設施的投資開發、能源勘探、交通運輸等；二是消費性支出，包括行政管理費等；三是服務性支出，包括科教文衛支出、社會保障支出、國防及公共安全支出等。投資性支出具有生產性，具有促進經濟發展的作用；消費性支出不具有生產性，僅是維持政府正常運行的必要支出，而對服務性支出是否具有生產性則意見不一，本文假定消費性支出不影響經濟增長。參考張宇(2011)的做法，將政府偏好定義為投資性支出與服務性支出之比，把政府偏好分為投資性偏好、服務性偏好和平衡性偏好。采用聚類分析方法，根據政府偏好的大小界定不同偏好，假定政府偏好具有客觀性，并不隨主觀因素改變，而僅受到客觀條件變化而變動。據此，提出：

假設2：投資性偏好對經濟增長有強刺激作用，服務性偏好對經濟增長刺激較小且不顯著。

(三)晉升激勵與政府偏好互動

在投資最大化激勵下，地方政府會調整偏好，以達到促進經濟快速發展的目的。然而，由于省級政府一把手任期普遍不長，地方政府傾向于選擇短平快的項目，在經濟發展水平較低時會選擇在基礎設施建設上給予大量財政補貼，以固定資產投資的形式來拉動經濟增長，可以稱之為投資性偏好。而在某些資源稟賦較好的區域，經濟發展水平本身就優于其他地區，出于政治、文化等因素的考量，地方財政支出更可能向社會保障事業和科教文衛事業方面傾斜。在投資最大化激勵變為服務最大化激勵之后，區域行為模式也發生相應轉變，新的政府偏好為服務性偏好。而服務性支出對經濟增長在長期內有作用，短期內效應不明顯甚至于起阻礙作用。因此一些地方政府選擇“兩條腿走路”——既保證投資性支出以保持經濟快速發展，又重視社會保障和科教文衛的發展，這樣投資服務兩手抓的政府偏好可以稱之為平衡性偏好。據此，提出：

假設3：平衡性偏好對于經濟增長的作用要超過單一的投資性偏好或者服務性偏好。

三、模型設定與數據說明

(一)模型設定

為考察晉升激勵對經濟增長的時間效應，建立面板數據協整與誤差修正模型，具體如下：

GDPit=γ0+γ1INVit+γ2LABit+γ3EDUit+γ4INCEit+εit

(1)

在此基礎上，為考察三者之間的關系，將三者作為被解釋變量，建立聯立方程：

GDP=α0+α1INV+α2LAB+α3EDU+α4PREF+ε1

(2)

PREF=β0+β1GDP+β2TRA+β3INV+β4INCE+ε2

(3)

變量說明及釋義如表1。式(1)中，變量GDP為各區域的真實人均GDP(以1978年為基期，通過GDP平減指數進行平滑處理)，用以反映地區經濟增長狀況。影響地區經濟增長的因素主要包括物質資本、人力資本和勞動力等，以此選取INV、LAB、EDU為控制變量，INV反映物質資本積累情況(以1978年

表1　變量解釋

在測算晉升激勵與經濟增長的時間效應之后，把政府偏好納入分析框架中，通過式(2)和式(3)計算，從政府偏好角度測算出晉升激勵對經濟增長的效應程度。其中，政府偏好PREF是投資性支出與服務性支出之比，反映了政府對不同支出的偏好程度；由于經濟發展水平也是影響政府支出偏好的重要因素，式(3)選用了直接影響因素GDP為控制變量。TRA是進出口總額與GDP之比，反映了對外開放水平，選用此變量也是基于對外開放度是影響支出結構的重要因素，通過各年匯率中間價換算出進出口總額，而二元晉升激勵則分別作為解釋變量。

(二)數據說明

表2　變量的統計性描述

本文數據來源于《中國統計年鑒》、除新疆維吾爾自治區、西藏自治區、海南省外28個省份的統計年鑒、《中國財政年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《中國勞動統計年鑒》以及中國國家統計局網站；樣本時間為1999—2013年，共15年。在進行實證時，將所有變量進行Taylor級數化后再做對數處理，相關變量統計性描述見表2。

在對數據進行處理中，先采用動態聚類方法對政府偏好PREF進行分類。將樣品隨機分成k 個類(每個類中至少有一個樣品)，然后按照某種準則選擇k個凝聚點，每個凝聚點代表相應的類。接著把每個樣品按距離就近原則分配到與它最近的類中，從而得到初始的分類方案。然后在初始分類方案的基礎上按同樣的準則重新選擇凝聚點，重新分配每個樣品，如此循環往復，直至分類不再有新的類產生為止。本文采用了k中位數法，以蘭氏距離作為聚類方法，將樣本數據按照PREF的值分成三類，凝聚點分別為1.285、0.648、0.463，并依次將PREF1、PREF2、PREF3稱之為投資性支出偏好、平衡性支出偏好與服務性支出偏好。

四、實證檢驗與結果分析

(一)實證檢驗

根據式(1)與晉升激勵的分類，將計量模型擴展為兩個方程式，即：

(4)

(5)

對上述面板模型中的變量進行平穩性檢驗，為保證結果穩健采用LLC檢驗法、IPS檢驗法、ADF-Fisher檢驗法和ADF-PP檢驗法等四種方法，結果如見表3。

由表3可知，部分變量未能通過平穩性檢驗，經過一階差分后，所有變量均能通過四種檢驗方法，此時所有變量的一階差分不存在單位根，因此均為一階單整序列，滿足面板協整性檢驗要求。對被解釋變量GDP的一階差分與兩組解釋變量INCE1和INCE2的一階差分數據分別做面板協整檢驗，結果如見表4。

表4　GDP與INCE1和INCE2的面板協整檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上拒絕不存在協整關系的原假設；括號內的數值為協整檢驗的P值。

表3　面板單位根檢驗

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的顯著性水平上拒絕不存在協整關系的原假設；括號內的數值為協整檢驗的P值。

由表4可知，GDP與INCE1和INCE2兩種激勵指標均有顯著的協整關系。在晉升激勵與經濟增長之間存在協整關系(也即長期均衡關系)的前提下，在式(4)、式(5)的基礎上建立誤差修正模型來考察短期波動與長期均衡的修正機制。將式(4)、式(5)進行殘差序列，將其作為誤差修正項，設：

(6)

(7)

建立面板誤差修正模型：

(8)

(9)

(二)結果分析

1.誤差修正模型結果分析

在式(8)、式(9)的基礎上對數據進行誤差修正的估計，結果見表5。表5選用兩種模型進行估計，其中pmg模型假設所有個體長期均衡系數均相等，短期系數隨個體而改變；dfe模型假設長期均衡與短期均衡系數均為常數，不隨個體的差異而有變化。結果顯示，長期調整ecm的系數均顯著為負，符合反向修正原理，誤差修正模型是合理有效的。

表5顯示，投資最大化激勵在短期均衡中對經濟增長的彈性分別為1.615和1.115，即投資激勵指標每增長一個百分點，GDP增長率就增加1.615和1.115個百分點，說明投資最大化激勵短期內對經濟增長的沖擊相當明顯。從表中可知，服務最大化短期內對經濟增長負向作用明顯，因為在政績評價機制下，為迅速提高地方經濟發展水平以增加晉升機率，地方政府往往會選擇增加投資以刺激經濟增長，若將財政過多投入在公共服務領域則會限制基礎建設領域的支出，短期內對經濟增長作用不顯著，尤其在經濟發展水平較低、尚處于經濟增長邊際效用遞增階段，甚至會出現對經濟發展起抑制作用。

表5　誤差修正模型估計結果*經檢驗，殘差序列不存在單位根，即兩序列存在協整關系。

注：ECM指長期均衡方程，SR指短期均衡方程；***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；括號內為各系數的p值。

而在長期方程中，服務最大化對經濟增長有顯著促進作用，而投資最大化效果并不顯著。因為公共服務支出的經濟效益周期較長，通過改善公共服務，優化投資環境，使得人力資本水平變高并對經濟具有長期持續推動力，而投資最大化卻沒有預期中的促進作用。在dfe模型中，投資最大化對經濟的激勵作用在10%的水平上卻僅有0.003的彈性，遠比短期投資激勵對經濟增長的沖擊系數要小；而在pmg模型中，投資激勵對經濟增長甚至有阻礙作用。這是由于經濟發展到一定階段后，產業結構、技術水平已經無法適應新發展需要，原先重投資的粗放增長方式已經無以為繼，以至增長乏力甚至倒退，此時應當積極謀求經濟轉型，將精力投向公共服務領域。長期內，服務最大化激勵有顯著的經濟刺激作用，但與短期投資最大化仍有差距；相比投資最大化激勵，服務最大化激勵對經濟刺激相對較小。長期而言，應當變革地方政府官員的晉升激勵機制，驅動地方政府選擇發展服務業以保障民生，以達到經濟持續穩定增長的目標。

2.動態聚類分析聯立方程模型結果分析

通過使用誤差修正模型，驗證兩種激勵導向下經濟增長的時間效應。為證明晉升激勵與政府偏好對經濟增長影響的強弱效應，在聚類分析基礎上，采用聯立方程式(2)、式(3)進行回歸，此時可將式(2)稱為增長方程，式(3)稱為偏好方程。在增長方程中，除控制變量政府偏好以外，其余均與內生經濟增長模型變量一致；考慮到經濟發展水平與政府支出結構之間存在雙向因果關系，選取增長方程中的被解釋變量作為偏好方程的控制變量；由于地區對外經濟開放程度會影響地方政府支出決策，因此將進出口額與GDP之比作為控制變量，用固定資產完成額與GDP之比代表物質資本積累，以此考察其對政府偏好的影響，此時偏好方程的解釋變量為晉升激勵。最后，將二元激勵與三維偏好共同納入到聯立方程模型中，為解決模型中因過度識別產生的內生性問題，采用三階段最小二乘法(3SLS)進行估計，結果見表6。

在增長方程與偏好方程基礎上分別進行四次回歸，(i,j)=(1,1)代表投資最大化激勵與地方政府投資性偏好對經濟增長的作用。由此可知，投資最大化激勵對政府投資性偏好作用顯著，彈性系數為0.265，物質資本積累、經濟發展水平對增加基礎設施投資有明顯的促進作用。在增長方程中，各項系數的大小與顯著性驗證了理論分析。結合兩個方程回歸結果，可以解釋地方政府的“投資熱”現象，在GDP導向的政績評價機制下，地方政府傾向選擇短平快的投資項目上馬，以求得經濟的快速增長；反觀服務最大化激勵的回歸結果，服務最大化激勵對服務性偏好有明顯導向作用，但是服務性偏好對經濟增長卻起抑制作用，這與既往研究結論一致。由于使用誤差修正模型分析結論，單純的服務性偏好會擠壓投資性偏好的比例，而服務性偏好帶來的投資環境改善卻是長期的，因此，短期內服務性偏好對于經濟增長作用為負。通過對兩種偏好的回歸進行比較，在服務最大化激勵下，人力資本對于經濟增長的促進作用更加顯著，說明以教育支出為主要內容的服務性偏好顯著提高了人力資本在經濟發展中的地位。在投資最大化激勵下，傳統的經濟發展要素物質資本與勞動力的作用更為顯著，都是以基礎設施為主要內容的投資最直接推動力。

表6　聯立方程回歸結果

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平；括號內為標準差；i代表政府偏好的三個分類，j代表晉升激勵的兩個分類。

為更直觀比較二元激勵對經濟增長的作用，將投資性偏好與服務性偏好綜合為平衡性偏好，結果見表6的4、5列。通過比較發現，除政府偏好變量外，其余控制變量系數均高度接近，說明政府偏好趨于平衡時，不論是投資最大化激勵還是服務最大化激勵均能顯著促進經濟增長。而在對兩次增長方程的回歸中，(i,j)=(2,2)的政府偏好系數1.403比(i,j)=(2,1)的政府偏好系數0.972要稍大一些，說明服務最大化激勵導向下，平衡性偏好對經濟增長促進作用較投資最大化更明顯。換言之，在政府偏好多元情況下，對地方政府政績考核越偏向本地綜合水平，地方經濟發展也就越快，這是公共服務完善產生的長期乘數效應。綜合四次回歸結果，平衡性偏好下的經濟增長速度較之兩級化的偏好更加迅速。因而，中央政府在考察地方政府政績時，應將晉升激勵機制多元化，以此推動地方財政支出結構優化，從而促進經濟持續快速發展。

五、研究結論與政策含義

考察二元晉升激勵和三維政府偏好對區域經濟增長的作用，結果表明：投資最大化激勵對經濟增長作用短期內明顯，服務最大化激勵則在較長周期內作用明顯，說明在GDP導向的晉升激勵下，地方政府往往會選擇投資最大化的策略，而非從長遠角度考慮經濟發展的效率最優。將政府偏好加入到晉升激勵與經濟增長后發現，投資性偏好與服務性偏好都不如平衡性偏好的效用大，說明完善多元晉升激勵機制，引導地方政府進行多元化支出，對推動地方經濟持續健康增長尤為重要。針對實證結果，可以引出如下政策含義：

(1)中央政府要繼續完善多元化的官員激勵機制。雖然中央政府已認識到GDP至上存在的問題，致力于引入更加全面、科學的考核機制，但是各級地方政府實踐中仍沒有完全擺脫GDP至上邏輯，在穩增長和激勵慣性思維下仍熱衷于通過投資拉動地區經濟增長。因此，要將GDP從考核中心淡化，把經濟發展與其他因素結合起來，以改變地方政府偏好，達到引導平衡性偏好共同發展的目標；同時，積極推進地方官員選拔任用制度改革，力求評價標準包含經濟增長、公共服務建設、環境優化、產業結構升級轉型等多方面內容，進而提升國家治理的有效性并增強治理能力。

(2)地方政府要加大公共服務產品的投入力度。隨著地方經濟發展水平提高，投資性支出邊際效應下降，結構失調、產能過剩等問題越來越突出。通過改革將地方政府偏好轉向公共服務領域，能夠有效促進產業結構升級，塑造有利于投資和生產的外部環境，從而顯著提高邊際生產率。因此，地方政府應將財政支出調整到滿足人民多元化需求上，而不是僅僅追求短期經濟增長率；同時，在保證經濟增長的前提下，更加關注民生問題，積極提供公共服務以保障弱勢群體利益，以此緩和社會矛盾，為經濟增長提供良好的發展環境。

(3)宏觀政策需要強調發展的平衡性與可持續性。在保持經濟中高速增長的同時，提高發展的平衡性、包容性與可持續性，解決區域性整體貧困，提高人民生活水平，增加消費對經濟增長貢獻度。因此，需要引導地方政府的平衡性偏好，以此帶動人力資本積累，進而提高勞動力素質與勞動生產率；要效率與公平兼顧，拉動內需，變經濟增長由投資拉動轉變為由消費推動，達到經濟結構轉型優化目標，為經濟增長提供持久的動力。

陳志勇,陳思霞. 2014. 制度環境、地方政府投資沖動與財政預算軟約束[J]. 經濟研究(3):76-87.

馮輝,沈肇章. 2015. 晉升激勵、攫取之手與地方財政超收[J]. 當代財經(6):35-44.

傅勇,張晏. 2007. 中國式分權與財政支出結構偏向:為增長而競爭的代價[J]. 管理世界(3):4-12.

郭廣珍,張平. 2014. 政治晉升、財政分權與地方政府消費性支出:理論與實證分析[J]. 世界經濟文匯(4):75-87.

劉沖,喬坤元,周黎安. 2014. 行政分權與財政分權的不同效應:來自中國縣域的經驗證據[J]. 世界經濟(10):123-144.

李敬濤,陳志斌. 2015. 財政透明、晉升激勵與公共服務滿意度：基于中國市級面板數據的經驗證據[J]. 現代財經：天津財經大學學報(7):91-104.

李偉. 2014. 財力自主性、地方政府支出偏好及其行為選擇[J]. 現代財經：天津財經大學學報(9):33-43，77.

李勇剛,張士杰. 2014. 晉升激勵、土地財政與經濟增長績效：基于中部六省的面板數據[J]. 經濟經緯(4):116-121.

喬寶云,劉樂崢,尹訓東 等. 2014. 地方政府激勵制度的比較分析[J]. 經濟研究(10):102-110.

亓壽偉,胡洪曙. 2015. 轉移支付、政府偏好與公共產品供給[J]. 財政研究(7):23-27.

王文劍,仉建濤,覃成林. 2007. 財政分權、地方政府競爭與FDI的增長效應[J]. 管理世界(3):13-22.

王賢彬,徐現祥,周靖祥. 2010. 晉升激勵與投資周期：來自中國省級官員的證據[J]. 中國工業經濟(12):16-26.

王敘果,張廣婷,沈紅波. 2012. 財政分權、晉升激勵與預算軟約束：地方政府過度負債的一個分析框架[J]. 財政研究(3):10-15.

肖潔,龔六堂,張慶華. 2015. 財政支出的政治周期與激勵機制[J]. 財政研究(7):6-16.

謝喬昕,孔劉柳,張宇. 2011. 晉升激勵與財政分權條件下的地方政府規模[J]. 經濟經緯(3):118-122.

徐現祥,李郇,王美今. 2007. 區域一體化、經濟增長與政治晉升[J]. 經濟學(季刊)(4):1075-1096.

張軍,高遠. 2007. 官員任期、異地交流與經濟增長：來自省級經驗的證據[J]. 經濟研究(11):91-103.

張宇. 2013. 財政分權與政府財政支出結構偏異：中國政府為何偏好生產性支出[J]. 南開經濟研究(3):35-50.

周黎安. 2004. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作：兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因[J]. 經濟研究(6):33-40.

周黎安. 2007. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經濟研究(7):36-50.

BARRO R J. 1988. Government spending in a simple model of endogeneous growth [J]. Jonural of Political Economics， 98(5):103-126.

DEVARAJAN S， SWAROOP V， ZOU H F. 1996. The composition of public expenditure and economic growth [J]. Journal of Monetary Economics， 37(2):313-344.

GREINER A，SEMMILER W. 2000. Endogenous growth， government debt and budgetary regimes [J]. Journal of Macroeconomics， 22(3): 363-384.

JIN H， QIAN Y, WEINGAST B R. 2005. Regional decentralization and fiscal incentives: Federalism,Chinese style [J]. Journal of Public Economics， 89(9-10):1719-1742.

LI H, ZHOU L A. 2005. Political turnover and economic performance: The incentive role of personnel control in China [J]. Journal of Public Economics， 89(9-10):1743-1762.

LUCAS R E. 1990. Supply-side economic:an analytic review [J]. Oxford Economic Papers， 42(2):293-316.

ROMER P M. 1989. Endogenous technological change [J]. Journal of Political Economy， 98(5):71-102.

(責任編輯張坤)

Political Incentive, Governmental Preference and Regional Economic Growth

HOU XiaoXianZHENG TianDan

(School of Public Economics, Nanjing Audit University, Nanjing 211815)

This article investigates the mechanism of action of two-dimensional political incentive and three-dimensional governmental preference on regional economic growth through provincial panel data of China from 1999 to 2013. The study finds out that maximization of investment incentive promotes economic growth rapidly in a short term, while maximization of public services incentive has a significant effect on economic growth in a long term. Further study about political incentive, governmental preference and economic growth under the same frame shows that maximization of investment services incentive has a significant role in promoting investment preference, while maximization of public services incentive has a significant effect on service preference. Compared with maximization of investment incentive, maximization of public services incentive has more strength in forcing local government to choose balanced preference.

political incentive; governmental preference; regional economic growth; public services

2016-03-27

后小仙(1972--)，男，安徽蕪湖人，博士，南京審計大學公共經濟學院院長，教授。

江蘇高校哲學社會科學研究重大項目“國家治理能力評估指標體系及治理指數研究”(2014ZDAXM004)；江蘇省教育科學“十二五”規劃課題“江蘇省高等教育績效評價及審計監管研究”(B-a/2015/01/048)；教育部人文社科項目“基于人工免疫神經網絡的省域經濟安全預警機制研究”(12YJA790047)。

F291.1

A

1001-6260(2016)04-0068-08

鄭田丹(1993--)，男，安徽阜陽人，南京審計大學公共經濟學院碩士生。

財貿研究2016.4