六種殺蟲(chóng)劑對(duì)扶桑綿粉蚧的毒力和防治效果

昝慶安，閆鵬飛，毛加梅，柏天琦，鄧裕亮，張宏瑞*

(1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，昆明650201；2. 云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶亞熱帶經(jīng)濟(jì)作物研究所,云南保山, 678000；3.西雙版納出入境檢驗(yàn)檢疫局，云南景洪666100)

?

六種殺蟲(chóng)劑對(duì)扶桑綿粉蚧的毒力和防治效果

昝慶安1，閆鵬飛1，毛加梅2，柏天琦2，鄧裕亮3，張宏瑞1*

(1.云南農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，昆明650201；2. 云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院熱帶亞熱帶經(jīng)濟(jì)作物研究所,云南保山, 678000；3.西雙版納出入境檢驗(yàn)檢疫局，云南景洪666100)

為篩選出高效的防治藥劑，測(cè)定了6種殺蟲(chóng)劑對(duì)扶桑綿粉蚧的毒力和防治效果。結(jié)果表明，毒死蜱、滅多威、殺撲磷3種藥劑對(duì)各個(gè)蟲(chóng)期觸殺毒力均較強(qiáng)，噻蟲(chóng)啉、阿維菌素稍弱，最差的為多殺霉素；不同蟲(chóng)期中低齡若蟲(chóng)對(duì)藥劑較敏感。田間試驗(yàn)結(jié)果顯示各種藥劑防效隨時(shí)間延長(zhǎng)總體呈下降趨勢(shì)；90%滅多威WP具有速效、殘效期長(zhǎng)的特點(diǎn)，在第3天時(shí)矯正防效達(dá)到99.92%。其余藥劑，持效期均較短。

扶桑綿粉蚧；殺蟲(chóng)劑；觸殺毒力；防治效果

扶桑綿粉蚧PhenacoccussolenopsisTinsley主要以若蟲(chóng)和雌成蟲(chóng)危害寄主植物的幼嫩部分，可導(dǎo)致植物長(zhǎng)勢(shì)衰弱，生長(zhǎng)緩慢或停止，落葉落花等(王琳，楊曉朱，2010)。同時(shí)該蟲(chóng)分泌的蜜露可誘發(fā)霉污病，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致植物整株死亡(武三安，張潤(rùn)志，2009)。

扶桑綿粉蚧的寄主范圍較廣，可危害包括錦葵科Malvaceae、茄科Solanaceae、菊科Asteraceae、大戟科Euphorbiaceae、莧科Amaranthaceae和葫蘆科Cucurbitaceae等53個(gè)科154種植物(Arifetal.，2009)。在受災(zāi)區(qū)域其寄主范圍還會(huì)不斷擴(kuò)大，如2009年浙江省調(diào)查到的寄主植物有19科29種(周灣等，2010)，但2011年增長(zhǎng)為33科66種(周灣等，2012)。截止2015年，中國(guó)大陸扶桑綿粉蚧寄主植物共報(bào)道了56科166種，以菊科Asteraceae植物最多，達(dá)31種；錦葵科Malvaceae次之，有14種(汪金蓉等，2015)。2015年3月9日在云南省發(fā)現(xiàn)茜草科Rubiaceae植物小粒咖啡CoffeaarabicaL.受害嚴(yán)重(汪金蓉等，2015)。

扶桑綿粉蚧在我國(guó)臺(tái)灣、廣東、廣西、福建、浙江、江西、湖南、四川、云南、海南等省的部分地區(qū)均有報(bào)道為害(徐衛(wèi)等，2009)。目前該蟲(chóng)在云南分布區(qū)域較少，僅在紅河州、保山市、德宏州、怒江州、楚雄州、西雙版納州有零星分布(閆鵬飛等，2013)。

扶桑棉粉蚧寄主植物廣泛、繁殖能力強(qiáng)、體型小且為害隱蔽，這給防治帶來(lái)了很大困難。云南省邊境地區(qū)植物產(chǎn)品流通頻繁，很容易造成該蟲(chóng)大面積入侵為害(崔金杰等，2010)。防治該蟲(chóng)時(shí)，在加強(qiáng)植物檢疫的基礎(chǔ)上，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即使用化學(xué)農(nóng)藥進(jìn)行撲滅為一種行之有效的控制手段(柳浩和陳永強(qiáng)，2012)。本研究測(cè)定了常見(jiàn)6種殺蟲(chóng)劑對(duì)扶桑綿粉蚧若蟲(chóng)和成蟲(chóng)毒力，并評(píng)價(jià)了防治效果，為該蟲(chóng)防治提供參考。

1　材料與方法

1.1供試藥劑

供試的6種藥劑分別為48%毒死蜱乳油(陶氏益農(nóng)中國(guó)有限公司)、90%滅多威可濕性粉劑(江蘇龍燈化學(xué)有限公司)、48%多殺霉素懸浮劑(陶氏益農(nóng)中國(guó)有限公司)、40%殺撲磷乳油(永農(nóng)生物科學(xué)有限公司、1.8%阿維菌素乳油(河北威遠(yuǎn)生物化工股份有限公司)、48%噻蟲(chóng)啉懸浮劑(江西天人生態(tài)股份有限公司)。

1.2供試蟲(chóng)源

扶桑綿粉蚧采自文山州富寧縣，原寄主為小駁骨Gendarussavulgaris，在室內(nèi)隔離飼養(yǎng)，以扶桑枝條繁殖種群擴(kuò)繁后代，10代后種群用作實(shí)驗(yàn)試蟲(chóng)。

1.3試驗(yàn)方法

1.3.16種農(nóng)藥對(duì)扶桑綿粉蚧的室內(nèi)毒力測(cè)定

用清水將6種藥劑按等比稀釋成所需要的濃度，用移液槍吸取1 mL 配好的藥液滴入直徑3 cm的指形管中，轉(zhuǎn)動(dòng)指形管，使藥液在管內(nèi)壁形成一層均勻的藥膜，待干后用于毒力測(cè)定。對(duì)照用清水處理。用毛筆挑選大小一致、健康的扶桑綿粉蚧各齡若蟲(chóng)，分別轉(zhuǎn)入藥膜管中，每個(gè)藥膜管放置30頭；用封口膜封住管口，置于人工氣候箱內(nèi)(溫度26℃±1℃、濕度為75%±1%、光周期14 L ∶10 D)。每個(gè)藥劑5個(gè)濃度，每個(gè)濃度3次重復(fù)。將粉蚧置于藥膜管內(nèi)24 h后，將其轉(zhuǎn)移到培養(yǎng)皿(直徑6 cm)中的新鮮干凈扶桑葉片上，用保鮮膜封口并用針刺多個(gè)小通氣孔，置于溫度為 26℃±1℃，濕度為75%±1%，光周期14L ∶10D的培養(yǎng)箱中進(jìn)行培養(yǎng)，48 h后在體式鏡下觀(guān)察，以毛筆觸蟲(chóng)體，蟲(chóng)體不動(dòng)為死，記錄死亡數(shù)。

1.3.26種農(nóng)藥對(duì)扶桑綿粉蚧的防治效果

試驗(yàn)地選擇在扶桑綿粉發(fā)生嚴(yán)重的保山隆陽(yáng)區(qū)潞江壩鎮(zhèn)熱帶經(jīng)濟(jì)作物研究所試驗(yàn)地內(nèi)雜草(主要為莧科植物)。所選試驗(yàn)地實(shí)驗(yàn)前未使用任何防治病蟲(chóng)害的藥劑。試驗(yàn)期間天氣良好，施藥后7 d內(nèi)無(wú)降水。

實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)7個(gè)處理：CK(清水對(duì)照)、阿維菌素EC800倍液、毒死蜱EC800倍液、殺撲磷EC1000倍液、多殺霉素SC700倍液、噻蟲(chóng)啉SC3000倍液、滅多威WP3500倍液。每處理3小區(qū)，共21個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積為2.5 m×3.5 m。小區(qū)隨機(jī)排列，小區(qū)之間設(shè)保護(hù)行。每小區(qū)取樣3點(diǎn)，每點(diǎn)選1株生長(zhǎng)良好的雜草為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。施藥前調(diào)查蟲(chóng)口基數(shù)，施藥后1 d、3 d、5 d和7 d定時(shí)定點(diǎn)調(diào)查防效，調(diào)查記錄蟲(chóng)口數(shù)量。

1.4數(shù)據(jù)分析

觀(guān)測(cè)數(shù)據(jù)在SPSS 19.0中處理，扶桑綿粉蚧的蟲(chóng)口減退率和防效分別按照下列公式計(jì)算：

×100

室內(nèi)毒力測(cè)定計(jì)算回歸方程、相關(guān)系數(shù)(R)以及95%置信限(賈春生，2006)。

2　結(jié)果與分析

2.16種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧的毒力

2.1.16種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧1齡若蟲(chóng)的毒力

各藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧1齡若蟲(chóng)的毒力測(cè)定結(jié)果如表1所示。6種供試藥劑中，毒力最強(qiáng)的為殺撲磷，LC50為0.1570 mL/L；毒死蜱次之，為0.2398 mL/L；滅多威、噻蟲(chóng)啉較高，且相近，分別為0.3864 mL/L、0.3928 mL/L；阿維菌素較低，為0.5708 mL/L；毒力最弱的為多殺霉素，其LC50為1.9135 mL/L。

表1　6種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧1齡若蟲(chóng)的觸殺毒力

2.1.26種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧2齡若蟲(chóng)的毒力

6種供試藥劑中，觸殺作用最強(qiáng)的是毒死蜱，LC50為0.1709 mL/L；殺撲磷較強(qiáng)，為0.3287 mL/L；滅多威和阿維菌素相近，分別為0.6799 mL/L、0.7816 mL/L；噻蟲(chóng)啉和多殺霉素均較低，分別為2.4901 mL/L、3.3641 mL/L(表2)。

表2　6種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧2齡若蟲(chóng)的觸殺毒力

2.1.36種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧3齡若蟲(chóng)的毒力

藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧3齡若蟲(chóng)的毒力測(cè)定結(jié)果如表3所示。6種供試藥劑中，效果最好的為殺撲磷與滅多威，LC50分別為0.4635 mL/L和0.9594 mL/L，噻蟲(chóng)啉與多殺霉素的毒力最差，其LC50分別為9.43581 mL/L和14.6070 mL/L。6種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧3齡若蟲(chóng)的毒力大小順序?yàn)闅淞?滅多威>毒死蜱>阿維菌素>噻蟲(chóng)啉>多殺霉素。

表3　6種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧3齡若蟲(chóng)的觸殺毒力

2.1.46種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧成蟲(chóng)的毒力

藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧成蟲(chóng)的毒力測(cè)定結(jié)果如表4所示。6種供試藥劑中，效果最好的為毒死蜱與滅多威，LC50分別為2.3686 mL/L和2.5614 mL/L，多殺霉素的毒力最差，其LC50為233.5925 mL/L。6種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧成蟲(chóng)的毒力大小順序?yàn)槎舅莉?滅多威>殺撲磷>噻蟲(chóng)啉>阿維菌素>多殺霉素。

表4　6種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧成蟲(chóng)的觸殺毒力

室內(nèi)毒力測(cè)定的結(jié)果表明，此6種農(nóng)藥對(duì)扶桑綿粉蚧均有較好的毒殺作用。各藥劑的LC50均隨著扶桑綿粉蚧的齡期的增大而增大，表明同種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧的低齡若蟲(chóng)的毒力較高，而對(duì)高齡若蟲(chóng)的毒力較低；在供試6種藥劑中，毒死蜱、滅多威、殺撲磷3種藥劑的效果在各個(gè)齡期均表現(xiàn)較好，噻蟲(chóng)啉、阿維菌素稍差于以上3種藥劑，最差的為多殺霉素，但此6種農(nóng)藥均表現(xiàn)出了良好的殺傷能力。

2.26種農(nóng)藥對(duì)扶桑綿粉蚧的防治效果

由表5可以看出，施藥后1 d，480g/L毒死蜱EC、40%殺撲磷EC與90%滅多威WP防效較好，均達(dá)到70%以上，且3種藥劑的防效差異不顯著；1.8%阿維菌素EC效果最差，僅為7.07%。施藥后3 d，防效均在40%以上，90%滅多威WP的效果最好，校正防效為99.92%，其次為40%殺撲磷EC，校正防效為87.10%。施藥后5 d，各處理的校正防效均有不同幅度的減小，480 g/L毒死蜱EC減少的最多，比第3天時(shí)減少25.43%，校正防效最高的仍為90%滅多威WP，為99.43%。施藥后7 d，25 g/L多殺霉素SC的校正防效僅為7.17%，校正防效在50%以上的僅有40%殺撲磷EC與90%滅多威WP。

表5　6種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧的校正防效(平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)誤)(%)

注：小寫(xiě)字母表示在0.05水平上差異顯著。采用LSD法分析。Note: Different lowercase letters in the same columns indicate significant differenceatP< 0.05 by LSD test.

3　結(jié)論與討論

本文測(cè)定了毒死蜱、滅多威、殺撲磷、噻蟲(chóng)啉、多殺霉素、阿維菌素6種農(nóng)藥對(duì)扶桑綿粉蚧的田間防效及對(duì)各蟲(chóng)態(tài)的毒力。

毒力測(cè)定的結(jié)果表明，此6種農(nóng)藥對(duì)扶桑綿粉蚧均有較好的毒殺作用。各藥劑的LC50均隨著扶桑綿粉蚧齡期的增大而增大，表明同種藥劑對(duì)扶桑綿粉蚧的低齡若蟲(chóng)的毒力較高，而對(duì)高齡若蟲(chóng)的毒力較低，故而應(yīng)在低齡高峰期用藥，以減少用藥量。在供試的6種藥劑中，毒死蜱、滅多威、殺撲磷3種藥劑的效果在各個(gè)齡期均較好，噻蟲(chóng)啉、阿維菌素稍差，最差的為多殺霉素。

扶桑綿粉蚧寄主植物廣泛，除經(jīng)濟(jì)作物外，雜草也是其主要寄主植物(Hodgson，2008；Arifetal.，2009；周灣，2012；王前進(jìn)，2013)，雜草同時(shí)也是該蟲(chóng)的重要越冬寄主(Sainietal.,2009)。本研究在雜草上進(jìn)行田間藥效實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，90%滅多威WP具有速效、殘效期長(zhǎng)的特點(diǎn)，在第3天時(shí)達(dá)到99.92%。其余藥劑，持效期均較短。由對(duì)照處理可以看出，扶桑綿粉蚧的繁殖速度較快，在7 d內(nèi)就有80.23%的增長(zhǎng)，田間藥效的結(jié)果，亦可能是由于在施藥后3 d內(nèi)，除90%滅多威WP處理組外，其余處理的扶桑綿粉蚧蟲(chóng)口基數(shù)并未到得到有效的控制，其種群依然保持較快的增長(zhǎng)造成的。

References)

Arif MI, Rafiq M, Ghaffar A. Host plant of cotton mealybugPhenacoccussolenopsisa new menace to cotton agroecosystem of Punjab [J].InternationalJournalofAgricultureandBiology, 2009, 11(2):163-167.

Cui JJ, Luo JY, Zhang S,etal. The prevention and control of invasive insectP.solenopsisin cotton field [J].ChinaCotton, 2010, 37(2):6-7. [崔金杰, 雒珺瑜, 張帥, 等. 棉田外來(lái)入侵害蟲(chóng)扶桑綿粉蚧的防治[J]. 中國(guó)棉花, 2010, 37(2):6-7]

Hodgson C, Abbas G, Arif MJ,etal.PhenacoccussolenopsisTinsley(Sternorrhyncha: Coccoidea:Pseudococcidae), an invasive mealybug damaging cotton in Pakistan and India, with a discussion on seasonal morphological variation [J].Zootaxa, 2008, 1913:1-35.

Jia CS. Calculating LC50of insecticides with software SPSS [J].ChineseBulletinofEntomology, 2006, 43(3):414-417. [賈春生. 利用SPSS軟件計(jì)算殺蟲(chóng)劑的LC50[J]. 昆蟲(chóng)知識(shí), 2006, 43(3):414-417]

Liu H, Chen YQ. Research progress on biological characteristics ofPhenacoccussolenopsisTinsley and its control[J].ChinaPlantProtection, 2012, 32(5):12-15.[柳浩, 陳永強(qiáng). 扶桑棉粉介生物學(xué)特性及防治的研究現(xiàn)狀[J]. 中國(guó)植導(dǎo)刊, 2012, 32(5):12-15]

Saini RK, Ram P, Sharma SS,etal. MealybugPhenacoccussolenopsisTinsley and its survival in cotton ecosystem in Haryana. In:Proc. National Symposium on Bt-cotton: Opportunities and Prospects. Central Institute for Cotton Research [C]. Nagpur. 2009, 102-103.

Wang JR, Li DQ, Xiong SH,etal. The host ofPhenacoccussolenopsisin china mainland and a new record of Rrubiaceae host [J].PlantQuarantine, 2015, 29(6):27-31. [汪金蓉, 李德強(qiáng), 熊世海, 等. 扶桑綿粉蚧中國(guó)大陸寄主植物及一種茜草科寄主新紀(jì)錄[J]. 植物檢疫, 2015, 29(6):27-31]

Wang L, Yang XZ. The bilogical character, damage and management ofsolenopsismealybug,PhenacoccussolenopsisTinsley [J].JournalofEnvironmentalEntomology, 2010, 32(4):561-564. [王琳, 楊曉朱. 入侵害蟲(chóng)扶桑綿粉蚧生物學(xué)、危害及防治技術(shù)[J]. 環(huán)境昆蟲(chóng)學(xué)報(bào), 2010, 32(4):561-564]

Wang QJ, Gao Y, Chen T,etal. Studies on fitness and potential hazard of the invasive mealybug,PhenacoccussolenopsisTinsley on five species of plants [J].JournalofEnvironmentalEntomology, 2013, 35(6):699 -706. [王前進(jìn), 高燕, 陳婷, 等. 5種植物上扶桑綿粉蚧的適生性及其潛在為害分析[J]. 環(huán)境昆蟲(chóng)學(xué)報(bào), 2013, 35(6):699-706]

Wu SA, Zhang RZ. A new invasive pest,Phenacoccussolenopsis, threatening seriously to cotton production [J].ChineseBulletinofEntomology, 2009, 46(1):159 -162.[武三安, 張潤(rùn)志. 威脅棉花生產(chǎn)的外來(lái)入侵新害蟲(chóng)-扶桑綿粉蚧[J]. 昆蟲(chóng)知識(shí), 2009, 46(1):159 -162]

Xu W, Fu HB, Long QH,etal. The pest,Phenacoccussolenopsis，was discovered in Hainan Province [J].PlantQuarantine, 2009, 23(5):33. [徐衛(wèi), 付海濱, 龍瓊?cè)A, 等. 海南省發(fā)現(xiàn)有害生物-扶桑綿粉蚧[J]. 植物檢疫, 2009, 23(5):33]

Yan PF, Sun YX, Li ZY,etal. Distribution and damage ofPhenacoccussolenopsisTinsley in Yunan Province [J].JournalofBiosafety, 2013, 22(4):237-241. [閆鵬飛, 孫躍先, 李正躍, 等. 云南省扶桑綿粉蚧的分布和危害[J]. 生物安全學(xué)報(bào), 2013, 22(4):237-241]

Zhou W, Lin YB, Xu FX,etal. Investigation of distribution and damage ofPhenacoccussolenopsisin Zhejiang Province [J].ChineseBulletinofEntomology, 2010, 47(6):1231-1235. [周灣, 林云彪, 許鳳仙, 等. 浙江省扶桑綿粉蚧分布危害調(diào)查[J]. 昆蟲(chóng)知識(shí), 2010, 47(6):1231-1235]

Zhou W, Wang DZ, Qiu ZL,etal. Host plants ofPhenacoccussolenopsisin Zhejiang Province and its occurrence characters [J].PlantProtection, 2012, 38(2):152-155.[周灣, 王道澤, 仇智靈, 等. 扶桑綿粉蚧在浙江的寄主植物與發(fā)生特點(diǎn)[J]. 植物保護(hù), 2012, 38(2):152-155]

Toxicity and effect of pesticides againstPhenacoccussolenopsisTinsley

ZAN Qing-An1, YAN Peng-Fei1, MAO Jia-Mei2, BAI Tian-Qi2，DENG Yu-Liang3, ZHANG Hong-Rui1*

(1.Plant Protection College, Yunnan Agriculture University, Kunming 650201, China; 2.Tropical and Subtropical Cash Crop Research Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences, Baoshan 678000, Yunnan Province, China；3.Xishuangbanna Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau，Jinghong 666100, Yunnan Province, China)

Laboratory toxicity bioassay was conducted to select highly effective pesticide to controlP.solenopsis. Results showed that Chlopyrifos，Methomyl and Methidathion had stronger contact toxicity than Thiacloprid and Abamectin at different instar of insect. Spinosad had the lowest toxicity. Lower instar nymph ofP.solenopsiswere very sensitive to pesticides. Field experiments suggested the corrected control efficiency decreased with the prolonging of time in every treatments, except 90% Methomyl WP which has 99.92% corrected control efficiency in 3 d. It was performed repid effect in killingP.solenopsisand had a lasting validity period.

Phenacoccussolenopsis; pesticide; toxicity bioassay; field management effect

云南省中青年學(xué)術(shù)技術(shù)帶頭人后備人才項(xiàng)目(2015HB036)；云南出入境檢驗(yàn)檢疫局科技計(jì)劃項(xiàng)目(2013YN017)；云南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)入侵生物可持續(xù)控制研究省創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)(2011HC005)

昝慶安，男，1978年生，博士，研究方向?yàn)槔ハx(chóng)生態(tài)學(xué)和害蟲(chóng)防治，E-mail：kmzqa@126.com

Author for correspondence, E-mail: hongruizh@126.com

2016-06-02；接受日期A(yíng)ccepted：2016-07-10

Q965.9; S433

A

1674-0858(2016)04-0761-05