新聞社群的“情懷”策略建構

尹偉

[摘要]我國當代新聞社群由于所處位置的差異，在尋求自身正當化、權威化的過程中不斷建構著彼此對立的話語體系，其中兩個核心話語是“理想”和“新媒體”。這種話語策略表現出傳統媒體和新媒體在面對新聞業轉型過程中的不確定心理。但兩者的話語策略并非完全對峙的，例如澎湃新聞雖屬新媒體陣營，卻放棄對新媒體權力話語的建構，轉而借用傳統媒體的“理想”策略，試圖通過對“新聞理想”的呼吁喚醒人們對理想主義的集體記憶，這種策略成為本文要思考的問題。

[關鍵詞]新聞社群；集體記憶；新聞權威；理想話語

2014年7月22日，澎湃新聞網全面上線。當天，澎湃CEO邱兵的發刊詞《我心澎湃如昨》在網絡、媒體圈廣為傳播。2014年11月16日，澎湃2.0上線時，又發邱兵致用戶新文《月亮和三千元人民幣》。2015年5月15日，澎湃新版本上線，邱兵再度撰文《我們的失敗與偉大》。在澎湃新聞網上線以及改版的三個重要時間節點上邱兵分別作刊詞，雖時間有異，但是這三篇文章卻有著共同點，即講述情懷，向傳統的新聞職業理想表示緬懷。當傳統媒體不斷式微，媒介紛紛轉型，以及新媒體在資本的支撐下從內容到運營都在不斷突破的同時，澎湃新聞網不但沒有建構與傳統媒體相對立的權力話語體系，反而是追念傳統媒體的職業規范，引發傳統媒體理想屬性的集體記憶。這種策略性的表現引起筆者思考，同時借以澎湃新聞CEO邱兵的刊詞為契機，重新探索新聞社群在新舊范式爭奪過程中所表現出來的應對策略。

一、文獻回顧：集體記憶與新聞社群的話語建構

關于集體記憶，杰弗瑞·奧利克（JeffreyOlick）認為存在兩種不同的視角和觀點：一種稱之為“collected memory”，從個人的、心理學層面出發，將集體記憶定義為群體成員個人記憶的總和，認為所有的集體記憶必須由個人展演出來才有實質意義；另一種稱為“collectivememory”，是從文化的、社會的層面將集體記憶定義為社群、階級或民族對過去共同經驗的記憶，這種記憶的“集體性”既體現在記憶形構的社會過程與機制，也體現在最終的結果。在后一種觀念基礎上，Barbara Misztal認為，集體記憶是對社群對過去的再現，由集體共有和紀念，它既可啟動社群的認同、現狀及愿景，也可賦予它們實質的意義。

當各種社會群體通過敘事的形式建構集體記憶，生產歷史性文本的同時，這種生成品就賦予了敘事者一種講述歷史的文化權威（culturalauthority）。和協商妥協的取向一致，文化權威也不是預設存在或靜止不動的，而是一個動態的、相互爭奪的過程，需要在敘事過程中不斷捍衛與調整。這種故事講述者的合法性其實就是文化權威的核心，而新聞權威（joumalistic authori-tv）實際上是文化權威在新聞社群中的體現。

在媒體記憶的實踐過程中，新聞媒介除了成為各方力量爭奪集體記憶背后的話語控制權的獵場，還會完成對媒介自身屬性與權威的神話化工作。美國學者芭比·澤利澤（Barbie Zeliz—er）就認為，新聞權威的建構不僅是新聞社群對外界施加影響的過程，更是該社群本身統一信仰、價值觀，建立集體認同感的過程。以“水門事件”為例，舒德森發現美國新聞界對該事件的集體記憶建構成為兩個相互關聯的神話：“水門事件中的新聞界”和“新聞界的水門事件”。前者的核心主題是兩名年輕記者單槍匹馬將美國總統拉下權力寶座，后者的核心主題是水門事件徹底改變了美國新聞業，讓其變得更加強大、更有聲望、更具攻擊性。因而無論是前者從“社會史”的角度，還是后者從“新聞史”的角度，都建構了一個美國新聞界的神話，建立起了新聞媒體自身的權威屬性。

芭比.澤利澤認為，新聞記者并不符合典型的專業人士的特征，僅是個社會學意義上的行業共同體，但新聞工作的特殊性又使得記者的職業活動并不能按照專業人士的標準去衡量，而是通過行業準則、職業教育等官方途徑聯系在一起，通過非正式的聊天、業界評論、專業會議、評獎、訪談和媒體回顧、自傳和回憶錄等方式塑造出一個“闡釋社群”，彼此共享關于社群的敘事和集體記憶，建立統一的價值觀、信仰體系及集體認同感。

和其他的專業社群不一樣，新聞媒體作為闡釋社群的特殊性在于它的闡釋話語是公開的，但又是隱蔽在記者們日常的新聞實踐中的，隱藏在新聞記者們常見的話語策略中。梵.迪克就認為，在文化再生產的過程中部分地具有自主性，部分地依賴和受更具有包容性的社會結構和意識形態的監控，而新聞媒體正是在新聞制作的日常規程和新聞報道的約定俗成的結構模式中體現了這些結構和意識形態。當下處于變革期的新聞媒體，我國新聞社群話語體系中有兩個核心話語，即“理想”與“新媒體”。有學者梳理發現，新聞人對“理想”話語的建構主要是追憶三個時期的新聞業：民國時期的救國理想與新聞理想，報人報國的理想話語意在重新界定新聞實踐的標準，并呼吁新聞人恢復新聞業往日的榮光；1980年代的理想主義，將這個時期的“理想”與互聯網時代的“現實”區隔起來，表征的是數字化轉型邏輯主導下新聞實踐與其專業原則的背離；“黃金十年”的未競理想，意在惋惜“黃金十年”過后中國自主性報道空間的萎縮，新聞人不僅難以履行監督公權力的規范性角色，也無法實踐推動中國社會進步的理想。在話語再生產過程中，傳統新聞人會策略性地使用符號資源，通過集體記憶和個人化框架下“理想”與“現實”的矛盾來建構傳統媒體的“理想”神話，以此來鞏固新聞職業的正當性基礎，批判新聞業自身的衰落以及媒介轉型中傳統媒體陣地不斷縮小的現狀。

與此同時，資本與技術語境下成長起來的“新媒體”建立在“新媒體/傳統媒體”這組兩相對立的話語基礎上，通過描述傳統規范在技術變革時代下的落后與新環境中用戶和數據的重要性，為自身在變動的結構場域中重新尋找得以安身的位置感。“澤利澤（Zelizer）曾提出過新聞人講故事的一種模式——“延續模式”（dura-tional model），這種模式意在回溯過去，在“過去”和“現在”這兩個時間節點的比照中，對過往的歷史事件進行再解讀，賦予事件新的意義。在轉型時期，堅守傳統職業范式的新聞人也許會有如此對“理想”的回溯，但新媒體崗位上的新聞從業人員則要在這次關于新聞職業正當性的話語較量中展望未來的可能性，指陳“理想”話語的難以為繼。這種對立性的話語建構，對新舊媒體來說都是一種策略，以鞏固自身的正當性和身份認同感。

二、澎湃新聞的“情懷”話語分析

發刊詞對于創辦一份報紙或雜志來說就像是宣言，向公眾澄明該刊物的定性、規定內容、明確方向，因此在出版中具有十分重要的地位。也就是說，發刊詞的作用就是把創刊的目的、意義、背景以及學術的、文化的、思想的主張告訴讀者，窺視發刊詞的內在意義，能幫助我們更準確地理解期刊創辦者的主辦思想和刊物的思想傾向。

2014年7月22日，由上海東方報業集團運作，并籌集3-4億元創業資金的澎湃新聞網和客戶端正式上線。甫一面世，澎湃便引起業界內外關注，其發刊詞《我心澎湃如昨》也在網絡平臺廣為傳播。通過話語分析發現，在這篇發刊詞里，邱兵并沒有大書互聯網時代的欣欣向榮的狀態和新媒體的未來，也沒有陳明該媒體的主張定性，而是在題記中寫道“謹以這段文字和這個互聯網產品獻給我們戀戀不舍的1980年代”，鉤沉一段對于理想80年代的集體記憶，并認為互聯網時代是一個“嘈雜”的，“夾雜著一些無法辨別的詭異的聲音”的時代，這個時代不缺乏消費主義，不缺乏“精致的利己主義”，卻唯獨沒有了理想主義，因為理想主義已經被“埋葬在80年代了”，這種對于“理想主義”的呼喚所映射的其實就是數字化轉型下新媒體的新聞實踐原則和傳統標準產生失范。

在澎湃2.0上線的2014年11月16日，澎湃新聞發布了邱兵的第二篇致用戶詞《月亮和三千元人民幣》，在文首致謝詞中提到將新版澎湃新聞獻給“老報人”，除了在文中提到校對、改稿等傳統職業報人從業規范，文中還提及作家毛姆的小說《月亮和六便士》，這篇小說描寫的是一位看上去家庭美滿幸福的作家覺得生活平庸且缺乏活力，他決心掙脫樊籠，前往巴黎尋找自己的藝術夢想，盡管多年后活得窮困潦倒，但覺得自己在藝術的追求中得到滿足與認可的故事。邱兵通過毛姆小說這個隱喻，建構出了傳統老報人對職業、對新聞理想的追求，而對老報人從業規范的書寫，則是為了與既有互聯網媒體可重復編輯以及網媒書寫范式產生對比，建構傳統職業規范下新聞人的認同感和權威感。

2015年5月15日，澎湃新聞網經過第三次改版，CEO邱兵撰文《我們的失敗與偉大》，該文同時是英國作家阿蘭·德波頓《新聞的騷動》一書的中文版序，且在“編者按”直接指出要回答“理想的新聞應該是什么模樣”的問題。“理想”的話語體系再次出現在第三次改版的刊詞中，并在文中回顧本人在《中國青年報》實習的經歷，將其視為作者新聞職業生涯的發端，并感嘆“新聞是多么神奇的職業”，可以聽到新聞職業偶像人物對宏大敘事的闡述，用集體記憶，塑造出傳統新聞業與理想和熱情的并置關系，映襯出轉型時期新聞從業人員理想的缺失及失落之情。

三、話語借用與澎湃的自我區隔

對傳統媒體來說，新聞業的文化權威在很大程度上有賴于新聞生產過程的封閉性及不可洞察性。但是當新媒體范式興起之后，這種傳統媒體的“后臺”封閉和知識控制得以打破，以社交媒體為例，它一方面改變著新聞機構及記者與受眾接觸的渠道和方式，另一方面也使傳統新聞工作者對自身的角色產生分歧，一旦普通公眾得以進入“后臺”一窺傳統媒體的運作方式，甚至是參與生產時，傳統新聞人將可能暴露更多的專業失范，對傳統新聞職業理念產生“祛魅”效應。

既然如此，當“新媒體”話語與“理想”話語的交鋒愈演愈烈的時候，澎湃新聞網的刊詞中為什么選擇站在“現在”的立場來追憶“理想”的“過去”，而放棄繼續建構對立話語體系的機會呢？

筆者認為，澎湃雖然列屬新媒體陣營，卻通過借用傳統媒體及新聞人慣常使用的“理想”話語體系，給自身帶來了一次與其他新媒體自我區隔的機會。在《區隔：判斷力的社會批判》一書中，布爾迪厄認為，“區隔的實踐根植于獨特性標志，語言、文化或其他資源的稀缺，以及這種標志隨時間而進化的實踐意義中。”當留守的新聞人在選擇運用“理想”這一符號資源在自身與選擇轉型的新聞人之間作出區隔，從而重塑新聞職業的正當性基礎，鞏固自身的身份認同的同時，新媒體從業者除了表達技術變革與資本流轉的情形下傳統媒體的范式式微的理所當然，或者偶有憧憬對未來網絡新聞行業的光明期盼外，并沒有建構出足夠可以抗衡傳統媒體或留守的新聞人所建構出來的“理想”話語的新話語體系。因此，由身處不同語境的闡釋社群在建構“理想”與“新媒體”話語的對立時，并沒有呈現出均等的態勢，反而是技術與資本支撐之下的新媒體在強調用戶與盈利的同時，與“理想”越來越遠，這種資本的“原罪”延伸到媒體行業，成為了式微的傳統媒體及其從業范式在建構集體記憶時的自然優勢。

因此，當《東方早報》這樣一個傳統媒體的班底踏進資本博弈的新媒體市場中創辦澎湃新聞時，一來是傳統職業規范的延續性，二來是立足于新媒體陣營卻有關“理想”傳統媒體的集體記憶，讓澎湃成為一個既有別于技術老舊的傳統媒體，又區隔了以用戶和盈利為公開主旨的新式媒體陣營，從而成為一個獨特的存在。

結語

在媒介轉型時期，不同的闡釋社群會通過策略性地建構話語體系來實現自身的新聞權威，在上文中有所論述，“理想”和“新媒體”是常見的兩種話語類型。但是，即便是傳統媒體及新聞人所“專屬”的有關理想輝煌與失落的集體記憶，也免不了被技術和資本支撐起來的新媒體所借用。可以說，澎湃新聞借助“理想主義”的情懷式話語，將本該已經被技術祛魅的傳統職業權威再度“神話化”，完成了一場符合資本市場的差異性訴求的策略建構。