待售新車遭遇事故貶值損失應否賠付？

濟法

錯將油門當剎車

司機惹出離奇禍

2015年4月，春季的陽光灑落在位于黃河北岸的河南省濟源市，生機盎然的景象到處呈現。

作為上海大眾斯柯達品牌一級經銷商，濟源某汽車銷售公司業務范圍涵蓋汽車銷售、維修、配件供應、二手車置換等。在當地頗有盛名。可該公司卻沒有想到，一場突如其來的交通事故，正在無聲無息地逼近。

當月28日下午，家住濟源市郊區的李瑩瑩，駕駛著一輛小型轎車，興沖沖地來到濟源某汽車銷售公司“欣賞”展車。她想趕在“五一”假期之前。買一輛心儀的車。

由于拿到駕照時間不長。當李瑩瑩駕車由北向西轉彎時，因操作不當，錯將油門當成了剎車。致使車輛直接沖向對面的展車，造成三輛車不同程度受損，而這三輛車還是停在4S店門前的待售新車。李瑩瑩所駕車輛，亦因此“嚴重受傷”。

這場突如其來的交通事故，一下子驚呆了現場的人。大家一方面施救被嚇呆在車內的李瑩瑩，另一方面打電話報警。好在李瑩瑩僅是受到了驚嚇，身體并無大礙。

雖然人沒事，但車有事了！濟源某汽車銷售公司負責人看在眼里、疼在心上。因為他明白，待售的新車一旦出現任何剮蹭，都會產生無法彌補的后果，簡言之就是車輛由此貶值了。

交管部門現場勘查這起交通事故后，最終認定肇事車駕駛員李瑩瑩應承擔本次事故的全部責任。換言之，李瑩瑩需要承擔受損車輛的賠償之責。但其究竟該賠償多少？濟源某汽車銷售公司為此向濟源市公安局交通管理支隊二大隊遞交申請，要求對三輛新車的損失和貶值價格進行鑒定。濟源市公安局交通管理支隊二大隊特意委托濟源市舊機動車鑒定評估事務所有限公司，對“受害”車輛定損。不久，濟源市舊機動車鑒定評估事務所出具了司法鑒定意見書，認定本案受損車輛斯柯達昕銳轎車車損12806元，貶值損失為32900元，斯柯達昕動轎車車損4885元，貶值損失為26900元；斯柯達速派轎車車損3679元，貶值損失為42600元。濟源某汽車銷售公司為此支出鑒定費6188.5元。

還未出售的新車發生交通事故，除了維修費，銷售商是否可以主張車輛貶值損失？

在濟源某汽車銷售公司看來，其待售新車發生交通事故，必然導致車輛的出售價格降低。現在有了司法鑒定結果，李瑩瑩就應當按照這個結果賠償“受害”車輛所有的損失，這其中就應當包括車輛貶值損失。

可李瑩瑩并不這么認為，她知道自己所駕車輛已經在中國平安財產保險股份有限公司濟源中心支公司（以下簡稱“平安財險濟源支公司”）投保了交強險及保險限額為30萬元的商業三者險并不計免賠，且本次事故發生在保險期間內，所以，汽車銷售商應當直接向保險公司索賠。

“雖然你公司在本次事故中受損的三輛轎車是待售新車。但這些車在受損后完全可以修復，談不上貶值，你們可以找保險公司說理，不能向我獅子大開口！”面對濟源某汽車銷售公司工作人員的多次上門索賠，李瑩瑩并沒有表現出和解的意思，而是針鋒相對，不愿賠償。

“話可不能這樣說，是你開車不慎碰壞了公司的新車，交警也認定你應承擔事故的全部責任，于情于理，你都應當賠償。”面對李瑩瑩的態度，濟源某汽車銷售公司的工作人員據理力爭。

在此情況下，濟源某汽車銷售公司決定依法維權。

走上法庭去維權

貶值損失成焦點

2015年5月8日，濟源某汽車銷售公司以原告的身份，憤而將李瑩瑩、平安財險濟源支公司告到濟源市人民法院，請求法院判令李瑩瑩、平安財險濟源支公司賠償其損失129958.5元。

濟源市人民法院受理了這起特殊的機動車交通事故責任糾紛案后，及時組成合議庭，公開開庭進行了審理。

7月15日，濟源市人民法院經認真審理，對此案作出了一審判決。

一審人民法院認為，原、被告雙方對交管部門作出的事故認定書均無異議，且該認定書事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院予以確認。據此，被告李瑩瑩應承擔事故的全部責任。此外，肇事轎車在平安財險濟源支公司投保了交強險及保險限額為30萬元的商業三者險并不計免賠，上述保險合同的簽訂系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律禁止性規定，本院同樣予以確認。根據法律規定，濟源某汽車銷售公司的損失，應首先由平安財險濟源支公司在交強險及商業三者險的責任限額內賠付，剩余損失由李瑩瑩承擔。

平安財險濟源支公司對本案中事故車輛的車損均無異議，本院予以確認。現原、被告雙方爭議的問題是事故車輛的貶值損失是否應予賠付。對此，本院認為本次交通事故中受損車輛均系濟源某汽車銷售公司新進的待售車輛，維修后必然會造成車輛售價降低。該損失屬于濟源某汽車銷售公司的直接損失范圍，平安財險濟源支公司應予賠付。

綜上。濟源某汽車銷售公司的損失共計129958.5元，這些損失不超出交強險及商業三者險保險限額，應由平安財險濟源支公司賠付。

關于平安財險濟源支公司辯稱本案的鑒定費不應由其承擔的問題，對此《中華人民共和國保險法》第六十四條規定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。”本案中為確定濟源某汽車銷售公司的車損及貶值損失而支出的鑒定費，即屬于上述法律規定的“必要的、合理的費用”范圍，故平安財險濟源支公司該項抗辯主張不能成立。本院不予采納。

綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，判決如下：

一、平安財險濟源支公司于判決生效后十日內賠償濟源某汽車銷售公司129958.5元。二，駁回濟源某汽車銷售公司要求李瑩瑩承擔賠償責任的訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

法院終審作判決

貶值損失當賠付

接到一審法院送達的判決書后，平安財險濟源支公司當即表示不服，及時向濟源市中級人民法院提起上訴。該院于2015年9月1日受理后，依法組成合議庭，于9月23日公開開庭進行了審理。

濟源市中級人民法院經審理查明的案件事實除與一審法院查明的案件事實相同外，另查明：二審中。平安財險濟源支公司提供肇事車輛的機動車交通事故責任強制保險單（抄件）、中國平安機動車輛保險單（正本）、機動車交通事故責任強制保險條款、中國平安機動車輛保險條款（2009版）各一份，其中中國平安機動車輛保險條款（2009版）第一部分第一章第五條規定：下列損失和費用。保險人不負責賠償：……（六）第三者財產因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失；……。據此，該院于2016年春節過后，向外公布了本案的終審判決結果。

濟源市中級人民法院認為；關于濟源某汽車銷售公司主張的事故車輛貶值損失，平安財險濟源支公司是否應予賠付的問題，因本次交通事故中受損車輛均系濟源某汽車銷售公司的待售新車，不同于其他使用中的車輛，該待售車輛受損后雖經修復，已不能按照新車價格出售，必然會導致車輛銷售價格相對貶值，該貶值損失客觀存在，應屬于濟源某汽車銷售公司在事故中合理損失范圍。

法院進一步解釋說，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定：對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中，雖然中國平安機動車輛保險條款（2009版）第一部分第一章第五條規定的免責條款包括“修理后因價值降低造成的損失”，但并未針對是否包括待售新車進行明確具體的提示。況且，平安財險濟源支公司也無證據證明其以書面或口頭形式履行明確說明義務，故該免責條款對濟源某汽車銷售公司不產生法律效力。故一審法院判令平安財險濟源支公司對貶值損失予以賠付。并無不當，本院予以維持。同樣，平安財險濟源支公司上訴稱其公司不應對貶值損失予以賠付的上訴理由不能成立，本院不予支持。

平安財險濟源支公司雖對濟源市舊機動車鑒定評估事務所有限公司出具的司法鑒定意見書有異議，但并無提供足以反駁的相反證據，本院對該鑒定意見予以認定。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。程序合法，應予以維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴。維持原判。二審案件受理費2472元，由平安財險濟源支公司負擔。本判決為終審判決。