某砌體結構建筑抗震性與安全性鑒定

常 建 蘭

(山西省建筑科學研究院，山西 太原　030001)

?

某砌體結構建筑抗震性與安全性鑒定

常 建 蘭

(山西省建筑科學研究院，山西 太原030001)

結合某砌體結構建筑的實際情況，檢測了該建筑的內外觀質量及結構構件材料強度，并鑒定了其抗震性與安全性，指出該建筑不符合抗震鑒定標準要求，且安全性較低，建議對其進行加固。

砌體建筑，抗震性，安全性，強度檢測

1　工程概況與鑒定目的

某砌體建筑建于20世紀60年代，采用現澆混凝土樓、屋蓋，縱橫墻共同承重的結構形式。平面布置呈“工”字形，總長31.1 m，總寬為18.8 m。該樓建筑層數為地上3層，室內外高差0.6 m，層高3.6 m，建筑總高度11.4 m，出屋面樓梯間高2.5 m，建筑局部高度為13.9 m。

該樓外墻厚370 mm，1層內墻厚280 mm，2層、3層內墻厚240 mm。

該樓采用鋼筋混凝土條形基礎，周邊墻體每層設置有鋼筋混凝土圈梁，1層采用50號混合砂漿砌筑，2層、3層采用25號混合砂漿砌筑?；炷翗嫾捎?50號混凝土澆筑。

為了解該樓目前的抗震性和安全性，便于下一步對其進行加固改造，為此對其進行抗震性和安全性鑒定。

2　現場檢查與檢測

2.1內外觀質量檢查檢測

現場對該樓的內、外觀質量進行了全面檢查檢測，具體情況如下：

1層、2層多數窗下墻、3層部分窗下墻出現斜裂縫和豎向裂縫(見圖1)，裂縫寬度介于細微和10 mm之間；1層多數、2層部分、3層少數窗間墻出現斜裂縫(見圖2)，裂縫寬度介于細微和5.0 mm之間。

1層～3層部分門洞上方和內墻出現多道斜裂縫(見圖3)，裂縫寬度多數介于細微和0.8 mm之間，3層個別內墻斜裂縫寬度達25 mm。

圖1　窗下墻豎向裂縫　　　　　　　　圖2　窗間墻斜裂縫

圖3　門上方斜裂縫

頂層局部有漏雨跡象。

2.2結構構件材料強度檢測

對該樓承重墻體砌筑砂漿的強度、砌筑磚的強度和混凝土樓板的強度進行了檢測。

1)砌筑砂漿抗壓強度檢測?，F場對該樓墻體砌筑砂漿抗壓強度的檢測采用貫入法進行。檢測結果為：1層砌筑砂漿推定值為0.9 MPa，2層砌筑砂漿推定值為1.2 MPa，3層砌筑砂漿推定值為1.6 MPa。

2)砌筑磚強度檢測?，F場對該樓墻體砌筑磚強度檢測采用回彈法進行。檢測結果為：1層、2層砌筑磚強度小于MU7.5，3層砌筑磚強度為MU7.5。

3)混凝土強度檢測?，F場對該樓現澆混凝土板強度檢測采用鉆芯法進行。1層、2層頂板混凝土取樣結果介于25.1 MPa～34.1 MPa之間。

3　抗震性鑒定

抗震鑒定按照兩級進行。第一級鑒定主要以宏觀控制和構造鑒定為主進行綜合評價，第二級鑒定則要以抗震驗算為主結合構造影響進行綜合評價。

該樓建于1960年，作為辦公樓使用，為丙類建筑；抗震性鑒定按標準設防的A類建筑進行。該樓位于8度抗震設防烈度區域，設計基本地震加速度為0.20g，因此，對該樓抗震構造措施的核查按抗震設防烈度8度的要求進行。

3.1第一級鑒定

1)房屋的高度和層數。該樓建筑層數為3層，每層層高均為3.6 m，建筑總高度為11.4 m。房屋的高度和層數均符合《建筑抗震鑒定標準》的要求。

2)房屋的結構體系。該樓1層～3層抗震橫墻最大間距為6.8 m，房屋高寬比約0.61，符合房屋剛性體系的要求。

房屋的平立面基本規則均勻，縱橫墻布置均勻對稱，沿平面內對齊，沿豎向上下連續；同一軸線上的窗間墻寬度基本均勻。這些均符合《建筑抗震鑒定標準》的要求。

3)結構構件的材料實際強度。根據現場檢測結果，該樓的承重墻體1層～3層的砌筑砂漿抗壓強度推定值分別為0.9 MPa，1.2 MPa，1.6 MPa；砌筑磚實際強度等級1層、2層均小于MU7.5，3層為MU7.5。所檢測混凝土板的強度能達到20 MPa。1層的砌筑砂漿的強度等級低于1 MPa，1層、2層的砌筑磚等級均小于MU7.5，均不符合《建筑抗震鑒定標準》對其的最低要求?；炷涟宓膹姸确稀督ㄖ拐痂b定標準》對其的最低要求。

4)現有房屋整體性連接構造。墻體的布置在平面內不閉合，縱橫墻在交接處無構造柱，這些均不符合《建筑抗震鑒定標準》的要求。

3.2抗震能力綜合評價

該樓在墻體砌筑材料強度、墻體布置在平面內不閉合、縱橫墻交接處連接措施等方面不符合GB 50023—2009建筑抗震鑒定標準的規定要求。另外，房屋多數縱墻裂縫情況嚴重，極大地降低了墻體的抗震承載能力。因此，不再對其進行第二級鑒定，綜合評定該樓目前的綜合抗震承載能力不符合抗震鑒定標準的要求。

4　安全性鑒定

在本次現場檢查檢測的基礎上，依據GB 50292—1999民用建筑可靠性鑒定標準的相關內容，對該樓進行安全性評級與鑒定。

4.1構件安全性鑒定評級

按照GB 50292—1999民用建筑可靠性鑒定標準中相關條文規定，對砌體結構構件和混凝土結構構件安全性鑒定評級主要依據其承載能力、構造以及不適于繼續承載的位移(或變形)和裂縫這4個檢查項目進行，分別評定各構件的安全性等級。該樓各構件的安全性等級評定結果見表1。

表1　各構件的安全性等級評定結果

4.2上部承重結構子單元安全性鑒定評級

1)同類構件的安全性評級。該樓承重墻體構件的安全性等級綜合評級為Cu級，混凝土構件的安全性綜合評級為Bu級。

2)結構的整體性評級。該樓為3層(局部4層)砌體結構，采用現澆混凝土樓、屋蓋。該房屋未設置構造柱，圈梁設置數量不足，存在抗震薄弱環節，且在其他構造措施方面存在不完全滿足現行抗震設計規范的要求。為此，綜合評定該樓結構整體安全性等級為Cu級。

3)綜合評定。根據本文中各分項安全性的評級結果，依據GB 50292—1999民用建筑可靠性鑒定標準中相關規定，綜合評定該樓上部承重結構的安全性等級為Cu級。

4.3地基基礎子單元安全性鑒定評級

該樓上部結構中1層～3層的內、外縱墻均出現明顯的斜裂縫，裂縫形式整體呈“八”字形。從裂縫的發展形態可判斷出這些裂縫主要是基礎不均勻沉降引起的，且有的裂縫寬度達到10 mm，故評定目前地基基礎安全性等級為Cu級。

4.4鑒定單元安全性綜合評級

依據GB 50292—1999民用建筑可靠性鑒定標準中的相關條文規定，以及本文中關于該樓地基基礎和上部承重結構的評定結果，評定該樓安全性等級為Csu級。

5　結論及建議

該樓砌筑材料強度低，未設置構造柱，圈梁設置數量不足，在縱橫墻交接處的構造措施等方面也不符合相關要求。該樓多數窗下墻和窗間墻出現斜裂縫，部分內墻出現斜裂縫，上述裂縫寬度介于細微和10 mm之間，且內、外縱墻的斜裂縫整體呈“八”字形分布。

因此，綜合評定該樓的綜合抗震承載力不符合抗震鑒定標準要求，安全性等級為Csu級。建議對該樓進行加固后繼續使用。

[1]GB 50023—2009，建筑抗震鑒定標準[S].

[2]GB 50011—2010，建筑抗震設計規范[S].

[3]GB 50003—2001，砌體結構設計規范[S].

[4]GB 50292—1999，民用建筑可靠性鑒定標準[S].

[5]GB/T 50315—2011，砌體工程現場檢測技術標準[S].

[6]GB/T 50344—2004，建筑結構檢測技術標準[S].

[7]JGJ/T 136—2001，貫入法檢測砌筑砂漿抗壓強度技術規程[S].

[8]CECS 03∶2007，鉆芯法檢測混凝土強度技術規程[S].

On seismic and safety evaluation of some masonry structural building

Chang Jianlan

(ShanxiAcademyofBuildingResearch,Taiyuan030001,China)

Combining with the situation of some masonry structural building, the paper detects the inner and outline quality of the structure and the materials strength of the structural components, evaluates its seismic and safe performances, and points out the building didn’t adhere to the standard demands of the seismic evaluation with lower safety, so it should be consolidated.

masonry building, seismic performance, safety, strength detection

1009-6825(2016)21-0053-03

2016-05-16

常建蘭(1977- )，女，工程師

TU352

A