從地方經(jīng)驗(yàn)到中央政策：地方政府政策試驗(yàn)的過(guò)程研究
——基于“合規(guī)-有效”框架的分析

鄭永君，張大維

從地方經(jīng)驗(yàn)到中央政策：地方政府政策試驗(yàn)的過(guò)程研究
——基于“合規(guī)-有效”框架的分析

鄭永君，張大維

［摘要］本研究區(qū)分了高位推動(dòng)的政策測(cè)試和地方自主的改革創(chuàng)新兩種不同類型的政策試驗(yàn)。利用“合規(guī)-有效”框架，文章對(duì)蕉嶺縣改革創(chuàng)新的村務(wù)監(jiān)督制度從地方試驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒胝叩倪^(guò)程進(jìn)行了分析。研究表明，地方政府政策試驗(yàn)通過(guò)有效性的累積來(lái)提升其合規(guī)性，并經(jīng)歷了從“低合規(guī)性-低有效性”到“高合規(guī)性-高有效性”的動(dòng)態(tài)過(guò)程。而地方政府與中央政府的策略化互動(dòng)則依據(jù)政策試驗(yàn)的“有效性-合規(guī)性”變化而相應(yīng)展演。

［關(guān)鍵詞］地方政府；政策試驗(yàn)；“合規(guī)-有效”；央地互動(dòng)

一、導(dǎo)　論

當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)治理正面臨著政府權(quán)威體制與有效治理的組織困境[1]。其中一個(gè)基礎(chǔ)原因在于，我國(guó)是一個(gè)超大型社會(huì)，不同的地方和區(qū)域之間存在著自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸多方面的異質(zhì)性。具體到社會(huì)政策領(lǐng)域，則體現(xiàn)為在政策制定和執(zhí)行的過(guò)程中，中央政策的一致性和地方執(zhí)行的多樣性、中央政府的總體控制與地方政府的自由裁量之間的矛盾。在我國(guó)政府的社會(huì)治理實(shí)踐過(guò)程中，逐漸形成了通過(guò)試驗(yàn)制定政策的獨(dú)具特色的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，即先由地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況探索各種解決問(wèn)題的方法，再將成功的經(jīng)驗(yàn)吸收到中央政策中，繼而在全國(guó)范圍內(nèi)推而廣之[2]。政策試驗(yàn)為中央的社會(huì)政策在地方場(chǎng)域中的有效執(zhí)行提供了一種可能的策略，在控制和自由之間形成一種彈性。

地方政府的政策試驗(yàn)中存在著兩種迥異的路徑，一是自上而下的高位推動(dòng)，二是自下而上的地方自主。前者的實(shí)踐邏輯是，首先存在一個(gè)中央政府已經(jīng)制定好的一整套政策文本和執(zhí)行計(jì)劃；然后，中央通過(guò)層級(jí)化的政府機(jī)構(gòu)下達(dá)行政命令，讓被選取的試驗(yàn)點(diǎn)進(jìn)行政策試驗(yàn)；地方政府在經(jīng)過(guò)規(guī)劃時(shí)間段的政策試驗(yàn)后，再由中央政府對(duì)其進(jìn)行效果評(píng)估和驗(yàn)收，進(jìn)而形成對(duì)這一中央政策的有效性和適應(yīng)性反饋；中央政府在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)后，若政策有效性高，則全面鋪開(kāi)，若政策有效性一般，則進(jìn)行政策修正后再次進(jìn)入試驗(yàn)流程，若政策完全無(wú)效，則對(duì)其叫停。對(duì)于自下而上的地方自主型政策試驗(yàn)，首先，中央政府釋放改革信號(hào)，為地方政府改革創(chuàng)新提供試驗(yàn)空間，尤其是要擱置意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)議①?gòu)埾瑁骸霸圏c(diǎn)”：《一種上下級(jí)政府間的互動(dòng)機(jī)制——以溫州民營(yíng)存款類金融機(jī)構(gòu)發(fā)展為例》，第九屆組織社會(huì)學(xué)實(shí)證研究工作坊“社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的組織創(chuàng)新和制度變遷”會(huì)議論文集，2012。；然后，地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)刂卫硇枰槍?duì)具體地方問(wèn)題，進(jìn)行解決問(wèn)題的改革創(chuàng)新性的政策試驗(yàn)；在政策試驗(yàn)取得一定效果、形成一定影響力后，地方政府進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與提升，形成兼具地方特色和一般規(guī)律的做法，呈送中央；中央政府在考核和評(píng)估地方自主政策試驗(yàn)后，統(tǒng)籌全國(guó)，或者擴(kuò)大試驗(yàn)，全國(guó)推廣，或者限于相同特征的地方進(jìn)行推廣，或者自主試驗(yàn)效果差和“壓紅線”而被叫停。

以往對(duì)于政策試驗(yàn)的研究，表現(xiàn)為宏觀研究較多而微觀研究較少，理論研究較多而實(shí)證研究較少。本文將從微觀組織層面上建立基于政策試驗(yàn)合規(guī)性和有效性的分析框架，以廣東省梅州市蕉嶺縣的村級(jí)治理改革試驗(yàn)為案例，分析地方政府政策試驗(yàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程與運(yùn)作機(jī)制。

二、地方政府政策試驗(yàn)的有效性與合規(guī)性

（一）地方政府政策試驗(yàn)的“合規(guī)-有效”框架

作為一對(duì)重要的政治學(xué)概念，“有效性”與“合法性”曾被李普賽特（Seymour Martin Lipset）用來(lái)分析民主的穩(wěn)定性。李普塞特將“有效性”定義為“實(shí)際的績(jī)效”，即在大多數(shù)居民和大企業(yè)或武裝力量這類有力量的團(tuán)體看政府的基本功能時(shí)，政治系統(tǒng)滿足這種功能的程度，“合法性”則是指政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅(jiān)持現(xiàn)存政治制度是社會(huì)的最適宜制度之信仰的能力。其中，有效性主要是工具性的，而合法性是評(píng)價(jià)性的[3]（P55）。蔡禾同樣借助有效性與合法性的分析框架來(lái)解釋國(guó)家治理的邏輯，并指出“任何國(guó)家治理都面臨治理的有效性與合法性問(wèn)題”[4]。在社會(huì)組織研究領(lǐng)域，亦有薛美琴、馬超峰運(yùn)用“合法-有效”框架分析社會(huì)組織發(fā)展過(guò)程中的獨(dú)立性問(wèn)題[5]。

不同于李普賽特的宏觀政治系統(tǒng)視角，本文主要從微觀組織視角來(lái)對(duì)地方政府政策試驗(yàn)進(jìn)行考察。合法性和有效性框架對(duì)于地方政府政策試驗(yàn)的分析具有重要的借鑒意義。地方政府政策試驗(yàn)的績(jī)效主要來(lái)源于兩個(gè)方面，一是試驗(yàn)政策本身能否解決當(dāng)?shù)氐膯?wèn)題，即有效性，二是政策試驗(yàn)?zāi)芊竦玫缴霞?jí)政府的認(rèn)可并進(jìn)而推廣之。治理對(duì)象（當(dāng)?shù)厣鐣?huì)），即內(nèi)部，給予的功能性反饋是政策試驗(yàn)的有效性，但外部（主要是上級(jí)政府和中央政府）的價(jià)值性承認(rèn)卻不能稱之為合法性。合法性是一種自下而上的認(rèn)同和認(rèn)可，上級(jí)政府的承認(rèn)卻是自上而下的認(rèn)同和認(rèn)可。合規(guī)性（compliance）本意為遵循法律。同時(shí)，“法律”不僅指強(qiáng)制執(zhí)行的法律體系，還包括基于道德或道義角度的社會(huì)判斷[6]。合規(guī)性即是指符合規(guī)則的狀況，是一種自上而下的認(rèn)同。因此，我們引入合規(guī)性的概念來(lái)替代合法性，建立對(duì)于地方政府政策試驗(yàn)的“合規(guī)—有效”框架。

本文中有效性一般指在地方政府政策試驗(yàn)的過(guò)程中，所試驗(yàn)政策在地方治理實(shí)踐中具有的績(jī)效和實(shí)際功用，表現(xiàn)為一種工具性和功能性。而合規(guī)性則是指，地方政府的政策試驗(yàn)是否在中央政府批準(zhǔn)和允許的范圍內(nèi)展開(kāi)，它同時(shí)包含了試驗(yàn)行為的合規(guī)性和試驗(yàn)政策的合規(guī)性兩個(gè)方面。試驗(yàn)行為的合規(guī)性在于中央政府為地方政府所提供的試驗(yàn)空間大小，以及試驗(yàn)行為、試驗(yàn)領(lǐng)域的政治敏感性程度。一般來(lái)說(shuō)，試驗(yàn)空間越大，試驗(yàn)領(lǐng)域政治敏感性越低，那么試驗(yàn)行為的合規(guī)性則越高。試驗(yàn)政策的合規(guī)性則表現(xiàn)為地方政府的試驗(yàn)政策與中央政策的一致性或沖突性程度。地方政府的試驗(yàn)政策與中央政策一致性越高、沖突性越小，則合規(guī)性越高。

（二）“合規(guī)-有效”框架下政策試驗(yàn)的分類

利用“合規(guī)-有效”框架，從有效性與合規(guī)性兩個(gè)維度可以將地方政府政策試驗(yàn)分為具有代表性的四種類型模式（見(jiàn)圖1）。其包括類型A合規(guī)且有效、類型B合規(guī)但無(wú)效、類型C不合規(guī)但有效、類型D不合規(guī)也無(wú)效等四種地方政府政策試驗(yàn)的理想類型。不同的地方政府政策試驗(yàn)，其動(dòng)力機(jī)制、運(yùn)作路徑、自主性、目的性、價(jià)值性存在著巨大的差異，進(jìn)而決定地方政府與中央政府在政策試驗(yàn)的過(guò)程中多樣化的行動(dòng)策略。在中央政府與地方政府的策略化互動(dòng)中，政策試驗(yàn)的有效性與合規(guī)性并非一成不變，這也決定著政策試驗(yàn)的最終命運(yùn)，即是否能夠超越從地方試點(diǎn)到全面鋪開(kāi)的鴻溝。

圖1　“合規(guī)-有效”框架下地方政府政策試驗(yàn)分類模式

地方政府政策試驗(yàn)的動(dòng)力機(jī)制包括兩個(gè)方面：一是對(duì)中央政策的測(cè)試、糾錯(cuò)與評(píng)估；二是地方政府想要通過(guò)政策試驗(yàn)達(dá)到更好的治理績(jī)效，形成政績(jī)。從目的性來(lái)看，一種是政策的測(cè)試，另外一種則是改革創(chuàng)新。基于政策測(cè)試目的的地方試驗(yàn)遵循自上而下的運(yùn)作路徑，即中央政府發(fā)布試點(diǎn)政策，地方政府獲取授權(quán)后再進(jìn)行試驗(yàn)，并測(cè)試、評(píng)估和反饋政策效果；基于改革創(chuàng)新目的的地方試驗(yàn)則是依照自下而上的運(yùn)作路徑，地方政府自主進(jìn)行政策試驗(yàn)，取得較好的效果后再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)上升為中央政策，進(jìn)一步全面鋪開(kāi)。從自主性上看，自上而下的政策測(cè)試屬于授權(quán)試驗(yàn)，而自下而上的改革創(chuàng)新則屬于自主試驗(yàn)。

三、蕉嶺村級(jí)治理改革中的政策試驗(yàn)

（一）地方政府政策試驗(yàn)的實(shí)踐過(guò)程

蕉嶺縣位于廣東省東北部山區(qū)，地處閩粵贛三省交界，四面環(huán)山，地廣人稀，全縣總面積960平方公里，其中山地113.4萬(wàn)畝，耕地11.5萬(wàn)畝，呈現(xiàn)典型“八山一水一分田”的地理特征，現(xiàn)有人口22萬(wàn)余人。

2003年廣東省全面推進(jìn)農(nóng)村稅費(fèi)改革，地方政府缺少財(cái)稅來(lái)源，嚴(yán)重影響農(nóng)村基層的有效治理。政府財(cái)政壓力加大，基礎(chǔ)治理缺乏投入，公共政策難于落地，基層自治難于施行，社會(huì)力量難于動(dòng)員。同時(shí)，在村級(jí)治理中，由于缺乏監(jiān)督，村民自治演變?yōu)榇甯刹孔灾危逯兄卮笫马?xiàng)都是由“一把手”說(shuō)了算，成為了“一言堂”。蕉嶺縣管轄的村莊都實(shí)行了村黨支部書(shū)記和村委主任“一肩挑”的模式，權(quán)力都集中與村主任（村支書(shū)）一個(gè)人身上，越發(fā)加劇了“村長(zhǎng)獨(dú)大”的負(fù)面狀況。由于缺乏監(jiān)督權(quán)力制衡，使得村官貪污腐敗的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。蕉嶺縣紀(jì)委書(shū)記介紹，當(dāng)時(shí)蕉嶺縣紀(jì)委每年查辦的黨員干部違規(guī)案件中，約有一半來(lái)自農(nóng)村。

村務(wù)監(jiān)督難落實(shí)、村民自治難落地的村級(jí)治理困境促使蕉嶺縣積極進(jìn)行改革創(chuàng)新，開(kāi)展政策試驗(yàn)探索。2007年，蕉嶺縣紀(jì)委出臺(tái)在行政村設(shè)立“村務(wù)監(jiān)事會(huì)”的政策。蕉嶺縣以三圳鎮(zhèn)芳心村為試點(diǎn)，由村民代表會(huì)議民主推薦產(chǎn)生村務(wù)監(jiān)事會(huì)。村務(wù)監(jiān)督會(huì)由5名老黨員、老干部、老模范等德高望重、具有公心的“三老”組成。從村莊試點(diǎn)到全縣推廣的過(guò)程遇到了困境，多數(shù)村干部對(duì)村務(wù)監(jiān)事會(huì)持抵觸態(tài)度。通過(guò)說(shuō)服村干部，轉(zhuǎn)變其思想認(rèn)識(shí)，并逐步完善制度，促使村務(wù)監(jiān)督政策試驗(yàn)在全縣推廣。2008年，全縣只有10個(gè)村莊設(shè)立了村務(wù)監(jiān)事會(huì)，到2009年底，全縣有20多個(gè)村莊成立了村務(wù)監(jiān)事會(huì)。隨著村務(wù)監(jiān)督制度的不斷完善，村務(wù)監(jiān)事會(huì)對(duì)村務(wù)、財(cái)務(wù)的監(jiān)督取得了較好效果，得到了廣東省紀(jì)委和梅州市紀(jì)委的充分肯定。2010年6月，廣東省紀(jì)委常委姜斌到蕉嶺考察，肯定了村務(wù)監(jiān)事會(huì)“具有借鑒意義，值得總結(jié)推廣”。隨后，蕉嶺縣委縣政府發(fā)布文件，要求全縣97個(gè)行政村全部推廣。到2010年7月底，全縣94個(gè)村建立了村務(wù)監(jiān)事會(huì)。

蕉嶺縣以村務(wù)監(jiān)督為核心的改革創(chuàng)新政策試驗(yàn)取得了較好的成效，促使村民自治的監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處。通過(guò)地方政策試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，蕉嶺創(chuàng)造的村民監(jiān)督委員會(huì)制度作為地方經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，在2010年促進(jìn)了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的修改，寫(xiě)入國(guó)家的基本法律。2010年10月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議修訂的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十二條明確規(guī)定：“村應(yīng)當(dāng)建立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)或者其他形式的村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)村民民主理財(cái)，監(jiān)督村務(wù)公開(kāi)等制度的落實(shí)，其成員由村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議在村民中推選產(chǎn)生，其中應(yīng)有具備財(cái)會(huì)、管理知識(shí)的人員。”[8]

由于村務(wù)監(jiān)督改革試驗(yàn)的良好成效，2013年蕉嶺被中國(guó)國(guó)務(wù)院確定為“全國(guó)農(nóng)村綜合改革示范試點(diǎn)單位”，這為蕉嶺縣基層治理創(chuàng)新的改革之路提供了“先行先試”的政策機(jī)遇和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)。此后，蕉嶺縣繼續(xù)在“村民理事制度”和“村級(jí)協(xié)商議事制度”等基層治理領(lǐng)域進(jìn)行地方政府政策試驗(yàn)的持續(xù)性實(shí)踐與創(chuàng)造。

（二）地方政府政策試驗(yàn)的“合規(guī)-有效”分析

蕉嶺縣以村務(wù)監(jiān)督制度為核心的政策試驗(yàn)經(jīng)歷了試點(diǎn)、推廣、鋪開(kāi)、總結(jié)等階段，最終上升為全國(guó)性政策，寫(xiě)入國(guó)家基本法律。從試驗(yàn)?zāi)康膩?lái)看，蕉嶺縣的政策試驗(yàn)屬于地方政府改革創(chuàng)新。由于轉(zhuǎn)型期的基層社會(huì)治理困境，具體而言是村務(wù)監(jiān)督困境，促成了蕉嶺縣的政策試驗(yàn)。其動(dòng)力機(jī)制來(lái)源于對(duì)于基層治理困境的破解需求，需要通過(guò)解決村務(wù)監(jiān)督困境達(dá)到村級(jí)有效治理的效果，進(jìn)而形成政績(jī)。蕉嶺縣的政策試驗(yàn)采取了自上而下的運(yùn)作路徑，具體而言，地方政府提出試驗(yàn)政策，通過(guò)基層試點(diǎn)，取得成效后在地方全面推廣，再總結(jié)經(jīng)驗(yàn)上升為中央政策和全國(guó)性法律。實(shí)質(zhì)上，地方政府以改革創(chuàng)新為目的的政策試驗(yàn)的運(yùn)行路徑經(jīng)歷了從地方政府到基層實(shí)踐、再由地方經(jīng)驗(yàn)到中央政策的由上而下再向上的復(fù)雜過(guò)程。同時(shí)，蕉嶺縣的政策試驗(yàn)是地方政府的自主性改革創(chuàng)新行為。中央政府對(duì)于創(chuàng)新社會(huì)治理的要求和激勵(lì)，地方的治理困境難于解決，上級(jí)的政策激勵(lì)與下層的治理壓力共同強(qiáng)化了地方政府的改革沖動(dòng)，促使自主性、探索性的政策試驗(yàn)的施行。

圖2　地方政府政策試驗(yàn)的“合規(guī)-有效”動(dòng)態(tài)變化

從動(dòng)態(tài)性視角來(lái)看，蕉嶺縣的政策試驗(yàn)經(jīng)歷了從低合規(guī)性、低有效性到高合規(guī)性、高有效性的過(guò)程。第一，政策試驗(yàn)的初始期。試驗(yàn)政策由縣政府制定，且與當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策、法律沖突；而試驗(yàn)行為是基于地方政府的改革創(chuàng)新，缺乏中央政府的授權(quán)。因此，這一階段政策試驗(yàn)是低合規(guī)性且低有效性的。第二，政策試驗(yàn)的發(fā)展期。通過(guò)村級(jí)試點(diǎn)再到全縣推廣，縣政府制定的試驗(yàn)政策取得了較好的治理效果，解決了地方的治理難題。一方面提升了試驗(yàn)政策的有效性，同時(shí)也提升了試驗(yàn)行為的有效性。這一階段政策試驗(yàn)是低合規(guī)性但高有效性的。第三，政策試驗(yàn)的總結(jié)期。由于地方政府政策試驗(yàn)有效性的提升，省、市政府肯定了政策試驗(yàn)的治理成效，提升了合規(guī)性。進(jìn)一步通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，上升為中央政策和國(guó)家法律，從根本上肯定了試驗(yàn)政策和試驗(yàn)行為的合規(guī)性。這一階段政策試驗(yàn)是高合規(guī)性且高有效性的。此后，中央政府進(jìn)一步將其確立為“全國(guó)農(nóng)村綜合改革示范試點(diǎn)單位”，形成了先試先行的政策機(jī)遇和機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)地方政府進(jìn)行政策試驗(yàn)。同時(shí)，地方政府也以中央政府的試點(diǎn)授權(quán)作為政策試驗(yàn)的保護(hù)機(jī)制。這樣就形成了持續(xù)性的從地方試驗(yàn)到全國(guó)改革的良性循環(huán)互動(dòng)機(jī)制。

（三）地方政府政策試驗(yàn)中的央地互動(dòng)

以改革創(chuàng)新為目的的政策試驗(yàn)，在合規(guī)性程度和來(lái)源上顯然不同于以政策測(cè)試為目的的政策試驗(yàn)。前者以地方制定的試驗(yàn)政策為執(zhí)行對(duì)象，后者則以中央政策為執(zhí)行對(duì)象；并且，前者更多的是屬于地方政府的自主行為，后者是中央政府的授權(quán)行為。以改革創(chuàng)新為目的的政策試驗(yàn)，在提升有效性與合規(guī)性后最終上升為中央政策。在這一中央政策推廣全國(guó)執(zhí)行時(shí)，也仍然需要進(jìn)行以政策測(cè)試為目的的政策試驗(yàn)。本文主要關(guān)注從地方經(jīng)驗(yàn)到中央政策的這一政策試驗(yàn)過(guò)程。

在地方政府政策試驗(yàn)的初始期和發(fā)展期，中央政府更多的采取策略化的放任，給地方政府改革創(chuàng)新的試驗(yàn)空間。在地方政府政策試驗(yàn)的總結(jié)期，地方試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)已經(jīng)推廣到中央層面。此時(shí)，中央政府依據(jù)地方試驗(yàn)的有效性，以及全國(guó)整體狀況，有選擇性的將地方試驗(yàn)政策上升為中央政策。同時(shí)，中央政府對(duì)于改革創(chuàng)新效果顯著的地方政府一方面通過(guò)項(xiàng)目注入資源，另一方面則通過(guò)確立其改革創(chuàng)新試點(diǎn)區(qū)（試點(diǎn)單位）的身份，鼓勵(lì)并授權(quán)地方政府的政策試驗(yàn)。政策試驗(yàn)過(guò)程中的央地互動(dòng)是依據(jù)試驗(yàn)有效性與合規(guī)性的變化進(jìn)行的策略化行為。

四、基本結(jié)論

本文利用李普塞特的合法性與有效性框架，引入合規(guī)性概念，在微觀組織層面建構(gòu)“合規(guī)——有效框架”，并對(duì)廣東省梅州市蕉嶺縣改革創(chuàng)新的村務(wù)監(jiān)督制度從地方試驗(yàn)到中央政策的過(guò)程進(jìn)行了分析，力圖揭示地方政府改革創(chuàng)新型政策試驗(yàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程和運(yùn)作機(jī)制。有以下幾點(diǎn)，本文需要著重指出：一般來(lái)說(shuō)，首先，以改革創(chuàng)新為目標(biāo)的政策試驗(yàn)會(huì)經(jīng)歷從“低合規(guī)性-低有效性”狀態(tài)最終轉(zhuǎn)變?yōu)椤案吆弦?guī)性-高有效性”狀態(tài)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。如前所述，政策試驗(yàn)初始期基本處于低合規(guī)性且低有效性階段；隨著政策試驗(yàn)的發(fā)展，可能出現(xiàn)低合規(guī)性但高有效性階段；政策試驗(yàn)總結(jié)階段，在高有效性的基礎(chǔ)上，政策的合規(guī)性隨之上升，并呈現(xiàn)高合規(guī)性和高有效性。值得進(jìn)一步指出的是，地方政府政策試驗(yàn)的三個(gè)過(guò)程并非線性發(fā)展的，而可能會(huì)出現(xiàn)反復(fù)與交叉。

地方政府與中央政府的策略化互動(dòng)的邏輯基礎(chǔ)是政策試驗(yàn)的有效性與合規(guī)性變化。地方政府行動(dòng)的基礎(chǔ)策略和過(guò)程為：首先為政策試驗(yàn)初始期，通過(guò)分級(jí)試點(diǎn)的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)；其次為政策試驗(yàn)發(fā)展期，通過(guò)修正、調(diào)節(jié)試驗(yàn)政策提升有效性；最后是政策試驗(yàn)的總結(jié)期，地方政府通過(guò)科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行地方經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，同時(shí)利用學(xué)術(shù)會(huì)議、新聞媒體、呈送報(bào)告等多元渠道推廣經(jīng)驗(yàn)。而中央政府的行動(dòng)策略和過(guò)程為：在初始期和發(fā)展期，中央政府采取放任的策略為地方政府提供改革試驗(yàn)空間。政策試驗(yàn)的總結(jié)期，中央政府依據(jù)政策有效性和適用性，有選擇地將其上升為中央政策和國(guó)家法律，并進(jìn)一步進(jìn)行全國(guó)的推廣。對(duì)于改革創(chuàng)新取得較好成效的地方政府，中央政府給予其改革創(chuàng)新試驗(yàn)身份和項(xiàng)目化的資源注入，創(chuàng)造“先試先行”的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)并授權(quán)地方政府持續(xù)性的政策

試驗(yàn)。

政策試驗(yàn)具有不同的類型，本文僅對(duì)以改革創(chuàng)新為目的的政策試驗(yàn)進(jìn)行了研究。同時(shí)政策試驗(yàn)本身是一個(gè)非常復(fù)雜、多階段的過(guò)程，對(duì)于其實(shí)踐過(guò)程中的其他一些重要階段，如政策試驗(yàn)初始期的分級(jí)試點(diǎn)，政策試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)后的全國(guó)推廣等，其內(nèi)部機(jī)理和運(yùn)作邏輯是什么、地方政府與中央政府扮演著什么樣的角色、采取怎樣的行動(dòng)策略？這些問(wèn)題的回答對(duì)于揭示政策試驗(yàn)的運(yùn)行規(guī)律、深化對(duì)于政策試驗(yàn)的理解、改善政策試驗(yàn)的治理績(jī)效都具有重要意義，需要我們?cè)谝院蟮难芯恐欣^續(xù)深入探討。

［參考文獻(xiàn)］

[1]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯[J].開(kāi)放時(shí)代，2011，（10）.

[2]韓博天.通過(guò)試驗(yàn)制定政策:中國(guó)獨(dú)具特色的經(jīng)驗(yàn)[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2010，（3）.

[3]西摩·馬丁·李普塞特.政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海:上海人民出版社，1997.

[4]蔡禾.國(guó)家治理的有效性與合法性——對(duì)周雪光、馮仕政二文的再思考[J].開(kāi)放時(shí)代，2012，（2）.

[5]薛美琴，馬超峰.社會(huì)組織的獨(dú)立性：合法與有效間的策略選擇[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014，（12）.

[6]張鮮華，孔龍.基于合規(guī)性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露策略分析[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（4）.

［責(zé)任編輯：索原］

［作者簡(jiǎn)介］鄭永君，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院助理研究員，華中師范大學(xué)2014級(jí)政府經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)博士生；張大維，華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，湖北省社會(huì)發(fā)展與社會(huì)政策研究中心、湖北經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院研究人員，湖北武漢430079

［中圖分類號(hào)］D67

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1004-4434(2016)06-0040-04

［基金項(xiàng)目］教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“政府治理中的‘試點(diǎn)制’研究”（15YJC810024）