面向公眾的土地利用信息評價

李　晶，魏霄利，李文玉，付艷華，榮　穎

(中國礦業大學(北京)地球科學與測繪工程學院，北京 100083)

?

面向公眾的土地利用信息評價

李晶，魏霄利，李文玉，付艷華，榮穎

(中國礦業大學(北京)地球科學與測繪工程學院，北京 100083)

實現政府信息共享是服務型社會和智慧城市建設的需求，信息質量是確保信息共享效果的前提和關鍵。應用信息質量評價的理論、方法和土地數據質量評價成果，本文構建了包括內容質量、集合質量、表達質量和效用質量等方面9個維度、17個指標的面向公眾的土地利用信息質量評價指標體系，并采用多級模糊綜合評價方法進行了評價。通過案例進行了應用與驗證，結果表明：最大值是0.419 5，由模糊數學最大隸屬原理，該數據是不能直接面向公眾共享的。根據評價結果，內容質量、集合質量是合格的，但表達質量和效用質量需要進一步改進。

公眾；土地利用信息；評價指標；模糊綜合評價

隨著管理型政府向服務型政府的轉變，大力推進政府信息公開逐漸成為服務型政府建設中的一項重要工作內容。自《中華人民共和國政府信息公開條例》正式實施以來，中央政府和各地方政府通過政府門戶網站、政務微博、政務公告欄、電視、廣播、電子觸摸屏等多種形式公開政府信息。據統計，2011年31個省(區、市)主動公開政府信息2885多萬條，辦理已申請公開信息130多萬條，85%以上申請都予以公開[1]。這表明，我國政府在公開信息量方面已經有了實質性的提高。政府信息公開的目的在于滿足社會公眾的信息需求，這就要求政府公開的信息要達到一定的質量標準[2]。

土地利用信息與公眾的生活息息相關，公眾在了解和利用土地信息的基礎上進行擇居、擇業，有助于實現利益最大化。《國土資源信息化“十二五”規劃》明確提出實現從“數字國土”向“智慧國土”跨越轉變的工作目標，要求大力推進包括土地利用信息在內的國土資源信息公開[3]。土地利用信息質量的優劣對公眾的日常生活將產生重要的影響。目前在信息共享建設中，盡管有對信息共享進行管理的政策法規和行業規范，但缺乏對土地利用共享信息質量進行評價的研究報道。

國內外對信息質量評價的研究主要集中在信息質量評價框架、信息質量評價指標和信息質量評價方法3個方面[4-7]。不同學者、不同研究目的影響評價指標的選擇。具有代表性的公眾信息質量評價指標多集中在適用性、通用性、真實性、易理解性、可達性、完整性、交互性、安全性等方面[5]；數據質量方面的評價指標主要集中在位置精度、拓撲一致性、完整性和相似性等[6-7]。信息質量評價方法多采用層次分析法、專家賦值法、順序分級法、綜合評價法等定性與定量方法。

本文旨在構建面向公眾的土地利用信息評價指標體系和方法，對現有的服務于國土資源管理的土地利用信息進行評價，分析現有數據面向公眾共享使用時的質量狀況，并明確現有數據在面向公眾服務時的不足及需要改進的方向。研究成果對類似共享信息評價理論和實踐研究也具有參考價值。

一、面向公眾的土地利用信息評價指標體系

一般來說，信息評價重點在于兩個方面：一是評價指標是否科學、合理、客觀；二是評價方法是否科學、適用。

國土資源部門現有的土地利用信息類型多種多樣，如地圖、遙感影像數據、統計數據、調查數據、法律法規文件，以及土地資源調查、土地評價、土地規劃等專業數據庫。海量的土地利用數據主要面向政府管理。土地利用數據具有全覆蓋、無重疊、無縫隙的空間分布特點，其多層次化的語義特征使綜合評價準則變得更為復雜[8]。對數據質量的評價一般從數據完整性、邏輯一致性、空間定位準確度、屬性數據準確性、圖面整飾規范性幾方面進行。與之相比，面向公眾服務的土地信息對數據的精度要求可適當降低，但要表達清晰和易于理解。

遵循系統性、層次性、指標可測性、定量與定性指標相結合等原則，本文構建包括目標層、維度層和指標層3個層次的評價指標體系。其中，目標層是評價體系所要達到的評價目標，包括內容質量、集合質量、表達質量和效用質量；維度層是根據目標選取的信息質量的評價視角；指標層則是依據信息交互中的公眾需求而對各評價維度進行細化之后所獲得的可操作性的具體評價指標。見表1。

表1　面向公眾的土地利用信息評價指標體系

內容質量包括數據準確性和一致性兩個維度。其中，準確性依據數學基礎、圖形精度和屬性精度3個指標進行測度；一致性是指地理數據關系上的可靠性，依據拓撲規則、面積一致性和概念一致性3個指標進行測度。集合質量包括完整性和相關性兩個維度。其中，完整性依據圖層完整性和屬性字段完整性兩個指標進行測度。表達質量是從信息與公眾間可溝通性方面對數據質量進行的度量，包括可獲得性和可理解性兩個維度。其中，可獲得性依據數據格式、搜索難易程度兩個指標進行測度；可理解性直接影響信息傳遞的效率，從地圖符號可讀性和注記清晰程度兩個指標進行測度。效用質量是通過適用性、可靠性和安全性3個維度的5個指標進行測度。

二、面向公眾的土地利用信息評價方法

與傳統方法相比，模糊綜合評價方法具有評價結果清晰和系統性強的特點，它能夠對某一對象進行多層次、多因素的評價，能較好地解決傳統方法難以解決的模糊的、難以量化的問題[9]。它運用模糊變換原理和最大隸屬度原則，考慮與被評價事物相關的各個因素[10-11]，是一種有效的輔助決策方法[12-13]。

本文采用多級模糊綜合評價模型定量評價土地利用信息直接服務于公眾的適用程度及質量。對于單一質量元素，通過建立評價因子集、評價集、隸屬函數、模糊關系矩陣和權重集，實現對數據質量的評價；對總體質量評價，可視為由多個單一質量元素構成的因素集，利用上述單要素評價結果構成總的模糊關系矩陣，再結合專家咨詢法確定評價指標權重。具體步驟如下所述。

1. 因素集和評語集

因素集用U表示，U={U1,U2,…,Um},其中Ui代表一級指標中第i個指標，每個Ui有ni個二級指標，Ui={ui1，ui2，…，uim}，Uij表示第i個一級指標中第j個二級指標，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n。如u11表示為準確性。評語集用V表示，V={v1，v2，…，vw}，w為評級等級的個數，即評價指標的集合。

2. 評價矩陣的建立

公眾為土地利用信息服務的最重要一方，是服務的對象，也應是參與信息質量評價的主體之一。相關性、可理解性、適用性主要側重于服務公眾的程度，通過專家打分、用戶評價的方法進行指標等級評定；準確性、完整性、一致性的指標為數據質量的優劣，根據《國土資源數據庫數據質量檢查驗收規范》制定檢查規則，采用符合/不符合、錯漏打分、中誤差打分的方法對其量化，將量化得分值x代入隸屬函數中，計算各質量元素對應的質量等級隸屬度，可得到m個維度層評價矩陣。以維度層評價矩陣結果作為評價向量，構成上一級的模糊關系矩陣，最后通過與權向量復合運算，得到綜合評價向量。見式(1)—式(4)。

(1)

(2)

(3)

(4)

式中，x 為指標分值；vw為模糊評價等級得分。

三、案例應用

本文以北京某區縣第二次土地利用調查數據作為評價對象，數據內容包括行政區、境界線、地類圖斑和注記等多類土地利用要素，其內容是通過矢量的幾何圖形和相應的屬性值表達的，選取來自不同行業的40名公眾和10名專家分別對相關指標進行測評。

應用模糊綜合評價方法對其進行評價，首先建立質量評價等級集合V={優級，良級，合格，不合格}；其次采用專家咨詢法確定指標權重，見表2；最后對指標評價建立綜合評價矩陣。

表2　評價指標權重

準確性、一致性、完整性是根據國土資源部各類土地利用數據庫建設規范標準制定的土地利用數據檢查規則，采用缺陷扣分法進行評價，其得分分別為97、94、96。將分值帶入隸屬度函數公式可得隸屬度向量：u11=[0.70.300]、u12=[0.40.600]、u21=[0.60.400]。相關性的隸屬度向量通過用戶評價法得到。調查對象時認為提供的信息和用戶需求密切相關的占5%；認為提供的信息主題與用戶需求主題匹配的占10%；認為提供的信息與用戶需求信息并不完全一致，但在某一方面與需求相符的占15%；認為提供的信息多數和用戶需要無關的占70%，因此u22=[0.050.10.150.7]。可獲得性是評價用戶對信息獲取的難易程度，國土部門的數據基本需要專業的軟件才能打開讀取，則u31=[0001]。可理解性方面，專家多認為符號專業規范、注記清晰，但在符號和注記是否符合公眾需求方面，專家意見有分歧，其中10%的專家認為符號和注記易理解；25%的專家認為用戶一般能懂；65%的專家認為用戶難以讀懂，通過象形符號等改進后更易于公眾接受，則u32=[00.10.250.65]。適用性隸屬度向量也是通過用戶評價法確定的，60%的受訪者認為多數信息并不能幫助解決實際問題或不清楚是否有幫助；20%用戶認為改進后能夠有幫助；10%用戶認為提供的部分信息直接有幫助；10%用戶認為能夠直接幫助解決問題，則u41=[0.10.10.20.6]。數據來源于國土部門，其可靠性級別為優級，則u42=[1000]。安全性主要考慮公開的數據是否涉及保密信息，未經屬性變更、圖斑歸并等處理的原始數據，包含不宜公開的相關地理坐標數據信息等，則u43=[0001]。

綜上所述，可獲得維度層評價矩陣

(5)

(6)

(7)

(8)

先對維度層進行模糊綜合評價，其評價結果Ui組成變換矩陣；再進行高一層的運算，得出最終評價結果V，確定評價等級。

(9)

(10)

(11)

(12)

再進行高層次運算

(13)

根據維度層的模糊綜合評價結果，從總體評價中可看出，最大值0.419 5處于不合格的位置，根據模糊數學最大隸屬原理，從面向公眾的角度進行評價，該土地利用信息是不合格的。相應的維度層中，數據質量的準確性、一致性和完整性得分較高，屬于“優級”；相對而言，可獲得性、可理解性和安全性為“不合格”。因此，有必要將數據轉化為公眾能獲取、易使用、看得懂、用得上且符合國家地理信息安全管理的信息。

四、結論與討論

1) 土地利用信息共享是信息公開的必然要求。建立面向公眾的土地利用信息質量評價指標體系和評價方法，有助于發現現有土地利用信息在服務公眾時的不足，明確信息轉化的方向。

2) 本文構建的面向公眾的土地利用信息評價指標體系，與傳統意義的數據質量評價不同，除包括數據精度、一致性、完整性、現勢性等評價維度或指標外，還包括數據可獲得性、易理解性、適用性等維度的指標，對評價以公眾共享為目標的信息具有更好的適用性。

3) 將多層次模糊綜合評價法應用于面向公眾的土地信息評價有較好的適應性，它既能從結構上將影響土地利用數據質量和效用的性能指標綜合起來，獲得全面的評價結果，同時又能體現出各指標與其影響因素間的等級、層次關系，評價結果更加符合客觀實際。本文案例中，綜合評價結果表明，數據不宜直接面向公眾，盡管內容質量、集合質量處于優級，但表達質量、效用質量是不合格的。

國土部門現有數據種類繁多，從面向政府職能管理服務到面向公眾實現共享服務，其適用程度差異較大。將數據轉化為公眾易獲取、能讀懂、用得上、不危害公共信息安全和適宜Web環境下共享的數據，是政府信息公開和智慧城市建設趨勢下需要解決的問題。

[1]周英峰.讓“陽光”照亮行政權力—2011年全國政務公開與政務服務工作綜述[EB/OL].[2012-03-20].http:∥www.gov.cn/jrzg/2012-02/29/content_2079658.htm.

[2]朱友剛.服務型政府視角下的政府信息公開研究[D].濟南：山東大學,2012.

[3]李晶.北京市土地利用信息公眾需求狀況調查與分析[J].國土資源科技管理,2014,31(1):98-102.

[4]李晶.虛擬社區信息質量建模及感知差異性比較研究[D].武漢：武漢大學,2013.

[5]馬小閎,龔國偉.信息質量評估研究[J].情報雜志,2006(5):19-21.

[6]羅芳.土地利用數據綜合結果的質量評價[D].武漢：武漢大學,2013.

[7]洪惠坤,廖和平,魏朝富，等.基于改進TOPSIS方法的三峽庫區生態敏感區土地利用系統健康評價[J].生態學報,2015,35(24):8016-8026.

[8]楊俊,李闖.基于語義優先的土地利用圖斑綜合的空間信息評價研究[J].測繪通報，2015(11):44-46.

[9]劉合香.模糊數學理論及其應用[M].北京:科學出版社,2012.

[10]王曉妍,裴歡,侯春良，等.土地利用綜合質量評價研究[J].地理與地理信息科學，2015,31(1):115-119.

[11]戴明宏,王臘春,湯淏.基于多層次模糊綜合評價模型的喀斯特地區水資源承載力研究[J].水土保持通報,2016,36(1):151-156.

[12]趙有松,尹栗,張莉，等.航空遙感影像質量評價方法探討[J].測繪科學,2016,41(1)：158-161.

[13]肖玖金,盧昌泰,馬紅星，等.基于模糊層次綜合評價模型的農業安全施肥評價[J].中國科學院大學學報,2014,31(1):85-91.

Evaluation of Land Use Information for the Public

LI Jing,WEI Xiaoli,LI Wenyu,FU Yanhua,RONG Ying

10.13474/j.cnki.11-2246.2016.0170.

2016-02-27

國土資源部公益性行業科研專項(201211001-05)

李晶(1975—)，女，博士，副教授，主要從事土地利用與土地復墾、3S應用等方面的研究。E-mail：lijing@cumtb.edu.cn

P208

B

0494-0911(2016)05-0112-04

引文格式： 李晶，魏霄利，李文玉，等. 面向公眾的土地利用信息評價[J].測繪通報，2016(5)：112-115.