B737- 800 客艙安全須知卡乘客理解力研究

程曦悅 冷明遐 鄧佩佩 趙振武

?

B737- 800 客艙安全須知卡乘客理解力研究

程曦悅 冷明遐 鄧佩佩 趙振武

本文以中國國際航空公司B737-800 安全須知卡為研究對象，安全須知卡包括起飛和降落時、飛行中、緊急降落時的正確姿勢，氧氣面罩、救生衣的使用方法以及應急撤離時等需注意的安全事項。并通過安全須知卡的理解力測試得出結論：乘客對于中國國際航空公司B737-800 安全須知卡的理解程度較低，本文也據此提出了幾點建議，具有一定的應用價值。

隨著經濟的發展，飛機已經成為人們外出的優先選擇，但近幾年來客艙內意外事件頻發，因此客艙安全研究就顯得尤為重要。安全須知卡作為向乘客傳達客艙安全知識的途徑之一，研究乘客對于現有安全須知卡的理解力很有必要。在美國聯邦航空管理局的咨詢通告AC121-24乘客安全信息簡報和安全須知卡（2003）和SAE航空航天推薦做法ARP1384乘客安全簡報材料（2011）中，均提供了最低標準的安全內容和演示指南。在我國，注重客艙安全的研究，對于安全須知卡的研究較少。故設計一張內容清晰完整的安全須知卡尤為重要。它既能提高旅客對于客艙安全的了解程度，從而提高乘客的客艙安全意識，又能使旅客在面對危急狀況時快速有效地自救和救人，增加生還率，減少不必要的損失。

研究內容與方法

首先，利用客艙安全須知卡理解力的測量方法，選擇合適的乘客人群對B737-800安全須知卡上的圖形內容、圖片配置及圖片色彩進行基礎測試。然后是對收集的數據分析處理，我們設計Q1- Q7 的測試對象均為是否為客艙安全知識專家以及近兩年飛行次數的統計。起飛和降落時（Q1）、飛行中（Q2）、緊急降落時的正確姿勢（Q3）、氧氣面罩（Q4）、 緊急時（Q5）、救生衣使用方法（Q6）、指示燈充滿煙霧時救生通道（Q7）。再根據被測試對象的年齡、是否為客艙安全知識專業人士、飛行次數等將被測試對象的答案進行分類作為自變量，計算每道題的理解力分數，將分類后的自變量分別與每個提出問題的答案進行卡方檢驗看它們是否存在顯著關系，從而得出哪些方面會影響到旅客對于客艙安全須知卡的理解力。最后根據得到的數據處理得出結論，為被測試的安全須知卡上存在的不足提出更安全、更合理的改進，同時總結出現有的客艙安全須知卡上普遍存在的不合理的地方，并提出改進措施。

B737-800 安全須知卡理解力測試

本文研究所采用的被測試材料是中國國際航空公司的B737-800 型號的客艙安全須知卡，本安全須知卡尺寸為A4 紙大小，雙面彩印，總共分為七個部分，每一部分所表示的內容分別為起飛和降落時需注意的事項、飛行中要注意使用的電子設備、緊急降落時的正確姿勢、意外事件發生時氧氣面罩和救生衣的使用方法以及應急撤離時要注意的安全事項來測試被試者的對于B737-800安全須知卡的理解程度。

調查問卷的設計

本研究主要對被測試對象簡單的個人資料分類討論，包括性別、年齡、職業、受教育程度、近兩年內參與的飛行次數。這一部分是采用單選的方式，由被測試對象作答。

調查問卷的發放

本調查問卷的發放主要以網絡調查和現場發放的形式展開，在問卷中對調查對象進行甄別，讓符合條件的對象填寫問卷。本次調查問卷總共發放了200 份，有效問卷為164 份。

調查問卷的分析

分類標準　類別　人數　比例按年齡分15- 30歲　132　80.5% 31- 50歲　28　17.1% 51歲以上　4　2.4%按性別分　男性　78　47.6%女性　86　52.4%高中及以下　12　7.3%專科　9　5.5%本科　132　80.5%碩士及以上　11　6.7%按是否為專家分　專家　24　14.6%非專家　140　85.4%按學歷分0- 2次　96　58.5% 3- 6次　45　27.4% 7- 12次 　19　11.6% 13次以上　4　2.4%按兩年內飛行次數分

本次調查問卷的分析方法主要是統計分析，以此最大限度減少人為因素造成的誤差。采用SPSS 軟件，將測試對象的基本個人信息（性別、年齡、職業、近兩年內的飛行次數）錄入軟件進行統計分類，之后利用理解力測量法中所提出的標準，對測試對象關于安全須知卡上7 道問題的答案進行評判。采用相關分析法，通過計算出每道題的理解力分數，然后與測試對象是否為客艙安全知識專家以及近兩年內飛行次數進行相關性分析，得出兩者之間的聯系。

理解力測量法

采用ISO 9186（2014）圖形符號-可理解性的試驗方法，將正面的答案分為四類，相對的權重也加以調整。首先，在判定答案的正確性之前，為每幅圖片所提的問題建立統一的理解標準。然后，判斷測試對象的答案是否回答了所問的問題（類型“0”答案：沒有回答所問問題；類型“1”答案：回答了所問問題），理解力的判斷取決于測試對象對每幅圖片所提問題答案的正確性。類型“1”答案分為：完全正確（答案正確且完整）；可能正確（答案大部分正確但缺少一些關鍵要素）；可論證的（答案中包含的詞語或意思有部分的正確性但是引起歧義及不清楚）；可疑的（答案中包含的詞語或意思與問題有關但沒說清楚）；對立的（答案中包含的詞語或意思與問題有關但是于正確答案相矛盾）；錯誤（答案是錯的）；無（答案為我不知道等）；空缺（沒有給出答案）。運用加權算法去計算每一道題的理解分數，計算每一道題中各個答案類型的人數，以及每道題的總答題人數（不包括空缺答案），每個類型答案百分比所占權重分別為：完全正確為1；可能正確為0.75；可論證的為0.50；可疑的為0.25；對立的為-1；錯誤以及無為0；加起來為總的理解分數。

正式內容分析

理解分數答案類別　Q1　Q2　Q3　Q4　Q5　Q6　Q7完全正確　25.15　15.85　14.95　7.28　5.10　8.61　13.55可能正確　27.61　37.96　21.92　23.84　17.20　16.89　11.61可論證的　12.89　15.55　17.21　20.86　14.97　17.55　14.84可疑的　1.8　0.46　0.49　3.48　5.57　6.79　5.87對立的　0　0　0　0　0　- 1.32 - 6.45錯誤　0 0 0 0 0 0 0 無0 0 0 0 0 0 0合計　67.45% 69.82% 54.55% 55.46% 42.83% 48.51% 39.52%

統計結果分析

綜合通過調查問卷的結果可以看出：測試對象的理解力分數達到60%以上的只有3 個小問題，且都在60%～70%之間，得分并不高，剩下6 個小問題的理解力分數在50%以上的有3 個，在40%～50%之間的有2 個，在30%～40%之間的有1個。由以上可看出，測試對象對本次調查問卷所使用的B737-800 安全須知卡的整體理解度不高。

從以上結果分析關于普通乘客與客艙知識專家乘客對于安全須知卡的理解，在普通常識性的問題上理解差異較小。但對于較復雜的問題，如緊急逃生設備的使用等方面，理解程度存在較大差異。而從乘坐飛行出行次數方面考慮，次數較多的旅客相比于次數較少的旅客，一般在普通常識性問題上能回答的更好，但對于較復雜的問題時，理解力分數區別并不大。

結語

（1）乘客對于此份安全須知卡的理解程度普遍較差，平均理解力分數僅有54.68%；

（2）乘客對于飛機上正常與緊急狀態下的操作程序理解力差異較大，正常狀態下的兩道題（Q1、Q2）理解力分數均大于60%，而緊急狀態下的題目（Q3、Q4、Q5、Q6、Q7）理解力分數都要小于60%；

（3）客艙安全知識專家乘客對于安全須知卡的整體理解程度明顯好于普通乘客，而乘坐飛機次數多的旅客對于飛機正常狀態下的題目理解力稍好于乘坐飛機次數少的旅客，緊急狀態下的題目理解程度相差不大。

改進措施

由本文上述的結論，筆者認為可以從三個方面來提高乘客對于B737-800 安全須知卡的理解程度，分別為乘客安全意識、安全須知卡的設計以及安全須知卡的普及，同時可為其他型號飛機安全須知卡的改進提供參考。

我國大部分人，從未參加過應急救援的培訓或是演練，對緊急狀況下的自我保護措施掌握甚少。我們應該經常組織應急救援演練等活動，從而提高全民安全意識水平。也可以通過定期組織乘客進行飛機緊急狀況下逃生的培訓以及演練，讓乘客多參與這種活動來提高乘客的安全意識和緊急狀況下的自救能力。

安全須知卡的設計

安全須知卡一般由圖片以及簡要的文字說明組成，根據此份安全須知卡的理解力測試結果可見：可以在這些地方加上一些必要的文字說明和對安全須知卡上這些關鍵部分進行明顯的標記。最重要的是： 建議航空公司在設計出一份安全須知卡后，對安全須知卡進行理解力測試，理解力分數較低的部分征求測試對象的疑問以及建議，使得測試對象理解力分數達到特定的標準，再讓這份安全須知卡投入使用。

結束語

本文提供了一套科學、可行的研究方法，安全須知卡取決于乘客自己是否選擇看，而大多數旅客會忽視安全須知卡的存在，使得安全須知卡并不能發揮作用。乘務員在航班上提醒乘客注意觀看安全須知卡，特別是坐在緊急出口附近的旅客。為了使安全須知卡更加普及，航空公司也可以推出一系列的活動，如安全須知卡知識競賽、邀請旅客參與安全須知卡的設計等。

程曦悅 冷明遐 鄧佩佩 趙振武

中國民航大學安全科學與工程學院

冷明遐，1995.01，女，漢族，四川達州人，本科，學生，從事民航安全管理研究；鄧佩佩，1993.08，女，漢族，天津人，本科，學生，從事民航安全管理研究；趙振武，1977.02，男，漢族，山東人，博士，碩士生導師，從事民航安全管理研究；通訊作者：程曦悅，（1995.03-）女，漢族，陜西西安人，本科，學生，從事民航安全管理研究。

“大學生創新創業訓練計劃項目”項目編號：201510059095

10.3969/j.issn.1001-8972.2016.10.014